Kongehuset

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Hun visste ikke om omfanget som kom frem i 2019

Det var det jo ingen som visste uansett så tidlig. (Bortdett fra de som var delaktige). Selv sier hun:

– Men hadde jeg funnet informasjon som gjorde at jeg skjønte at han var en overgriper og seksualforbryter, så hadde jeg jo ikke skrevet smilefjes bak.

Så da visste hun vel ikke det heller, skal vi tro henne. For det som var kjent i 2008, var hallikvirksomhet og kjøp av seksuelle tjenester fra mindreårige. Man er jo definitivt en overgriper og seksualforbryter tvert man driver med hallikvirksomhet, eller så mye som rører mindreårige.

NRK

 

Endret 7. august av -Pusheen-
Skrivefeil

[Morgan Le Fay]

Pilaff skrev (9 minutter siden):

Hvordan får du det til å rime?

Fra Kongehusets side: I perioden Kronprinsessen hadde kontakt med Epstein, var hun ikke kjent med omfanget og karakteren av de kriminelle forholdene han hadde innrømmet og sonet for.

https://www.kongehuset.no/nyheter/uttalelse

Om så var at hun ikke visste om omfanget og karakteren av det han var dømt for (tvilsomt), så googlet hun ham også, OG han var åpen om det til andre. Hvordan tenker du at det kan være mulig at hun ikke har visst? Er eneste grunnen at hun sier det?  Det har jo blitt sagt annet som ikke har vært sant. 

 

Og legg merke til at «karakteren» er noe Kongehuset har lagt til i etterkant. Opprinnelig stod det bare «omfanget».

[Morgan Le Fay]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Det var det jo ingen som visste uansett så tidlig. (Bortdett fra de som var delaktige). Selv sier hun:

– Men hadde jeg funnet informasjon som gjorde at jeg skjønte at han var en overgriper og seksualforbryter, så hadde jeg jo ikke skrevet smilefjes bak.

Så da visste hun vel ikke det heller, skal vi tro henne. For det som var kjent i 2008, var hallikvirksomhet og kjøp av seksuelle tjenester fra mimdreårige. Man er jo definitivt en overgriper og seksialforbrytert tvert man driver med hallikvirksomhet, eller så mye som rører mindreårige.

NRK

 

Nei, hun sa HÅPER og TROR jeg at…. Osv.

Det ville hun jo heller ikke sagt hvis hun overhodet ikke ante noe.

[-Pusheen-]

Pilaff skrev (8 minutter siden):

Hvem andre med så tett kontakt med Epstein visste ikke?

Hadde de "så tett kontakt"? De diskuterte bl.a bøker og familieliv, og møter her og der. De diskuterte vel ikke hans perverse hobbyer?

[-Pusheen-]

Morgan Le Fay skrev (1 minutt siden):

Nei, hun sa HÅPER og TROR jeg at…. Osv.

Det ville hun jo heller ikke sagt hvis hun overhodet ikke ante noe.

Nei, jeg ser du sier det.

[Aricia]

edlit skrev (27 minutter siden):

Jeg gjentar: Mitt poeng med innlegget var å vise at samme helg som Epstein og Nikolic snakket om en Highness som det kan se ut til at ba om å bli "f..." , var MM en Highness som de hadde mye oppmerksomhet på. Hun var nevnt i mailene mellom dem, og hun var selv i kontakt med dem. 

Du skyver oppmerksomheten over på andre ting. At JE hadde mail med mange andre og hvorvidt de møttes eller ikke ved dette besøket, er en annen sak. 

Hva er utelatt som bestrider hypotesen om at samme helg som Epstein og Nikolic snakket om en Highness som det kan se ut til at ba om å bli "f..." , var MM en Highness som de hadde mye oppmerksomhet på?

Hvor har du det fra, at hele mailen liksom handler om Mette? Jeg ønsket å vise at de omtalte henne og hadde kontakt med henne denne helgen. At Boris Nikolic til og med nevner henne i en mail som egentlig handlet om Elon og Kimbal, viser vel enda tydeligere at han har oppmerksomheten mot henne.

Her bekrefter du jo nettopp @Keaton sitt poeng: Ved å plukke ut setninger fra sin helhet i disse epostene og sette dem sammen lager du en helhet som blir skjev.

Å påpeke dette er ikke å skyve "oppmerksomheten over på andre ting". Det er å gjøre oppmerksom på at poenget ditt er tynt, og at du ved å utelate helheten og hovedfokuset i epostene du siterer veldig selektivt fra maskerer hvor tynt det er.

[SusieDerkins]

-Pusheen- skrev (9 minutter siden):

Jeg får det til å rime på samme måte som de fleste andre som ikke visste noe. Hun er jo ikke den eneste som gikk rundt å ikke vissye hva han var dømt for, selv om det noen ganger skulle virke sånn i tråden her...

Jeg ser nå at jeg har husket feil om det sitatet. Jeg trodde hun visste noe løselig om hva han var dømt for (dvs de to 17/18-åringene), men ikke de førti som var del av samme sakskompleks, men ble henlagt.
 

Men det som faktisk står er at hun ikke engang kjente karakteren og  omfanget av det han var dømt for, altså sexkjøp fra en 17- og 18-åring ( og selvsagt ikke de 40 sakene som ble lagt lokk på). Det betyr vel at hun har trodd på bortforklaringen hans om at de løy på alderen. Ser ikke så mange andre måter å tolke det på.

[-Pusheen-]

SusieDerkins skrev (2 minutter siden):

Men det som faktisk står er at hun ikke engang kjente karakteren og  omfanget av det han var dømt for, altså sexkjøp fra en 17- og 18-åring ( og selvsagt ikke de 40 sakene som ble lagt lokk på). Det betyr vel at hun har trodd på bortforklaringen hans om at de løy på alderen. Ser ikke så mange andre måter å tolke det på.

Nei, da er det ikke så mange andre måter å tolke det på. Hun er som sagt ikke den eneste han har lurt.

[SusieDerkins]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Nei, da er det ikke så mange andre måter å tolke det på. Hun er som sagt ikke den eneste han har lurt.

Nei, da ville han jo blitt tatt mange år tidligere.

[-Pusheen-]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

Nei, da ville han jo blitt tatt mange år tidligere.

Ikke sant!

[Keaton]

Pilaff skrev (30 minutter siden):

Hvem andre med så tett kontakt med Epstein visste ikke?

Les Wexner, Bill Clinton, Leon Black, Alan Dershowitz, Lesley Groff og en hel haug flere, her er noen til:

https://www.cbsnews.com/news/jeffrey-epstein-celebrity-relationships-documents/

Endret 7. august av Keaton

[Aricia]

Vil også legge til, ang. utsagn fra epostene/ filene som feiltolkes fordi de løsrives fra kontekst: 

Når Mette-Marit skriver den omtalte setningen "Because you tickle my brain", så er det som konklusjon på en meningsutveksling omkring denne forskningsartikkelen: https://health.usnews.com/health-news/news/articles/2012/09/03/organic-foods-not-healthier-or-more-nutritious-study-says

Som altså hevder at økologisk mat ikke er mer næringsrik eller sunn. 

Mette-Marit ber Epstein om nyere data på feltet: https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 9/EFTA00947189.pdf

Og Epstein svarer med et resonnement omkring hvordan naturen gjennom årtusener har utviklet kapasitet til å beskytte seg selv, og at feks antibiotika dreper alt liv. Og som en konklusjon på alt dette er det altså at hun bruker uttrykket "tickle my brain", altså som i å utfordre henne intellektuelt, gi tanken motstand. Det handler om å diskutere helse, ernæring og landbruk - ikke noe mer juicy enn det, selv om verbet "kile" altså er brukt metaforisk.

 

[Morgan Le Fay]

-Pusheen- skrev (18 minutter siden):

Nei, jeg ser du sier det.

Nekter du for at det var det hun sa?

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (24 minutter siden):

Det var det jo ingen som visste uansett så tidlig. (Bortdett fra de som var delaktige). Selv sier hun:

– Men hadde jeg funnet informasjon som gjorde at jeg skjønte at han var en overgriper og seksualforbryter, så hadde jeg jo ikke skrevet smilefjes bak.

Så da visste hun vel ikke det heller, skal vi tro henne. For det som var kjent i 2008, var hallikvirksomhet og kjøp av seksuelle tjenester fra mindreårige. Man er jo definitivt en overgriper og seksualforbryter tvert man driver med hallikvirksomhet, eller så mye som rører mindreårige.

NRK

 

Vet ikke hva hun visste. Men jeg har lagt ut mange linker ang at han beabeidet bekjente. Og bla ene populære bortforklaringen hans, var at han påsto at hun på 17 hadde løyet på alderen. Og at han ikke visste det gikk under trafikking å anbefale en "hore" videre. Han ble jo dømt for to, men kun en av de var så vidt under  18, som er den sexuelle lavalder  grensa i usa /delstaten. I norge er den på 16 år. Så mange kjøpte jo dette, og anså han ikke som skykdig utover å være uheldig. 

Sånn sett kan man vite om dommen, uten å vite om omfanget og grovheten. 

Så umulig å vite. Han drev også på den tiden der han ba henne google seg å kjøpte nett optimaliseringer på innlegg som glorifiserte han. Så godt mulig han ba henne også google han på et tidpunkt straffesaken ikke var synlig. 

Slik det ser ut, er jo at mette marit var en vei for epstein inn til bill gates, som han hadde hatt et ønske om å komme i kontakt med lenge , uten å lykkes. Så tenker  jo at han nok isåfall ikke var interesert i  å ikke lykkes med kontakt med henne. Om det var målet. Isåfall ville det vært litt uklokt å be henne google han på et tidspunkt saken lå som toppsak på han.

Men vi vet at hun vet han liker unge kvinner iht hans alder. Som hun ytrer til han i epost. En epost jeg leser med litt sarkasme og stikk,

[-Pusheen-]

Morgan Le Fay skrev (24 minutter siden):

Nei, hun sa HÅPER og TROR jeg at…. Osv.

Det ville hun jo heller ikke sagt hvis hun overhodet ikke ante noe.

 

Morgan Le Fay skrev (3 minutter siden):

Nekter du for at det var det hun sa?

Nei, jeg nekter ikke for ting hun sier. Jeg har uthevet det jeg sier jeg ser du sier. 

Endret 7. august av -Pusheen-

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Vet ikke hva hun visste. Men jeg har lagt ut mange linker ang at han beabeidet bekjente. Og bla ene populære bortforklaringen hans, var at han påsto at hun på 17 hadde løyet på alderen. Og at han ikke visste det gikk under trafikking å anbefale en "hore" videre. Han ble jo dømt for to, men kun en av de var så vidt under  18, som er den sexuelle lavalder  grensa i usa /delstaten. I norge er den på 16 år. Så mange kjøpte jo dette, og anså han ikke som skykdig utover å være uheldig. 

Sånn sett kan man vite om dommen, uten å vite om omfanget og grovheten. 

Så umulig å vite. Han drev også på den tiden der han ba henne google seg å kjøpte nett optimaliseringer på innlegg som glorifiserte han. Så godt mulig han ba henne også google han på et tidpunkt straffesaken ikke var synlig. 

Slik det ser ut, er jo at mette marit var en vei for epstein inn til bill gates, som han hadde hatt et ønske om å komme i kontakt med lenge , uten å lykkes. Så tenker  jo at han nok isåfall ikke var interesert i  å ikke lykkes med kontakt med henne. Om det var målet. Isåfall ville det vært litt uklokt å be henne google han på et tidspunkt saken lå som toppsak på han.

Men vi vet at hun vet han liker unge kvinner iht hans alder. Som hun ytrer til han i epost. En epost jeg leser med litt sarkasme og stikk,

Ja, han bearbeidet. Ellers ville han, som @SusieDerkins også sa, blitt tatt mye tidligere. Han manipulerte tydeligvis narrativet og dermed synes hvert fall jeg at det er sannsynlig at folk ikke visste hva han var dømt for. 

[Morgan Le Fay]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

 

Nei, jeg nekter ikke for ting hun sier. Jeg har uthevet det jeg sier jeg ser du sier. 

Det gir jo ingen mening verken å snakke om «alvorlighetsgraden av hans kriminelle handlinger» eller at man «håper og tror» at man ikke ville lagt på en smiley. 
Ante man ingenting, ja så ville man jo sagt det helt kategorisk. 
Og det var faktisk ikke mulig å google ham uten å få opp dommen. Noe hun også skriver : «it didn’t look good», altså at det ikke så bra ut. 

[Morgan Le Fay]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Ja, han bearbeidet. Ellers ville han, som @SusieDerkins også sa, blitt tatt mye tidligere. Han manipulerte tydeligvis narrativet og dermed synes hvert fall jeg at det er sannsynlig at folk ikke visste hva han var dømt for. 

Ingen mennesker, og i hvert fall ikke en kronprinsesse, som har blitt lært opp i å være forsiktig, vil vel la være å undersøke hva han var dømt for hvis man visste han var dømt? Nå blir forklaringene rarere og rarere.

Dommen stod omtalt overalt.

[Pilaff]

Keaton skrev (2 minutter siden):

Les Wexner, Bill Clinton, Leon Black, Alan Dershowitz, Lesley Groff og en hel haug flere. 

Bill Clinton avsluttet kontakten med Epstein i 2003, Wexner i 2007. De kunne ikke vite om dommen på forskudd. Leon har selv blitt anklaget for mishandling mot en russisk kvinne, og det ble inngått forlik. Det er snnen grums også. Tvilsom type. Dershowitz var en av Epsteins forsvarsadvokater, og han prøvde aktivt å diskreditere ofrene. Hvorfor nevner du ham?? Lesley Groff jobbet lenge for Epstein, og sier hun ikke visste noe om noe. Flere ofre har gått hardt ut mot henne.

[Keaton]

Morgan Le Fay skrev (4 minutter siden):

Ingen mennesker, og i hvert fall ikke en kronprinsesse, som har blitt lært opp i å være forsiktig, vil vel la være å undersøke hva han var dømt for hvis man visste han var dømt? Nå blir forklaringene rarere og rarere.

Dommen stod omtalt overalt.

Hvorfor hadde han så mange venner, bekjente og forbindelser igjen etter 2009 da? 
https://www.cbsnews.com/amp/news/jeffrey-epstein-celebrity-relationships-documents/