Kongehuset

[Krokenguri]

Ad hominem skrev (53 minutter siden):

Men nære venner som har bidratt til å ødelegge ryktet og omdømmet til Norges fremtidige dronning? Hvis de sviktet henne og satte henne i den shitstormen hun sitter i nå, hvorfor ikke være mer konkret åpen om hva som skjedde? De er jo ex-venner nå.
Om MM hadde gjort det så ville folk i Norge kanskje kunne fått en viss forståelse, endatil medynk, til valgene som kronprinsessen gjorde den gangen? 

Hvorfor skal hun oute han?

Det passer svært dårlig med hennes rolle som kronprinsesse og fremtidige dronning. 

Så at hun ikke gjør det har sikkert mange grunner. Men hun må ikke oute alle som ikke har hedelige hensikter. De møter de nok svært mange av.  Men noen skjuler det mer enn andre. 

Snakker ikke e postene for seg selv, hvor ræva venn han /de var. Jeg syntes det er ubehagelig å lese hvordan de to diskuteter henne . Unner ingen kvinner å oppleve sånt, og til og med bli beskyld for at det kan hun om selv.    Det er på nivå med at kvinner velger selv å bli voldtatt, fordi de brukte feil klær, valgte selv å bli slått fordi de sa feil ting, hennes feil hun ble groomet fordi hun sjekket ikke godt nok osv. I ulik alvorlighets grad. 

Merkelig egemtlig at det er aldri den som gjør og utfører sin feil og som gjør galt. Det er den som blir utsatt som burde visst bedre.

At hun ikke outer han , har helt sikkert sine grunner. Og ikke noe man må gjøre, selv om han var kjip

[Krokenguri]

Ad hominem skrev (27 minutter siden):

Hvordan kan folk her påstå at vi har fått vite nok fra Epstein-filene at hun ble sviktet av nære venner, dette trengs ikke utdypes og forklares, mens "Googled u after last email. Agree didn’t look too good" trenger mer utfylling for å skjønne konteksten?  

Hun har fortalt om det i intervjuet selv at hun ble sviktet av det hun trodde var nære venner. Dette ser vi jo i epostene at boris og epstein gjør, som er to hun trodde var gode venner

[Keaton]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Hvorfor skal hun oute han?

Det passer svært dårlig med hennes rolle som kronprinsesse og fremtidige dronning. 

Så at hun ikke gjør det har sikkert mange grunner. Men hun må ikke oute alle som ikke har hedelige hensikter. De møter de nok svært mange av.  Men noen skjuler det mer enn andre. 

Snakker ikke e postene for seg selv, hvor ræva venn han /de var. Jeg syntes det er ubehagelig å lese hvordan de to diskuteter henne . Unner ingen kvinner å oppleve sånt, og til og med bli beskyld for at det kan hun om selv.    Det er på nivå med at kvinner velger selv å bli voldtatt, fordi de brukte feil klær, valgte selv å bli slått fordi de sa feil ting, hennes feil hun ble groomet fordi hun sjekket ikke godt nok osv. I ulik alvorlighets grad. 

Merkelig egemtlig at det er aldri den som gjør og utfører sin feil og som gjør galt. Det er den som blir utsatt som burde visst bedre.

At hun ikke outer han , har helt sikkert sine grunner. Og ikke noe man må gjøre, selv om han var kjip

Og han bor jo i USA, samme med den russiske «assistenten», ingen av dem er vel avhørt av Kongressen, så vidt jeg vet. 

[~ Ada ~]

Gulline skrev (58 minutter siden):

Ja, hun sier at hun burde sjekket ham bedre. Men hun sa også at hun ble manipulert av ham. Som om det skulle være en unnskyldning. Hun sa heller ingenting om at hun ikke burde sendt mailer som hun gjorde. Bare at hun blir flau av dem. 

Ikke et eneste ord om hva som er hennes rolle som kronprinsesse og om hun er blitt instruert i hvordan forholde seg til nye bekjentskaper og om hun lærte at slike private mailutvekslinger er hun blitt advart mot. 

Nei, dette er ikke en kvinne som legger seg paddeflat - dette er en kvinne som legger skylden på Epstein, den stygge manipulatoren - og som er flau for at hennes svært personlige uttalelser i mail til Epstein er kommet hele verden til syne. 

Nei, MM - krokodilletårene kan du holde vekke fra det norske folk. 

Det intervjuet må du linke til. Så du hva Forumansvarlig nettopp skrev? Dokumenter dine påstander. 

Det var et svart til innlegget ditt om at det ene og alene er hennes feil, noe hun i intervjuet eksplisitt sier det er. Så kan man mene mangt og mye om intervjuet i sin helhet, jeg påpekte bare at hun selv sa det samme. 

[Krokenguri]

Keaton skrev (Akkurat nå):

Og han bor jo i USA, samme med den russiske «assistenten», ingen av dem er vel avhørt av Kongressen, så vidt jeg vet. 

Sorry kobler ikke helt svaret ditt med mitt innleg her. Kan du utdype hva du mener her?

[Keaton]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Sorry kobler ikke helt svaret ditt med mitt innleg her. Kan du utdype hva du mener her?

Boris bor i USA, samme med den russiske «assistenten» som var et av JEs ofre over flere år. 

[Krokenguri]

Keaton skrev (1 minutt siden):

Boris bor i USA, samme med den russiske «assistenten» som var et av JEs ofre over flere år. 

Ja det gjør de begge. I kretsen rundt epstein er det også mange som er både ofre og skyldige. Rett og slett fordi epstein var svært manipulerende, type. Og på den måten var der for mange vanskelig å komne unna han. Han hadde noe på de aller fleste. 

[SusieDerkins]

Keaton skrev (1 time siden):

Du tenker at de ville vært interessert i hennes oppfatninger? Tror det er en mikroskopisk sjanse for det, siden mailene ikke inneholder noe som helst som tyder på at hun er i kontakt med JE om annet enn bøker, helse, hvor de er i verden og absolutt ikke noe som viser til den kriminelle siden av JE. 

Tipper de spør hvis de tror hun har noe interessant å formidle. Hun har jo ikke immunitet, så det er bare å spørre.

[Pilaff]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Hun har fortalt om det i intervjuet selv at hun ble sviktet av det hun trodde var nære venner. Dette ser vi jo i epostene at boris og epstein gjør, som er to hun trodde var gode venner

Hadde det vært bedre om seksualforbryteren Epstein 100% anså Norges kronprinsesse, HKH Kronprinsessen, som en likeverdig og fortrolig venn?

[SusieDerkins]

Krokenguri skrev (35 minutter siden):

Hvorfor skal hun oute han?

Det passer svært dårlig med hennes rolle som kronprinsesse og fremtidige dronning. 

Så at hun ikke gjør det har sikkert mange grunner. Men hun må ikke oute alle som ikke har hedelige hensikter. De møter de nok svært mange av.  Men noen skjuler det mer enn andre. 

Snakker ikke e postene for seg selv, hvor ræva venn han /de var. Jeg syntes det er ubehagelig å lese hvordan de to diskuteter henne . Unner ingen kvinner å oppleve sånt, og til og med bli beskyld for at det kan hun om selv.    Det er på nivå med at kvinner velger selv å bli voldtatt, fordi de brukte feil klær, valgte selv å bli slått fordi de sa feil ting, hennes feil hun ble groomet fordi hun sjekket ikke godt nok osv. I ulik alvorlighets grad. 

Merkelig egemtlig at det er aldri den som gjør og utfører sin feil og som gjør galt. Det er den som blir utsatt som burde visst bedre.

At hun ikke outer han , har helt sikkert sine grunner. Og ikke noe man må gjøre, selv om han var kjip

Kunne ikke vært mer enig. 👏

[edlit]

Keaton skrev (1 time siden):

Fint at du linker, da kan alle lese at du utelater svært mye fra samtalene. Vi skjønner også at det ikke er noen tegn til at de faktisk møttes ila denne turen, samt at JE har en enorm mengde mail med ulike mennesker i løpet av dagene. 

Jeg gjentar: Mitt poeng med innlegget var å vise at samme helg som Epstein og Nikolic snakket om en Highness som det kan se ut til at ba om å bli "f..." , var MM en Highness som de hadde mye oppmerksomhet på. Hun var nevnt i mailene mellom dem, og hun var selv i kontakt med dem. 

Du skyver oppmerksomheten over på andre ting. At JE hadde mail med mange andre og hvorvidt de møttes eller ikke ved dette besøket, er en annen sak. 

Holger Pan skrev (1 time siden):

🎯 Korrekt. Hvis man leser filene bør det være mulig å gjengi dem riktig og med de rette lenkene også. Det er altfor enkelt å skape egne narrativer ved å gjengi noe som passer eget syn og utelate annet som bestrider hypotesen.

Hva er utelatt som bestrider hypotesen om at samme helg som Epstein og Nikolic snakket om en Highness som det kan se ut til at ba om å bli "f..." , var MM en Highness som de hadde mye oppmerksomhet på?

Keaton skrev (1 time siden):

Ja. Hele mailen som liksom bare handler om at B har snakket med MM om JE har ikke hovedfokus på MM i det hele tatt: 

 

Called Kimbal few times (his cell is where he is.

but I am getting only his voice mail. Not sure

I know that he has a plan for tonight — so it might be late to pull something today.

Tomorrow Elon is whole day at that economic development meeting that I am skipping and he

goes from there to Kimbal's bday.

I will try to organize something for you guys on Sunday — although I can't attend it as I am going

to Seattle Sunday morning.

OK?

Just talked to Mette about you

https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 10/EFTA02009208.pdf

Hvor har du det fra, at hele mailen liksom handler om Mette? Jeg ønsket å vise at de omtalte henne og hadde kontakt med henne denne helgen. At Boris Nikolic til og med nevner henne i en mail som egentlig handlet om Elon og Kimbal, viser vel enda tydeligere at han har oppmerksomheten mot henne.

[-Pusheen-]

Jeg har aldri hevdet at hun ikke visste at han hadde dom. Det er jo nettopp det som er issuet mitt. AT hun visste at han hadde dom, men ikke visdte hva den handlet om. Det er dét jeg synes er kritikkverdig. 

Endret 7. august av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Gulline]

Hun visste ikke omfanget av hans kriminelle handlinger har hun uttalt. 

Har Epstein vært dømt for noe annet enn det som er kjent for oss alle ?

Endret 7. august av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[-Pusheen-]

Gulline skrev (4 minutter siden):

Hun visste ikke omfanget av hans kriminelle handlinger har hun uttalt. 

Har Epstein vært dømt for noe annet enn det som er kjent for oss alle ?

Ja? Å ikke vite hva en dom innebærer, er jo nettopp å ikke vite omfanget. Du vet noen har en dom, men ikke for hva. Da vet du ikke omfanget. At noen har en dom, tilsier jo selvsagt at han har gjort noe kriminelt, så dét sier jo seg selv, liksom. 

[Pilaff]

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

Jeg har aldri hevdet at hun ikke visste at han hadde dom. Det er jo nettopp det som er issuet mitt. AT hun visste at han hadde dom, men ikke visdte hva den handlet om. Det er dét jeg synes er kritikkverdig. 

Hvordan får du det til å rime?

Fra Kongehusets side: I perioden Kronprinsessen hadde kontakt med Epstein, var hun ikke kjent med omfanget og karakteren av de kriminelle forholdene han hadde innrømmet og sonet for.

https://www.kongehuset.no/nyheter/uttalelse

Om så var at hun ikke visste om omfanget og karakteren av det han var dømt for (tvilsomt), så googlet hun ham også, OG han var åpen om det til andre. Hvordan tenker du at det kan være mulig at hun ikke har visst? Er eneste grunnen at hun sier det?  Det har jo blitt sagt annet som ikke har vært sant. 

 

[-Pusheen-]

Pilaff skrev (Akkurat nå):

Hvordan får du det til å rime?

Fra Kongehusets side: I perioden Kronprinsessen hadde kontakt med Epstein, var hun ikke kjent med omfanget og karakteren av de kriminelle forholdene han hadde innrømmet og sonet for.

https://www.kongehuset.no/nyheter/uttalelse

Om så var at hun ikke visste om omfanget og karakteren av det han var dømt for (tvilsomt), så googlet hun ham også, OG han var åpen om det til andre. Hvordan tenker du at det kan være mulig at hun ikke har visst? Er eneste grunnen at hun sier det?  Det har jo blitt sagt annet som ikke har vært sant. 

 

Jeg får det til å rime på samme måte som de fleste andre som ikke visste noe. Hun er jo ikke den eneste som gikk rundt å ikke vissye hva han var dømt for, selv om det noen ganger skulle virke sånn i tråden her...

[Krokenguri]

Pilaff skrev (32 minutter siden):

Hadde det vært bedre om seksualforbryteren Epstein 100% anså Norges kronprinsesse, HKH Kronprinsessen, som en likeverdig og fortrolig venn?

Det blir å vri på konteksten. For da forder du jo at hun visste han var seksual forbyter. Iht mitt innlegg er ikke det av relevans. At to menn diskuterer en kvinne på den måten er ubehagelig å lese. Uavhengig om han/de er sexualforbryter/e. Og det er enda mer ubehagelig at iallefall epstein faktisk er det

 

[Pilaff]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Jeg får det til å rime på samme måte som de fleste andre som ikke visste noe. Hun er jo ikke den eneste som gikk rundt å ikke vissye hva han var dømt for, selv om det noen ganger skulle virke sånn i tråden her...

Hvem andre med så tett kontakt med Epstein visste ikke?

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Ja? Å ikke vite hva en dom innebærer, er jo nettopp å ikke vite omfanget. Du vet noen har en dom, men ikke for hva. Da vet du ikke omfanget. At noen har en dom, tilsier jo selvsagt at han har gjort noe kriminelt, så dét sier jo seg selv, liksom. 

Hun visste ikke om omfanget som kom frem i 2019

[Pilaff]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Hun visste ikke om omfanget som kom frem i 2019

Ingen har vel trodd det? Herregud, det hadde jo vært helt krise.