Kongehuset

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (Akkurat nå):

Hun kaller han "love" og "dear" flere ganger.

Som sagt. Om man ikke får lov til å spekulere i kontekst er dette pure bevis på at hun kaller han sin kjære om og om igjen.

Eller var reglene vikarierende igjen når det ikke passet seg?

Love og dear er ikke dokumentasjon på det, da det brukes på tvers av mange ulike forhold. Du tolker. 

Jeg vet ikke hvilke vikarierende regler du babler om igjen og igjen. 

[Ellie42]

Keaton skrev (2 minutter siden):

At hun ettertid synes det er flaut, vil jeg anta. 

Men du vet jo ikke at hun tenker dette. Kan du tillate deg å mene noe om dette når du ikke vet det?

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Hvilken dokumentasjon i filene på at hun oppfattet ham som mer enn en venn?

Jeg har aldri hevdet at han var det, altså at de faktisk hadde et seksuelt forhold. Det aner jeg ikke noe om.
Men at hun var betatt og flørtet med ham er ganske opplagt. Jeg vil si at hun legger opp til en tone som er veldig uvanlig å ha til en 20 år eldre mannlig venn (som er uvanlig å ha i seg selv). «You are very charming you know», «what, do you have other things to do besides seing me?» «teach you a lesson, but not the one you need», «dear», «miss you» og så videre.  Ikke sånn folk flest skriver til venner. Pluss antall ganger hun reiste for å treffe ham, inkludert da Marius lå på sykehus og en annen gang da det var tronfølgertreff i Europa. Hun har prioritert ham på en måte man vanligvis ikke gjør med venner og bekjente. Dette er ting som kommenteres også av seriøse aviser, slik som Dagens Nyheter i Sverige, som noterer seg hvordan MM virker «på» mens Epstein er mer nøktern.

https://www.dn.se/kultur/johanna-franden-varfor-var-overklasskvinnorna-okej-med-att-jeffrey-epstein-valdtog-flickor/

Men jeg tenkte også på filene mellom Boris og Epstein der Boris skriver at Epstein skal ha  avslått sex med «her Royal highness» og at hun gjerne ville  bære fram barnet hans. De ler litt seg i mellom over hvor keen hun er.

(Men her i tråden så avvises jo alt som «spøk», så dermed kan vel ikke tekster brukes til noe som helst?)

[Aricia]

Keaton skrev (3 minutter siden):

At hun ettertid synes det er flaut, vil jeg anta. 

Enig - fordi hun først lenge etter at hun hadde brutt kontakten med Epstein fikk innsikt i hva slags kriminelle handlinger han hadde begått, og dermed skjønte til fulle hvor veldig feil hun hadde tatt ved å vise ham tillit og betrakte ham som en fortrolig hun kunne stole på.

Endret i går, 10:25 av Aricia

[Hebbe-lille]

Keaton skrev (2 minutter siden):

At hun ettertid synes det er flaut, vil jeg anta. 

Så hvorfor avviser både du med flere, og henne selv at det er noe kritikkverdig i kommunikasjonen med Epstein? Det er bare litt pjatt om litteratur og diverse annet, i tillegg er det bare en kameratslig tone i dialogen så hva er det å være flau over? 

[Keaton]

Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

Så hvorfor avviser både du med flere, og henne selv at det er noe kritikkverdig i kommunikasjonen med Epstein? Det er bare litt pjatt om litteratur og diverse annet, i tillegg er det bare en kameratslig tone i dialogen så hva er det å være flau over? 

Se @Aricia sitt svar over. 

[Aricia]

Hebbe-lille skrev (Akkurat nå):

Så hvorfor avviser både du med flere, og henne selv at det er noe kritikkverdig i kommunikasjonen med Epstein? Det er bare litt pjatt om litteratur og diverse annet, i tillegg er det bare en kameratslig tone i dialogen så hva er det å være flau over? 

Hun utdyper litt i NRK-intervjuet, feks at hun synes det er flaut at hun fremstår så utakknemlig i mailene, og at hun er redd for å såre folk hun respekterer og er glad i.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Når vi går gjennom kriser i livet (eller "krevende faser" som hun uttrykker det) kan vi vel alle ha kommet i skade for å uttrykke oss på måter vi i etterkant ikke kjenner oss igjen i eller står inne for, særlig i kommunikasjon i fortrolighet med mennesker som står oss nær. Det kan være en måte å avreagere på, eller et uttrykk for en forbigående sinnsstemning knyttet til den problematiske fasen man står i.

[Ellie42]

Aricia skrev (4 minutter siden):

Hun utdyper litt i NRK-intervjuet, feks at hun synes det er flaut at hun fremstår så utakknemlig i mailene, og at hun er redd for å såre folk hun respekterer og er glad i.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Når vi går gjennom kriser i livet (eller "krevende faser" som hun uttrykker det) kan vi vel alle ha kommet i skade for å uttrykke oss på måter vi i etterkant ikke kjenner oss igjen i eller står inne for, særlig i kommunikasjon i fortrolighet med mennesker som står oss nær. Det kan være en måte å avreagere på, eller et uttrykk for en forbigående sinnsstemning knyttet til den problematiske fasen man står i.

Hun uttrykker seg sånn i godt over 3 år.

Det virker vel heller som om dette er MM uten masken. I intervjuet var masken godt plassert tilbake på nesetippen og svarene innøvd og preppet med en ukes forberedelsestid med spørsmålene for hånden.

Endret i går, 10:38 av Ellie42

[Keaton]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Hun utdyper litt i NRK-intervjuet, feks at hun synes det er flaut at hun fremstår så utakknemlig i mailene, og at hun er redd for å såre folk hun respekterer og er glad i.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Når vi går gjennom kriser i livet (eller "krevende faser" som hun uttrykker det) kan vi vel alle ha kommet i skade for å uttrykke oss på måter vi i etterkant ikke kjenner oss igjen i eller står inne for, særlig i kommunikasjon i fortrolighet med mennesker som står oss nær. Det kan være en måte å avreagere på, eller et uttrykk for en forbigående sinnsstemning knyttet til den problematiske fasen man står i.

Viktig. Samtidig kan man kommunisere ganske så ulikt innhold til ulike personer, særlig om man står i noe vanskelig. 

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Hun utdyper litt i NRK-intervjuet, feks at hun synes det er flaut at hun fremstår så utakknemlig i mailene, og at hun er redd for å såre folk hun respekterer og er glad i.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Når vi går gjennom kriser i livet (eller "krevende faser" som hun uttrykker det) kan vi vel alle ha kommet i skade for å uttrykke oss på måter vi i etterkant ikke kjenner oss igjen i eller står inne for, særlig i kommunikasjon i fortrolighet med mennesker som står oss nær. Det kan være en måte å avreagere på, eller et uttrykk for en forbigående sinnsstemning knyttet til den problematiske fasen man står i.

Eh nei. Ikke gjennom tre år - på MAIL! 
Her ser vi forresten et annet problem med å få inn en person uten utdannelse og arbeidserfaring i kongehuset.

Alle som har hatt en normal jobb vet at man skal være ytterst forsiktig med hva man sender skriftlig til andre. Mailer kan videresendes, publiseres, «havne på forsiden av VG». Enten har ingen nevnt dette for MM, eller så gir hun f.
 

Og så fra «HKH Kronprinsessen» da. Det illustrerer faktisk  godt at hun hadde blitt litt høy på seg selv og trodde hun var helt urørlig. (Noe som også kan forklare hvorfor hun ikke tok Epstein sin dom noe tungt).

[enkefru]

Ellie42 skrev (25 minutter siden):

Hun kaller han "love" og "dear" flere ganger.

Som sagt. Om man ikke får lov til å spekulere i kontekst er dette pure bevis på at hun kaller han sin kjære om og om igjen.

Eller var reglene vikarierende igjen når det ikke passet seg?

Det er nå ikke veldig uvanlig blant engelsksktalende (dog kanskje mer blant briter hvor man kan høre det fra ansatte i butikker man er kunde i t.o.m, enn amerikanere...? Jeg vet ikke)
Gir i alle fall ikke noen indikasjon på at det er noe mer enn et vennskap.

[rebella81]

~ Ada ~ skrev (41 minutter siden):

Det er vel den uttalelsen som har fått mest/mye oppmerksomhet i etterkant, og som mange håpet å få svar på i intervjuet. Det fikk vi ikke. Det forble et ubesvart spørsmål - en uavklart verkebyll, om du vil, ikke et avklart forhold som flere her hevder. 

Dette omhandler to ting. 
 

1. Vi VET at hun googlet han. Dette vet vi fordi hun skriver; «googlet DEG». 
 

2. Fordi MM tilfeldigvis har gifta seg inn i en rolle som kronprinsesse, er hun omringet av diverse støtteapparat, rådgivere, assistenter, sikkerhetsvakter. I løpet av tre år har SELVFØLGELIG noen av disse brifet henne om JE. 
 

Da er vi tilbake til det ubestridelige faktum; hun har visst om dommen mot han. Om hun har valgt å holde for ørene vet vi ikke noe om, men det er selvfølgelig slik at hun er blitt eksponert for informasjon om hans domfellelse.

Verkebyllen i dette er i hvilken grad hun har latt info om at han er domfelt for å ha kjøpt sex av «mindreårige prostituerte» påvirke seg.

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (31 minutter siden):

Jeg har aldri hevdet at han var det, altså at de faktisk hadde et seksuelt forhold. Det aner jeg ikke noe om.
Men at hun var betatt og flørtet med ham er ganske opplagt. Jeg vil si at hun legger opp til en tone som er veldig uvanlig å ha til en 20 år eldre mannlig venn (som er uvanlig å ha i seg selv). «You are very charming you know», «what, do you have other things to do besides seing me?» «teach you a lesson, but not the one you need», «dear», «miss you» og så videre.  Ikke sånn folk flest skriver til venner. Pluss antall ganger hun reiste for å treffe ham, inkludert da Marius lå på sykehus og en annen gang da det var tronfølgertreff i Europa. Hun har prioritert ham på en måte man vanligvis ikke gjør med venner og bekjente. Dette er ting som kommenteres også av seriøse aviser, slik som Dagens Nyheter i Sverige, som noterer seg hvordan MM virker «på» mens Epstein er mer nøktern.

https://www.dn.se/kultur/johanna-franden-varfor-var-overklasskvinnorna-okej-med-att-jeffrey-epstein-valdtog-flickor/

Men jeg tenkte også på filene mellom Boris og Epstein der Boris skriver at Epstein skal ha  avslått sex med «her Royal highness» og at hun gjerne ville  bære fram barnet hans. De ler litt seg i mellom over hvor keen hun er.

(Men her i tråden så avvises jo alt som «spøk», så dermed kan vel ikke tekster brukes til noe som helst?)

Hva står det i filene fra Boris til Epstein om at Epstein avslo sex?

[Hebbe-lille]

Mette -Marit var flau over kontakten med Epstein i 2026, men hun var pinlig klar over hvor problematisk denne e-post korrespondansen var i 2019 så hun valgte å «pynte på» og tone ned kontakten hun opprinnelig hadde med seksualforbryteren før filene ble sluppet. Behovet for å pynte på sannheten var så stor, at det måtte bli sendt ut en pressemelding fra slottet som ikke var riktig om når kontakten ble avbrutt, og hvor det ble også bløffet om omfanget av kontakten med Epstein. Denne ble korrigert etter at filene ble sluppet i 2026. Neste strategi var et intervju på NRK som var et PR-byrå verdig, der dårlig hukommelse og fokus på privatliv var den røde tråden gjennom intervjuet. Hva er neste strategi? Vente på at det skal blåse over? 

[Morgan Le Fay]

Jeg går faktisk ut i fra at folk her inne er kjent med filene. Det virker litt påfallende at man hele tiden må dokumentere kjent informasjon.

Endret i går, 11:21 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Forumansvarlig]

Grunnet tilbakemelding om at siteringer av slettede innlegg har blitt stående etter rydding vil tråden bli gjennomgått en periode tilbake før den vil bli åpnet igjen.