Kongehuset

[Fantorangen-Oslo]

Nymerïa skrev (59 minutter siden):

For min del er det stor forskjell på fordeler som alltid har fulgt med en kongefamilie, og som man kan bruke som argument mot monarki; og fordeler som akkurat denne kongefamilien får, som aldri har vært noe den gjengse kongefamilien har fått. Og med den gjengse kongefamilien mener jeg både historisk og andre nåværende kongefamilier.

At kongelige personer har fått spesialtilpasset utdanning/ opplæring som de muligens har betalt rundelig for, er ikke noe nytt. Jeg har nevnt flere ganger i tråden at Dronning Elizabeth ikke hadde noen universitetsutdannelse. Jeg har aldri hørt noen si at hun kom til kort av den grunn. Tvert i mot er det nytt at kongelige tar universitetsutdannelse. Om kronprinsparet kjøper utdannelse til SM, så kan man selvfølgelig bruke det som argument for at monarki er en uting. For all del. Men det blir vanskelig å argumentere for at monarki er greit nok, men vi skal forvente at alle som blir født inn i det er universitetsmateriale og skal kvalifisere seg som alle andre. De fleste av oss kommer ikke inn på eliteuniversitet, da finnes det heller ingen måte å garantere at framtidige kongelige generasjoner er det. 

Problemet med akkurat denne kongefamilien er at de ender opp med privilegier som aldri har vært noe som hører med til å være kongelig. En tilknyttet ikke kongelig person får ha diplomatpass som voksen, utelukkende på grunn av familietilknytningen. Kongelig eiendom blir varetekt slik at en farlig voldsmann slipper fengsel. Og det som er mest problematisk for min del er at de i praksis slipper ansvar for det de driver med. Ser man på historien og på andre kongehus, så er det faktisk ikke fritt fram. Normene har endret seg, men det har alltid vært grenser for hva kongelige kan gjøre.

Ettersom man blir anklaget for å være uempatisk med en gang man sier at man har noen forventninger til kongefamilien, så virker det som om det er meningen at er man kongelig i dag, så er man uangripelig. Da får man hyperprivilegier som både hvermansen i 2026 og tidligere kongelige bare kan/ kunne drømme om.

Jeg synes det er skremmende at britiske politikere på 30-tallet hadde mer tilbøyelighet til å si nei til kongen enn norske politikere i 2026. For dette er til syvende og sist et politisk ansvar.

Du setter ord på mye interessant her, spesielt hva det gjelder den norske kongefamilien også. 

Noe av det samme var vel Hvidsten inn på, på fredagen også (link under). At nå er en epoke over, og vi går over til en ny; det er av med silkehanskene for journalistene hva gjelder kongefamilien etter de siste års skandaler. Med det håper jeg også at våre politikere er mer fremoverlente, men det er vel å håpe litt for mye. Det er som du skriver, de er uangripelige og hyperprivilegerte, både de i, og de "utenfor". Da tenker jeg på både han som er midt i, med lenka, men utenfor "kongefamilien"- sønnen til MM. Han er vel fortsatt et "øvrig" medlem av kongefamilien, iom at han er vår kommende dronnings sønn. Så har vi ML og Durek med sine kontrakter de har inngått med selveste Kongen, der det ser ut til at ingenting skjer uansett hvor mange ganger de bryter denne kontrakten. 

"Ingenting blir som før for kongefamilien - det er utopisk å tenke:"  

https://www.seher.no/video/ingenting-kommer-til-a-bli-som-for/7Y6WsOeT

[Fantorangen-Oslo]

Istapp skrev (3 timer siden):

Spørsmålet er vel heller om SM reelt sett ville kommet inn på lignende studieløp i Norge karaktermessig. Det vil kanskje være NHH som best kan sammenlignes i studietilbud og der ville ikke SM kommet inn uten å bli prioritert inn uten egentlig oppnådde studiepoeng. Det henger litt ihop at dess dårligere utgangspunkt i studiepoeng, dess enklere å komme inn på de dyreste private tilbudene. Da kan hvem som helst kjøpe seg inn der de vil, har du råd er døren åpen uansett hvilket utgangspunkt poengmessig du har å søke deg inn med.

Ja, slik er det, dessverre 😕 

Så håper jeg de fleste studentene lærer noe i løpet av studietiden. Går inn for et hardt stykke arbeid, får mestringsfølelse og begynner å jobbe etter å ha gjort ferdig graden sin, og bidrar til fellesskapet.

Og, at dette ikke bare blir en ytterligere hvilepute og et sted å "henge" mens tiden går.

Jeg tror neppe det er særlig givende for en ung mann og reise rundt å klippe snorer, dra på bedriftsbesøk og hilse på godt voksne/eldre folk i ledelse, eller besøke museum rundt om i landet resten av livet er like interessant.  

Endret 11. august av Fantorangen-Oslo

[Nymerïa]

Fantorangen-Oslo skrev (17 minutter siden):

Du setter ord på mye interessant her, spesielt hva det gjelder den norske kongefamilien også. 

Noe av det samme var vel Hvidsten inn på, på fredagen også (link under). At nå er en epoke over, og vi går over til en ny; det er av med silkehanskene for journalistene hva gjelder kongefamilien etter de siste års skandaler. Med det håper jeg også at våre politikere er mer fremoverlente, men det er vel å håpe litt for mye. Det er som du skriver, de er uangripelige og hyperprivilegerte, både de i, og de "utenfor". Da tenker jeg på både han som er midt i, med lenka, men utenfor "kongefamilien"- sønnen til MM. Han er vel fortsatt et "øvrig" medlem av kongefamilien, iom at han er vår kommende dronnings sønn. Så har vi ML og Durek med sine kontrakter de har inngått med selveste Kongen, der det ser ut til at ingenting skjer uansett hvor mange ganger de bryter denne kontrakten. 

"Ingenting blir som før for kongefamilien - det er utopisk å tenke:"  

https://www.seher.no/video/ingenting-kommer-til-a-bli-som-for/7Y6WsOeT

Takk. Jeg har mine tvil om silkehanskene kommer til å bli tatt av. Jeg synes bare kronprinsparet er blitt mer og mer beskyttet i perioden siden bryllupet deres. Og det er større og større grunn til kritikk. Det MM ble kritisert for da de ble forlovet er ingenting mot det som foregår nå. Men media er tammere.

Jeg tror at silkehanskene er av når jeg får se det.

Jeg lurer på om problemet er at fordi vi er et relativt lite land, så har vi også en liten elite hvor det å komme på kant med noen har konsekvenser. Jeg klarer dessverre ikke å se for meg en eneste journalist som hadde gått etter dem slik Emily Maitlis gjorde med Andrew Mountbatten. Det er en gigantisk svakhet med samfunnet vårt når noen av dem som har mest makt ikke holdes ansvarlig på noen som helst måte. Og heller ikke har interesse av å regulere seg selv.

[Fantorangen-Oslo]

Nymerïa skrev (6 minutter siden):

Takk. Jeg har mine tvil om silkehanskene kommer til å bli tatt av. Jeg synes bare kronprinsparet er blitt mer og mer beskyttet i perioden siden bryllupet deres. Og det er større og større grunn til kritikk. Det MM ble kritisert for da de ble forlovet er ingenting mot det som foregår nå. Men media er tammere.

Jeg tror at silkehanskene er av når jeg får se det.

Jeg lurer på om problemet er at fordi vi er et relativt lite land, så har vi også en liten elite hvor det å komme på kant med noen har konsekvenser. Jeg klarer dessverre ikke å se for meg en eneste journalist som hadde gått etter dem slik Emily Maitlis gjorde med Andrew Mountbatten. Det er en gigantisk svakhet med samfunnet vårt når noen av dem som har mest makt ikke holdes ansvarlig på noen som helst måte. Og heller ikke har interesse av å regulere seg selv.

Nettopp! Spesielt det uthevede. 

Jeg er helt enig med deg. 

Og - Eva Joly burde vært clonet. 

[Aricia]

Nymerïa skrev (9 minutter siden):

Takk. Jeg har mine tvil om silkehanskene kommer til å bli tatt av. Jeg synes bare kronprinsparet er blitt mer og mer beskyttet i perioden siden bryllupet deres. Og det er større og større grunn til kritikk. Det MM ble kritisert for da de ble forlovet er ingenting mot det som foregår nå. Men media er tammere.

Jeg tror at silkehanskene er av når jeg får se det.

Jeg lurer på om problemet er at fordi vi er et relativt lite land, så har vi også en liten elite hvor det å komme på kant med noen har konsekvenser. Jeg klarer dessverre ikke å se for meg en eneste journalist som hadde gått etter dem slik Emily Maitlis gjorde med Andrew Mountbatten. Det er en gigantisk svakhet med samfunnet vårt når noen av dem som har mest makt ikke holdes ansvarlig på noen som helst måte. Og heller ikke har interesse av å regulere seg selv.

På hvilket grunnlag mener du at journalister burde "gå etter" kronprinsparet på samme måte som Andrew ble stilt til veggs? Hva skulle tilsi det?

[Nymerïa]

Fantorangen-Oslo skrev (7 minutter siden):

Nettopp! Spesielt det uthevede. 

Jeg er helt enig med deg. 

Og - Eva Joly burde vært clonet. 

Ja, det er skremmende få som viser skikkelig integritet nå.

[Momma]

Nymerïa skrev (15 timer siden):

Jeg bestemte meg for å se stort på det. Det er et eget bånd mellom foreldre og barn, jeg har ingen grunn til å tro at MM ikke er en hyggelig mor. Men den godviljen tror jeg ikke nødvendigvis strekker seg til en mye eldre utagerende bror som på sitt verste er direkte farlig.

Enig i det du sier, men det kan sikkert være litt slitsomt innimellom å ha en såpass, tja, "fargerik" familie. 

[Perine]

Krokenguri skrev (17 timer siden):

Nå mener jeg monarkiet er og blir svakt uten SM. Han har heldigvis gjort en god figur. Og han er et godt supplement til sin far og mor og ia. Den dagen også kongen og dronningen er borte, så trenger norge sm.  Våre kongelige skal ikke være fattige, ergo skal de ikke sammenlignes med hvermansen heller. Norge har et ansvar iht å gi dem anstendig inntekt, riktig utdannelse etc for jobben de har  for den norske stat. Slik martha ble behandlet som kongelig , er jo en stor skam. Hennes apanasje var på 160.000kr i året. Mindre enn en liten trygd. Og alle sa hun var smålig for å ikke ville leve på apanasjen. Da visste de jo ikke hvor liten den var. 

Joda hun hadde noen  kongelige boliger etc, men uten friske penger inn. Så måtte jo dette selges. 

Skal sm fortsette å bidra. Håper jeg han får mer ut av det enn martha gjorde i sin tid. Slik at han kan slippe å strate engleskole.

Jeg vet ikke hvilken vei SM har planlagt å gå videre i livet, kanskje denne utenlandsutdannelsen er begynnelsen på noe spesielt.  Det er sikkert ikke enkelt for en i kongehuset å velge seg et yrke som kritikerne vil akseptere.  Han skal jo også fungere som en slags reserveperson for familien.  Ser for meg at han må starte noe for seg selv, beskyttet på en måte, for kameraene vil følge ham uansett hva han gjør, og diskusjonene vil nok fortsette å granske livet hans.  

[Gulline]

Krokenguri skrev (22 timer siden):

Nå mener jeg monarkiet er og blir svakt uten SM. Han har heldigvis gjort en god figur. Og han er et godt supplement til sin far og mor og ia. Den dagen også kongen og dronningen er borte, så trenger norge sm.  Våre kongelige skal ikke være fattige, ergo skal de ikke sammenlignes med hvermansen heller. Norge har et ansvar iht å gi dem anstendig inntekt, riktig utdannelse etc for jobben de har  for den norske stat. Slik martha ble behandlet som kongelig , er jo en stor skam. Hennes apanasje var på 160.000kr i året. Mindre enn en liten trygd. Og alle sa hun var smålig for å ikke ville leve på apanasjen. Da visste de jo ikke hvor liten den var. 

Skal sm fortsette å bidra. Håper jeg han får mer ut av det enn martha gjorde i sin tid. Slik at han kan slippe å strate engleskole.

Hun er utdannet fyseioterapeut og kunne selvsagt jobbet som det. At hun valgte å starte engleskole var hennes eget valg. Det har vel aldri vært meningen at staten skal fø på hele familien. Hvor mye representerte egentlig Märtha Louise? Og Sverre Magnus, tror du han kommer til å represent så mye at det tilsvarer en heltidsjobb? Det er vel meningen at de skal ha en jobb og forsørge seg selv?
Prinsesse Astrid sa fra seg apanasjen da hun giftet seg, selv om hun fortsatte å representere. Hun fikk senere innvilget statlig ærespensjon (da hun var 70), for sin langvarige innsats.
 

[CeXNS]

Det er jo ikke så vanskelig å lage seg en karriere som ikke blir kritisert. Det er jo bare å unngå å bruke kongelig tilknytning og holde en lav profil på kjendis-fronten og livsstilsfronten.

Som vanlig ansatt i et firma så har jo pressen ikke tilgang til deg yrkesmessig. Og oppsøker du ikke kjendis-eventer så er du rimelig trygg. Og unngå kriminalitet naturligvis.
 

Det vi har sett av Sverre Magnus i pressen hittil har jo vært i forbindelse med representasjon og bryllupet til tante ML. Før bryllupet visste man jo knapt hvordan han så ut.

Men hvis Slottet insisterer på å fortsatt bruke ham til representasjon, samtidig som han skal ha en vanlig jobb, så blir det jo umulig for Sverre Magnus å leve er liv utenfor rampelyset.

I det øyeblikket de nå valgte å bruke ham så fikk han også pressens fokus. Når det kommer en pressemelding om hva og hvor han skal studere så blir det jo brukt av pressen. De fleste medier har omtalt det.

Jeg mener de må velge, han kan ikke både være på jobb for Kongehuset og ha en jobb der han skal være «vanlig mann». Risikoen for at hans tilknytning til Kongehuset kan misbrukes er absolutt til stede ref ML, og livsførsel vil kunne reflektere på Kongehuset ref mor og halvbror.

De virket å ha tatt et valg siden vi nesten ikke hadde sett noe til ham før bryllupet, og så ble han mer og mer brukt. Å gå tilbake til et anonymt liv er jo nesten umulig nå.

Mellomløsning mellom en karriere utenfor Kongehuset samtidig som han representerer er jo en oppskrift på rolleblanding med de konsekvenser vi ser for de som ikke har skrupler.

Kanskje hadde Kongehuset ikke noe valg verken bemanningsmessig eller omdømmebyggingsmessig, men Sverre Magnus har nå blitt satt i en situasjon som blir vanskelig å manøvrere i.

 

[Gulline]

CeXNS skrev (7 minutter siden):

Det er jo ikke så vanskelig å lage seg en karriere som ikke blir kritisert. Det er jo bare å unngå å bruke kongelig tilknytning og holde en lav profil på kjendis-fronten og livsstilsfronten.

Som vanlig ansatt i et firma så har jo pressen ikke tilgang til deg yrkesmessig. Og oppsøker du ikke kjendis-eventer så er du rimelig trygg. Og unngå kriminalitet naturligvis.
 

Det vi har sett av Sverre Magnus i pressen hittil har jo vært i forbindelse med representasjon og bryllupet til tante ML. Før bryllupet visste man jo knapt hvordan han så ut.

Men hvis Slottet insisterer på å fortsatt bruke ham til representasjon, samtidig som han skal ha en vanlig jobb, så blir det jo umulig for Sverre Magnus å leve er liv utenfor rampelyset.

I det øyeblikket de nå valgte å bruke ham så fikk han også pressens fokus. Når det kommer en pressemelding om hva og hvor han skal studere så blir det jo brukt av pressen. De fleste medier har omtalt det.

Jeg mener de må velge, han kan ikke både være på jobb for Kongehuset og ha en jobb der han skal være «vanlig mann». Risikoen for at hans tilknytning til Kongehuset kan misbrukes er absolutt til stede ref ML, og livsførsel vil kunne reflektere på Kongehuset ref mor og halvbror.

De virket å ha tatt et valg siden vi nesten ikke hadde sett noe til ham før bryllupet, og så ble han mer og mer brukt. Å gå tilbake til et anonymt liv er jo nesten umulig nå.

Mellomløsning mellom en karriere utenfor Kongehuset samtidig som han representerer er jo en oppskrift på rolleblanding med de konsekvenser vi ser for de som ikke har skrupler.

Kanskje hadde Kongehuset ikke noe valg verken bemanningsmessig eller omdømmebyggingsmessig, men Sverre Magnus har nå blitt satt i en situasjon som blir vanskelig å manøvrere i.

 

Men er det virkelig så mye å gjøre at "hovedmedlemmene" ikke klarer det selv? Pr dags dato så har vi kongeparet i tillegg til Haakon. I bakhånd har vi MM (som vel snart er oppegående) og IA som er flyttet til Oslo - vel for å kunne gjøre en jobb for Kongehuset i tillegg til studier. 

I tillegg er det prinsesse Astrid som faktisk har representert igjen etter sykeperioden. 

Endret 12. august av Gulline

[CeXNS]

Gulline skrev (4 minutter siden):

Men er det virkelig så mye å gjøre at "hovedmedlemmene" ikke klarer det selv? Pr dags dato så har vi kongeparet i tillegg til Haakon. I bakhånd har vi MM (som vel snart er oppegående) og IA som er flyttet til Oslo - vel for å kunne gjøre en jobb for Kongehuset i tillegg til studier. 

I tillegg er det prinsesse Astrid som faktisk har representert igjen etter sykeperioden. 

Kongeparet har vi ikke så mye lengre. HM sier at MM har lenge igjen før hun er frisk, Astrid er også redusert. IA skal til Australia igjen. 
 

Jeg synes det er urettferdig mot SM, hvis de bruker ham som vikar i denne tidsperioden. Jo mer de bruker ham jo vanskeligere blir det å leve anonymt når de har stablet på beina et fungerende «team». 
 

Erfaringene fra ML og også Harry i England, som lever av å være kommersielle kongelige vitner om at man skal ha et godt moralsk kompass og lojalitet til Kongehuset for å ikke bli en stor belastning. 
 

Sverre Magnus sitt enkeltpersonsforetak var jo et skremmeskudd.  

[Krokenguri]

Gulline skrev (3 timer siden):

Hun er utdannet fyseioterapeut og kunne selvsagt jobbet som det. At hun valgte å starte engleskole var hennes eget valg. Det har vel aldri vært meningen at staten skal fø på hele familien. Hvor mye representerte egentlig Märtha Louise? Og Sverre Magnus, tror du han kommer til å represent så mye at det tilsvarer en heltidsjobb? Det er vel meningen at de skal ha en jobb og forsørge seg selv?
Prinsesse Astrid sa fra seg apanasjen da hun giftet seg, selv om hun fortsatte å representere. Hun fikk senere innvilget statlig ærespensjon (da hun var 70), for sin langvarige innsats.
 

Martha jar vært en stor resursj for kongehuset i mange år. Men hun skulle gjøre det gratis nermest. Å da ikke få lov til å gjøre som hun selv ønsket for 160.000kr i året. Vil man ar de skaø nidra og i tilegg kreve å legge seg oppi hva de skal leve av på siden, da må det mer enn 160.000kr i apanasje på bordet. Det ble ikke npe hun kunne leve av, vedlikeholde bygninger med etc. Så hun solgte sine boliger og dro. Hun har vært med å representere etter det også. Og hun har vært kongelig beskytter til tett  ved sitt bryllup

[Fantorangen-Oslo]

CeXNS skrev (1 time siden):

Det er jo ikke så vanskelig å lage seg en karriere som ikke blir kritisert. Det er jo bare å unngå å bruke kongelig tilknytning og holde en lav profil på kjendis-fronten og livsstilsfronten.

Som vanlig ansatt i et firma så har jo pressen ikke tilgang til deg yrkesmessig. Og oppsøker du ikke kjendis-eventer så er du rimelig trygg. Og unngå kriminalitet naturligvis.
 

Det vi har sett av Sverre Magnus i pressen hittil har jo vært i forbindelse med representasjon og bryllupet til tante ML. Før bryllupet visste man jo knapt hvordan han så ut.

Men hvis Slottet insisterer på å fortsatt bruke ham til representasjon, samtidig som han skal ha en vanlig jobb, så blir det jo umulig for Sverre Magnus å leve er liv utenfor rampelyset.

I det øyeblikket de nå valgte å bruke ham så fikk han også pressens fokus. Når det kommer en pressemelding om hva og hvor han skal studere så blir det jo brukt av pressen. De fleste medier har omtalt det.

Jeg mener de må velge, han kan ikke både være på jobb for Kongehuset og ha en jobb der han skal være «vanlig mann». Risikoen for at hans tilknytning til Kongehuset kan misbrukes er absolutt til stede ref ML, og livsførsel vil kunne reflektere på Kongehuset ref mor og halvbror.

De virket å ha tatt et valg siden vi nesten ikke hadde sett noe til ham før bryllupet, og så ble han mer og mer brukt. Å gå tilbake til et anonymt liv er jo nesten umulig nå.

Mellomløsning mellom en karriere utenfor Kongehuset samtidig som han representerer er jo en oppskrift på rolleblanding med de konsekvenser vi ser for de som ikke har skrupler.

Kanskje hadde Kongehuset ikke noe valg verken bemanningsmessig eller omdømmebyggingsmessig, men Sverre Magnus har nå blitt satt i en situasjon som blir vanskelig å manøvrere i.

 

Du setter fokus på noe der. 

Hvem skal han være, privat eller en offentlig person. Samtidig har han vel ikke noe valg, siden han er den han er. Men, om han nekter å jobbe for kongehuset, siden han ikke er tronarving, kan han kanskje velge en annen vei senere? Det er sikkert ikke for sent å trekke seg helt ut før han stifter familie? Jeg vet ikke? Hvis han tar utdanning nå, finner en givende jobb hvor han er i stand til å ta ansvar for eget liv også økonomisk, så kan han komme ved et skille hvor han bestemmer seg for å gjøre det du skriver: jobbe, være anonym, ikke opptre i offentligheten, velge å være anonym og ikke representere - men, vil de la han få lov til det? Å ikke stille på bilder og off arrangementer som i jubileèr, store bursdager og eventer og ikke delta i bilder med familien? 

Ja, dette blir vanskelig å manøvrere i. Blir spennende å se fremover, hva som skjer. 

Endret 12. august av Fantorangen-Oslo

[SVK]

Nymerïa skrev (9 timer siden):

Jeg lurer på om problemet er at fordi vi er et relativt lite land, så har vi også en liten elite hvor det å komme på kant med noen har konsekvenser. Jeg klarer dessverre ikke å se for meg en eneste journalist som hadde gått etter dem slik Emily Maitlis gjorde med Andrew Mountbatten. Det er en gigantisk svakhet med samfunnet vårt når noen av dem som har mest makt ikke holdes ansvarlig på noen som helst måte. Og heller ikke har interesse av å regulere seg selv.

Jeg er enig.  Men  Gerd Liv Valla og Trond  Giske er eksempler på hvor raskt ting kan endres.

[SVK]

Nymerïa skrev (15 timer siden):

Problemet med akkurat denne kongefamilien er at de ender opp med privilegier som aldri har vært noe som hører med til å være kongelig.

Enig.  Men for meg så virker alt som en bløff. 

Bildet av kong Olav på trikken er symbolet på folkekongen. Han tok trikken pga oljekrisen i 1973 som førte til rasjonering og at det ikke var lov å kjøre bil på søndager. Kong Olav fikk unntak,  viste solidaritet ved å ta trikken i stedet for å kjøre bil. 

MEN kong Olav elsket å ta trikken som barn..  Olav tok trikken mange ganger med kong Haakon og dronning Maud. De tok ofte trikken opp til Holmenkollen og akte på kjelke ned. Haakon betalte for trikken, Han forsøkte ikke bare å betale. Han betalte.  

Jeg skrev Olav elsket å ta trikken. Olav sitter ikke bare på trikken. Han beskrives  av læreren sin som svært interessert i trikkekjøring. 

Endret 12. august av SVK

[~ Ada ~]

Aricia skrev (11 timer siden):

På hvilket grunnlag mener du at journalister burde "gå etter" kronprinsparet på samme måte som Andrew ble stilt til veggs? Hva skulle tilsi det?

Ingenting?

[Nymerïa]

SVK skrev (1 time siden):

Jeg er enig.  Men  Gerd Liv Valla og Trond  Giske er eksempler på hvor raskt ting kan endres.

Mener du at de var immune først og så ble konfrontert?

[Eufemia-]

Fantorangen-Oslo skrev (15 timer siden):

Ja, slik er det, dessverre 😕 

Så håper jeg de fleste studentene lærer noe i løpet av studietiden. Går inn for et hardt stykke arbeid, får mestringsfølelse og begynner å jobbe etter å ha gjort ferdig graden sin, og bidrar til fellesskapet.

Og, at dette ikke bare blir en ytterligere hvilepute og et sted å "henge" mens tiden går.

Jeg tror neppe det er særlig givende for en ung mann og reise rundt å klippe snorer, dra på bedriftsbesøk og hilse på godt voksne/eldre folk i ledelse, eller besøke museum rundt om i landet resten av livet er like interessant.  

Det er absolutt fint og riktig at også SM velger å studere. Det er berikende på ulike måter, og er med på å bygge kompetanse på flere måter. 
Så er det å både håpe og tro at spillereglene følges, dvs. at når det søkes høyere utdanning og man blir anerkjent ved inntak så oppfyller man kriteriene for dette. Dvs. at karakterene og bakgrunnen er kvalitativt gode og at studieplassen sånn sett er fortjent i konkurranse med andre søkere. 
 

Når man leser informasjon omkring disse tingene så fremkommer det avvik fra normene som er satt. Dette med ref. til enkelte kongelige. La oss ta en titt på MM f. eks. I følge dansk Wiki har hun ikke fullført noe studium. https://da.wikipedia.org/wiki/Kronprinsesse_Mette-Marit_af_Norge

I norsk Wiki leser vi ting annerledes. https://no.wikipedia.org/wiki/Mette-Marit_av_Norge

Vi vet svært lite, om ingenting, vedrørende om IA vil levere inn oppgaver og om hun vil avlegge eksamener på lik linje med øvrige studenter. Får landets befolkning vite om SM vil gjennomføre kostbare studier under samme kriterier som studentene for øvrig, eller vil han «kun følge forelesningene» uten å uteksamineres formelt korrekt? 
 

Prinsipielt mener jeg at disse spørsmålene bør svares ut av slottet. På bakgrunn av svært privilegert posisjoner og studier betalt av det norske folk, så kvalifiserer dette til at plausible spørsmål kan stilles, og så svares ut på en god og informativ måte. 

 

Endret 12. august av Eufemia-

[Holger Pan]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Det er absolutt fint og riktig at også SM velger å studere. Det er berikende på ulike måter, og er med på å bygge kompetanse på flere måter. 
Så er det å både håpe og tro at spillereglene følges, dvs. at når det søkes høyere utdanning og man blir anerkjent ved inntak så oppfyller man kriteriene for dette. Dvs. at karakterene og bakgrunnen er kvalitativt gode og at studieplassen sånn sett er fortjent i konkurranse med andre søkere. 
 

Når man leser informasjon omkring disse tingene så fremkommer det avvik fra normene som er satt. Dette med ref. til enkelte kongelige. La oss ta en titt på MM f. eks. I følge dansk Wiki har hun ikke fullført noe studium. https://da.wikipedia.org/wiki/Kronprinsesse_Mette-Marit_af_Norge

I norsk Wiki leser vi ting annerledes. https://no.wikipedia.org/wiki/Mette-Marit_av_Norge

Vi vet svært lite, om ingenting, vedrørende om IA vil levere inn oppgaver og om hun vil avlegge eksamener på lik linje med øvrige studenter. Får landets befolkning vite om SM vil gjennomføre kostbare studier under samme kriterier som studentene for øvrig, eller vil han «kun følge forelesningene» uten å uteksamineres formelt korrekt? 
 

Prinsipielt mener jeg at disse spørsmålene bør svares ut av slottet. På bakgrunn av svært privilegert posisjoner og studier betalt av det norske folk, så kvalifiserer dette til at plausible spørsmål kan stilles, og så svares ut på en god og informativ måte. 

 

Helt greit å spørre om offentlige midler, opptakskrav og studieprogresjon.

Men du går fra "vi vet ikke hvordan studiet gjennomføres" til å antyde at det foreligger avvik fra normene. Det manglende mellomleddet er dokumentasjonen på selve avviket. At offentligheten ikke kjenner detaljene om oppgaver og eksamener, er ikke dokumentasjon på at IA slipper disse kravene. Det samme gjelder Wiki-forskjeller: de dokumenterer at to Wikipedia-artikler er forskjellige, ikke at Mette-Marit eller andre kongelige har fått særbehandling.

Hvis påstanden er at det faktisk foreligger avvik fra ordinære opptaks- eller studiekrav, bør det være mulig å vise til hva dette konkrete avviket består i.

Dette er samme logiske problem som stadig dukker opp her.

"Vi vet ikke X" blir gradvis behandlet som "det er grunn til å anta ikke-X", og deretter som et grunnlag for å kreve en forklaring på noe som ikke er dokumentert å ha skjedd.