Kongehuset

[Holger Pan]

Det er så interessant at ordet "fakta" brukes om både selve dokumentene og tolkningen av dokumentene. Det er ikke det samme.

Et dokument kan vise hva noen skrev. Det kan ikke automatisk vise hva personen følte, mente eller visste, uten at man argumenterer for det mellomleddet. Problemet blir skikkelig slående når man i tillegg refererer til filene med feil gjentatte ganger, i den tro at feilene er sanne.

Endret 24. juli av Holger Pan

[rebella81]

Er det sannsynlig at MM i løpet av tre år ikke klarte å tilegne seg noe som helst info om at JE var en dømt person, når konteksten er at hun selv skrev at hun hadde googlet ham OG er omringet av masse personell som daglig jobber for henne?

Selvfølgelig er det ikke det. 
 

 

[Hebbe-lille]

Treffende artikkel. 
 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/haakon-hylles-for-lederskap-men-rir-bare-pa-en-bolge-av-nasjonalisme/o/5-95-3164357

[Perine]

Hebbe-lille skrev (10 minutter siden):

Treffende artikkel. 
 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/haakon-hylles-for-lederskap-men-rir-bare-pa-en-bolge-av-nasjonalisme/o/5-95-3164357

Nettavisen har kun gitt skribenten spalteplass:

Artikkelen er farget av skribentens motstand mot monarkiet, og som det også står på Nettavisens side: Debattinnlegget gir uttrykk for skribentens meninger

Skrevet av Av Victoria Åsne Kinsella, Norge som republikk

Endret 27. juli av Perine

[Hebbe-lille]

Perine skrev (Akkurat nå):

Nettavisen har kun gitt skribenten spalteplass:

Artikkelen er farget av skribentens motstand mot monarkiet, og som det også står på Nettavisens side: Debattinnlegget gir uttrykk for skribentens meninger

Og? Har jeg nevnt noe annet? Hva er poenget ditt? 

[~ Ada ~]

rebella81 skrev (27 minutter siden):

Er det sannsynlig at MM i løpet av tre år ikke klarte å tilegne seg noe som helst info om at JE var en dømt person, når konteksten er at hun selv skrev at hun hadde googlet ham OG er omringet av masse personell som daglig jobber for henne?

Selvfølgelig er det ikke det. 
 

 

Det er vel den uttalelsen som har fått mest/mye oppmerksomhet i etterkant, og som mange håpet å få svar på i intervjuet. Det fikk vi ikke. Det forble et ubesvart spørsmål - en uavklart verkebyll, om du vil, ikke et avklart forhold som flere her hevder. 

[Ellie42]

Morgan Le Fay skrev (14 minutter siden):

Tenk litt over følgende: Epstein har altså oppfordret MM til å google ham og gjort henne oppmerksom på at hun vil finne noe som ikke er bra. 

1. Ingen har kommet med det  minste lille forslag til hva det kan være han mente hun skulle finne utenom dommen.

2. Og viktigst av alt: Det viser jo at Epstein i hvert fall ikke var noe redd for at hun skulle finne dommen eller negative omtaler av ham, for han stod omtalt som «pedofil milliardær» over alt. Med andre ord var han åpen om det!

Når noen her fantaserer/spekulerer i at akkurat MM var unntatt denne informasjonen så er det beviselig  ikke tilfelle. For da ville jo ikke Epstein selv oppfordret henne til å google.  

Ja, dette med googlingen og at det kunne fantes så mye annet om JE enn det som faktisk var på google er jo ettertrykkelig avvist av eksperter om og om igjen. Men i denne tråden er det blitt en sannhet hos visse.

Endret 27. juli av Ellie42

[Aricia]

Hun utdyper litt i NRK-intervjuet, feks at hun synes det er flaut at hun fremstår så utakknemlig i mailene, og at hun er redd for å såre folk hun respekterer og er glad i.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Når vi går gjennom kriser i livet (eller "krevende faser" som hun uttrykker det) kan vi vel alle ha kommet i skade for å uttrykke oss på måter vi i etterkant ikke kjenner oss igjen i eller står inne for, særlig i kommunikasjon i fortrolighet med mennesker som står oss nær. Det kan være en måte å avreagere på, eller et uttrykk for en forbigående sinnsstemning knyttet til den problematiske fasen man står i.

Endret 6. august av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Ellie42]

Aricia skrev (4 minutter siden):

Hun utdyper litt i NRK-intervjuet, feks at hun synes det er flaut at hun fremstår så utakknemlig i mailene, og at hun er redd for å såre folk hun respekterer og er glad i.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Når vi går gjennom kriser i livet (eller "krevende faser" som hun uttrykker det) kan vi vel alle ha kommet i skade for å uttrykke oss på måter vi i etterkant ikke kjenner oss igjen i eller står inne for, særlig i kommunikasjon i fortrolighet med mennesker som står oss nær. Det kan være en måte å avreagere på, eller et uttrykk for en forbigående sinnsstemning knyttet til den problematiske fasen man står i.

Hun uttrykker seg sånn i godt over 3 år.

Det virker vel heller som om dette er MM uten masken. I intervjuet var masken godt plassert tilbake på nesetippen og svarene innøvd og preppet med en ukes forberedelsestid med spørsmålene for hånden.

Endret 27. juli av Ellie42

[Keaton]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Hun utdyper litt i NRK-intervjuet, feks at hun synes det er flaut at hun fremstår så utakknemlig i mailene, og at hun er redd for å såre folk hun respekterer og er glad i.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Når vi går gjennom kriser i livet (eller "krevende faser" som hun uttrykker det) kan vi vel alle ha kommet i skade for å uttrykke oss på måter vi i etterkant ikke kjenner oss igjen i eller står inne for, særlig i kommunikasjon i fortrolighet med mennesker som står oss nær. Det kan være en måte å avreagere på, eller et uttrykk for en forbigående sinnsstemning knyttet til den problematiske fasen man står i.

Viktig. Samtidig kan man kommunisere ganske så ulikt innhold til ulike personer, særlig om man står i noe vanskelig. 

[Hebbe-lille]

Mette -Marit var flau over kontakten med Epstein i 2026, men hun var pinlig klar over hvor problematisk denne e-post korrespondansen var i 2019 så hun valgte å «pynte på» og tone ned kontakten hun opprinnelig hadde med seksualforbryteren før filene ble sluppet. Behovet for å pynte på sannheten var så stor, at det måtte bli sendt ut en pressemelding fra slottet som ikke var riktig om når kontakten ble avbrutt, og hvor det ble også bløffet om omfanget av kontakten med Epstein. Denne ble korrigert etter at filene ble sluppet i 2026. Neste strategi var et intervju på NRK som var et PR-byrå verdig, der dårlig hukommelse og fokus på privatliv var den røde tråden gjennom intervjuet. Hva er neste strategi? Vente på at det skal blåse over? 

[Morgan Le Fay]

Jeg går faktisk ut i fra at folk her inne er kjent med filene. Det virker litt påfallende at man hele tiden må dokumentere kjent informasjon.

Endret 27. juli av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Forumansvarlig]

Grunnet tilbakemelding om at siteringer av slettede innlegg har blitt stående etter rydding vil tråden bli gjennomgått en periode tilbake før den vil bli åpnet igjen. 

[rebella81]

Morgan Le Fay skrev (På 27.7.2026 den 12.41):

Eh nei. Ikke gjennom tre år - på MAIL! 
Her ser vi forresten et annet problem med å få inn en person uten utdannelse og arbeidserfaring i kongehuset.

Alle som har hatt en normal jobb vet at man skal være ytterst forsiktig med hva man sender skriftlig til andre. Mailer kan videresendes, publiseres, «havne på forsiden av VG». Enten har ingen nevnt dette for MM, eller så gir hun f.
 

Og så fra «HKH Kronprinsessen» da. Det illustrerer faktisk  godt at hun hadde blitt litt høy på seg selv og trodde hun var helt urørlig. (Noe som også kan forklare hvorfor hun ikke tok Epstein sin dom noe tungt).

Nettopp.

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (På 27.7.2026 den 13.17):

Jeg går faktisk ut i fra at folk her inne er kjent med filene. Det virker litt påfallende at man hele tiden må dokumentere kjent informasjon.

At han ikke ønsker å ligge med henne, er da ikke det samme som at han har avvist henne for sex. Dette er en halv samtale mellom to menn. Så for det vi vet handler dette om at han ikke vil ligge med henne feks at hun er for gammel  pga andre kontakter og posisjoner etc.  Hva disse to koker sammen vet du jo fint lite om, ei heller  hva denne setningen dreier seg om.

At du automatisk kobler dette til å handle  å handle om sex og at han har avvist henne for sex. Er vel mer en bekreftelsefelle, iht om du har tanker om at de har hatt sex. 

Nå husker jeg ikke dato men iht paris, spør boris om mette ikke var klar til å lage babyer med han. Noe epstein ikke svarte på. Så kunne jo se ut iht det, at de to av uviss årsak, prøver å få henne i seng med han. I mitt syn, ubehagelig at to menn diskuterer sånt. Spesielt mellom to hun trodde var venner. 

Endret 6. august av Krokenguri

[Gulline]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

At han ikke ønsker å ligge med henne, er da ikke det samme som at han har avvist henne for sex. Dette er en halv samtale mellom to menn. Så for det vi vet handler dette om at han ikke vil ligge med henne feks at hun er for gammel  pga andre kontakter og posisjoner etc.  Hva disse to koker sammen vet du jo fint lite om, ei heller  hva denne setningen dreier seg om.

At du automatisk kobler dette til å handle  å handle om sex og at han har avvist henne for sex. Er vel mer en bekreftelsefelle, iht om du har tanker om at de har hatt sex. 

Nå husker jeg ikke dato men iht paris, spør boris om mette ikke var klar til å lage babyer med han. Noe epstein ikke svarte på. Så kunne jo se ut iht det, at de to av uviss årsak, prøver å få henne i seng med han. I mitt syn, ubehagelig at to menn diskuterer sånt. Spesielt mellom to hun trodde var venner. 

Det er hun som kronprinsesse som burde visst bedre enn all denne skriftlige kommunikasjonen. Mette Marit har tydelig vist at hun ikke har peiling på hva hennes rolle innebærer. Kan ikke skylde på alderen, hun var en voksen 3-barnsmor og hadde helt frivillig gått inn i rollen som norges kronprinsesse.

[Aricia]

Eposten fra Nikolic til Epstein sendt 22. sept 2012 nevner jo ikke Mette-Marit med et ord.

Hvem "her highness" refererer til visste bare de to, og det kan vel være hvem som helst. Tonen i eposten er jo ikke akkurat formell, og tittelbruken virker ironisk, som et kallenavn på en eller annen brukt i internhumoren dem imellom.

Jeg har ikke fått med meg at de i andre mailer har kalt Mette-Marit noe i nærheten av dette, så å bare gå ut fra som et etablert faktum at det er henne det er snakk om framstår mest som ønsketenkning.

[FruR]

Aricia skrev (4 minutter siden):

Eposten fra Nikolic til Epstein sendt 22. sept 2012 nevner jo ikke Mette-Marit med et ord.

Hvem "her highness" refererer til visste bare de to, og det kan vel være hvem som helst. Tonen i eposten er jo ikke akkurat formell, og tittelbruken virker ironisk, som et kallenavn på en eller annen brukt i internhumoren dem imellom.

Jeg har ikke fått med meg at de i andre mailer har kalt Mette-Marit noe i nærheten av dette, så å bare gå ut fra som et etablert faktum at det er henne det er snakk om framstår mest som ønsketenkning.

Hvor mange tror du var felles venn av både Nikloic og Epstein og hadde tittelen her highness?

Endret 6. august av FruR

[Perine]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Eposten fra Nikolic til Epstein sendt 22. sept 2012 nevner jo ikke Mette-Marit med et ord.

Hvem "her highness" refererer til visste bare de to, og det kan vel være hvem som helst. Tonen i eposten er jo ikke akkurat formell, og tittelbruken virker ironisk, som et kallenavn på en eller annen brukt i internhumoren dem imellom.

Jeg har ikke fått med meg at de i andre mailer har kalt Mette-Marit noe i nærheten av dette, så å bare gå ut fra som et etablert faktum at det er henne det er snakk om framstår mest som ønsketenkning.

Enig, det er spekulasjoner om fakta.

[Aricia]

FruR skrev (Akkurat nå):

Hvor mange tror du var felels venn av både Nikloic og Epstein og hadde tittelen her highness?

Tror du ikke det går an å bruke en slik betegnelse ironisk på noen uten at de faktisk er "her highness" der ute i virkeligheten?