Kongehuset

[Pilaff]

Holger Pan skrev (6 minutter siden):

Selvfølgelig. Parodien er fra 2007. Parodi, altså. Du vet hva en parodi er?

Jeg tror heller ikke at ordforråd har vært et problem, snarere nervøsitet for noe hun ikke var opptrent til fra barnsben av sammenlignet med kongefamilien.

Parodi er bare gøy når den treffer. Denne treffer, både da og nå.

Har du hørt Sverre Magnus snakke? Jeg mener egentlig ikke å disse ham, stakkars, men trening fra barnsben av hjelper tydeligvis ikke heller.

Endret 54 minutter siden av Pilaff

[Aricia]

Pilaff skrev (Akkurat nå):

Parodi er bare gøy når den treffer. Denne treffer, både da og nå.

Har du hørt Sverre Magnus snakke? Jeg mener egentlig ikke å disse ham, stalkars, men trening fra barnsben av hjelper tydeligvis ikke heller.

 

Så stolt du må være av sånne innlegg.

[Hebbe-lille]

I perioden fra 2011-2019 er det minst to ofre man vet med sikkerhet har blitt utsatt for overgrep.
 

https://www.aftenposten.no/verden/i/k06r8A/jeffrey-epstein-begikk-han-overgrep-etter-soningen-i-2009

«Jane Doe» oppgir at Epstein utsatte henne for minst hundre overgrep i perioden 2011–2019. Hun ble i tillegg presset til å utføre det som beskrives som «kommersielle seksuelle handlinger». Hun beskriver at Epstein manipulerte henne til å bli følelsesmessig, økonomisk og psykologisk avhengig av ham.» 

«Aftenposten var tidligere i februar i kontakt med en russisk kvinne som er avbildet sammen med kronprinsesse Mette-Marit i Epsteins herskapelige bolig i Palm Beach, Florida i januar 2013. Kvinnen, som var assistent for Epstein i flere år, sier at hun også er utsatt for overgrep.» 

Endret 49 minutter siden av Hebbe-lille

[pøbelsara]

keops skrev (6 minutter siden):

Ok, da får du forklare hvordan han greide å gjøre henne utrygg der da. Hun valgte jo å ringe sin mann, av alle. Da er du utrygg, si.

Han var vel der under deler av hennes flere døgn lange opphold, men det er kanskje ikke verdt å nevne her.

I følge kildene kom han siste dagen. Hun har jo ikke sagt hva som gjorde henne utrygg, så det blir bare spekulasjoner. 

[Pilaff]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Så stolt du må være av sånne innlegg.

Hva var feil, tenker du? 

[keops]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

I følge kildene kom han siste dagen. Hun har jo ikke sagt hva som gjorde henne utrygg, så det blir bare spekulasjoner. 

Så da var han jo der. Som jeg opprinnelig skrev. Men du mente jeg burde ha "nevnt at han ikke var der". 

Merkelig 

[Aricia]

keops skrev (10 minutter siden):

Ok, da får du forklare hvordan han greide å gjøre henne utrygg der da. Hun valgte jo å ringe sin mann, av alle. Da er du utrygg, si.

Han var vel der under deler av hennes flere døgn lange opphold, men det er kanskje ikke verdt å nevne her.

Som du kanskje husker fra i morges: En epost-utveksling, i følge TV2s hypotese og undersøkelser.

⬇️

Aricia skrev (9 timer siden):

Poenget er at når kontakten med Mette-Marit potensielt sett ble brukt eller planlagt brukt av Epstein for å skaffe ham legitimitet overfor tredjepersoner kan dette i praksis innebære at kontakten ble brukt av ham for å forsøke å oppnå tillit hos nye ofre for overgrep. Det er jo selvsagt det Mette-Marit selv antyder i intervjuet med NRK, og som hun synes er forferdelig å tenke på.

Så når du gjør deg morsom på bekostning av Mette-Marit omkring dette gjør du deg også morsom på bekostning av Epsteins ofre. Tenker du ikke så langt?
 

TV2 publiserte ellers en sak i mars der de hadde ettergått epost-utvekslingen mellom Mette-Marit og Epstein mens hun var i huset hans i Palm Beach, og da hun iflg intervjuet med NRK ble så utrygg at hun ringte hjem til mannen sin. De antyder at grunnen var at Epstein la press på henne for å få henne til å ringe sin 17 år gamle guddatter på hans vegne: https://www.tv2.no/nyheter/ba-mette-marit-ringe-17-aring-gjor-meg-ukomfortabel/18698418/

TV2 har ikke klart å finne ut hva Epstein ville hun skulle spørre eller snakke med jenta om, men epost-utvekslingen viser at Mette-Marit til slutt avslo å gjennomføre samtalen. Siden så lite er dokumentert er det umulig å legge noe mer i dette, men det indikerer i hvert fall en hensikt fra Epsteins side om å "få igjen" en form for tjeneste fra kronprinsessen og oppnå noe i form av kontakt/ kommunikasjon med en ung jente med kronprinsessen som legitimerende mellomledd. Heldigvis nektet Mette-Marit, og muligens var dette det som gjorde henne så utrygg at hun ringte hjem.

 

[Be the change]

15 minutter siden, Pilaff said:

Jeg tror nok det stemmer at de driver og tidfester starten på øyeproblemene til Boris.

Kommer det frem hvilket årstall øyeproblemene hans startet?

[Momma]

keops skrev (3 minutter siden):

Så da var han jo der. Som jeg opprinnelig skrev. Men du mente jeg burde ha "nevnt at han ikke var der". 

Merkelig 

Var der, schmar der. Er det så nøye? 🥳

[keops]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Som du kanskje husker fra i morges: En epost-utveksling, i følge TV2s hypotese og undersøkelser.

⬇️

 

Joda, husker godt at du hadde disse "forklaringene". Men det er ikke alt jeg tenker du treffer like godt på. 

[pøbelsara]

Pilaff skrev (14 minutter siden):

Parodi er bare gøy når den treffer. Denne treffer, både da og nå.

Har du hørt Sverre Magnus snakke? Jeg mener egentlig ikke å disse ham, stakkars, men trening fra barnsben av hjelper tydeligvis ikke heller.

Altså - noe så slemt! 
saklig kritikk? 

 

Endret 41 minutter siden av pøbelsara

[keops]

Momma skrev (Akkurat nå):

Var der, schmar der. Er det så nøye? 🥳

Åpenbart ikke, for menigheten iallfall.

[Pilaff]

Be the change skrev (1 minutt siden):

Kommer det frem hvilket årstall øyeproblemene hans startet?

Jeg husker ikke. Har sett på det tidligere. Med forbehold: 2013?

[Aricia]

keops skrev (1 minutt siden):

Joda, husker godt at du hadde disse "forklaringene". Men det er ikke alt jeg tenker du treffer like godt på. 

Du får videreformidle til TV2s gravejournalister.  

[keops]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Du får videreformidle til TV2s gravejournalister.  

Har de kunnskap om hvorfor du trekker disse slutningene?

[pøbelsara]

keops skrev (2 minutter siden):

Har de kunnskap om hvorfor du trekker disse slutningene?

Hvorofr leser du ikke lenken istedet for å vrøvle slik? 

[Andrea59]

Pilaff skrev (4 minutter siden):

Jeg husker ikke. Har sett på det tidligere. Med forbehold: 2013?

Det tror jeg også. Jeg søkte masse etter dette, og ble overbevist om at det i alle fall ikke var senere enn 2014.

[Holger Pan]

Aricia skrev (36 minutter siden):

Så stolt du må være av sånne innlegg.

 

pøbelsara skrev (23 minutter siden):

Altså - noe så slemt! 
saklig kritikk? 

 

Enig med dere begge to. Det som etter min mening er sjuke krenkelser er visst tillatt.

Endret 33 minutter siden av Holger Pan

[Aricia]

keops skrev (2 minutter siden):

Har de kunnskap om hvorfor du trekker disse slutningene?

Det er jo deres slutninger, ikke mine.  

[Perine]

Nymerïa skrev (19 minutter siden):

Det er en veldig rar tanke at de samme avisene som skrev om Epstein som pedofil og horekunde og voldtektsmann skulle anse MM som en skrulle fordi hun ante ugler i mosen. Om hun hadde blitt kalt en skrulle, så hadde det heller vært fordi hun frivillig dro og overnattet hos en sånn person.

Når det gjelder hvem hun skulle ha betrodd seg til, så er det jo hundre og ørten personer. Knapt noen har flere rådgivere og sikkerhetspersoner og apparat rundt seg enn henne. Og ut fra det vi vet fra MBH saken ser det ut til at hun har en hotline til Politiet.

Ja, skjønner. Samtidig vet vi jo at nettverket til Epstein besto av veldig mange høytstående og mektige personer, som antakelig ville brukt all sin makt for å redde Epstein fra slike anklager. Det hadde fort blitt ord mot ord om hvem som var mest troverdig.  Nei, som sagt, det var bare en rar tanke som dukket opp.  Ofrene kunne blitt betalt for å nekte for at noe kriminelt hadde forekommet.