Kongehuset

[Aricia]

Det som er kjent informasjon i denne saken er at Mette-Marit sier at hun IKKE VISSTE at Epstein var en seksualforbryter og overgriper.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Å legge dette til grunn er følgelig ingen spekulasjon. Å ta for gitt at hun lyver NRK-journalisten og det norske folk rett opp i ansiktet derimot... Vel.

[Ellie42]

SusieDerkins skrev (4 minutter siden):

Var det egentlig noen andre enn Melinda Gates som valgte å skygge banen før MM selv gjorde det? En sentral problemstilling her er jo nettopp det at folk ikke valgte skygge banen. Mulig noen få gjorde det, men «alle», eller mange, er jo direkte feil.

Du har vel kilder på at ingen andre enn Melinda Gates gjorde dette før MM går jeg ut ifra!?

Endret onsdag kl. 18:31 av Ellie42

[Ellie42]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Det som er kjent informasjon i denne saken er at Mette-Marit sier at hun IKKE VISSTE at Epstein var en seksualforbryter og overgriper.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Å legge dette til grunn er følgelig ingen spekulasjon. Å ta for gitt at hun lyver NRK-journalisten og det norske folk rett opp i ansiktet derimot... Vel.

Hun løy i 2019. Hva er endret?

[SusieDerkins]

Momma skrev (2 timer siden):

Mette framstår, eller framstod, ting har jo heldigvis endret seg litt med årene, som en dame som liker luksus, fest og moro sammen med ditto mennesker. Hun er sikkert en morsom dame å være på party med. Det ble gjort noen spede forsøk på å gi henne et litt mer seriøst og akademisk inntrykk, uten at det lyktes. Jeg har for øvrig aldri forstått greia med å forsøke å gjøre henne til noe annet enn det hun er, det blir bare komisk/tragisk, noe som ble grundig understreket da Epstein-filene ble publisert.

Men hun er jo opptatt av mer.

Det er ingen tvil om at hun er geniunt opptatt av litteratur, og har vært det siden lenge før hun møtte Epstein, og det møter hun respekt for av fagfolk. Se f.eks. intervjuet hun gjorde med Murakami, eller hvordan Fosse stilte opp for henne da det stormet som verst i vinter.

Så det er jo direkte feil når du sier at det «ikke lyktes».

[SusieDerkins]

Benazim skrev (20 minutter siden):

Pluss at hun ikke hadde karrieremessige eller økonomiske fordeler av bekjentskapet i motsetning til Jagland, Rød-Larsen, Juul og Brende, som for øvrig holdt kontakten helt til han ble fengslet.

Jeg skjønner bare ikke hvorfor det er Mette-Marit som får alt tyn her. Jeg synes i likhet med alle andre at e-postene er pinlige og tyder på dårlig dømmekraft fra en som skal bli dronning, men det FN-gutteklubben grei har gjort, og ikke minst den katastrofalt dårlige dømmekraften fra deres side, er bare tusen ganger verre.

Hun brøt kontakten minst fem år før han ble arrestert. Det sier noe.

100 prosent enig. Kritikken av MM er helt uproporsjonal, mens ingen snakker om de andre du nevner der, som er mye verre.

[Momma]

SusieDerkins skrev (4 minutter siden):

Men hun er jo opptatt av mer.

Det er ingen tvil om at hun er geniunt opptatt av litteratur, og har vært det siden lenge før hun møtte Epstein, og det møter hun respekt for av fagfolk. Se f.eks. intervjuet hun gjorde med Murakami, eller hvordan Fosse stilte opp for henne da det stormet som verst i vinter.

Så det er jo direkte feil når du sier at det «ikke lyktes».

Det at man er glad i å lese bøker, medfører ikke at man automatisk blir "akademisk og seriøs". Men du har rett i at hun har gjort en fin innsats på det feltet.

[Hebbe-lille]

Benazim skrev (18 minutter siden):

Hun brøt kontakten minst fem år før han ble arrestert. Det sier noe.

Det sier oss ingenting. Hvor mange kvinner ble lurt inn i nettverket hans fordi kronprinsessen legitimerte Epstein de årene de var venner? Det er grusomt å tenke på i etterkant, og er muligens årsaken til at enkelte ikke ønsker å ta innover seg hvor alvorlig dette bakteppet er. De fleste skjønner at det er noe man ikke ønsker å stå for eller stå i , men å ikke svare på spørsmålene som blir stilt og prøve å skape et nytt narrativ er noe av det mest respektløse jeg har sett av holdninger mot ofrene. Noen av de andre som var i Epstein sitt hus har i det minste innrømmet at de kan ha sett noen av ofrene hans under besøket, og det er menn som  har uttalt dette (når man først skal dra inn kjønnsperspektivet i diskusjonen). 

[Momma]

Aricia skrev (17 minutter siden):

Det som er kjent informasjon i denne saken er at Mette-Marit sier at hun IKKE VISSTE at Epstein var en seksualforbryter og overgriper.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Å legge dette til grunn er følgelig ingen spekulasjon. Å ta for gitt at hun lyver NRK-journalisten og det norske folk rett opp i ansiktet derimot... Vel.

Hun sier at hun visste, bare ikke omfanget, og det hadde vært veldig ryddig om hun kunne forklart hva hun egentlig mente med det. 

Endret onsdag kl. 18:46 av Momma

[Aricia]

SusieDerkins skrev (4 minutter siden):

Men hun er jo opptatt av mer.

Det er ingen tvil om at hun er geniunt opptatt av litteratur, og har vært det siden lenge før hun møtte Epstein, og det møter hun respekt for av fagfolk. Se f.eks. intervjuet hun gjorde med Murakami, eller hvordan Fosse stilte opp for henne da det stormet som verst i vinter.

Så det er jo direkte feil når du sier at det «ikke lyktes».

Vil også minne om talen Mette-Marit holdt ved årets prisutdeling, som etter min ringe mening er nydelig, og viser både finstemt litterært og eksistensielt sinnelag og innsikt.

https://www.kongehuset.no/taler-og-budskap/kronprinsesse-mette-marit/fosseforedraget-og-fosseprisen-2026

Det fine Fosse-diktet hun har hentet fram får også ekstra klangbunn og dybde når man ser det i sammenheng med hennes eget sykdomsbilde akkurat da (i slutten av april i år). I hvert fall tenker jeg sånn. 

[Momma]

Aricia skrev (6 minutter siden):

Vil også minne om talen Mette-Marit holdt ved årets prisutdeling, som etter min ringe mening er nydelig, og viser både finstemt litterært og eksistensielt sinnelag og innsikt.

https://www.kongehuset.no/taler-og-budskap/kronprinsesse-mette-marit/fosseforedraget-og-fosseprisen-2026

Det fine Fosse-diktet hun har hentet fram får også ekstra klangbunn og dybde når man ser det i sammenheng med hennes eget sykdomsbilde akkurat da (i slutten av april i år). I hvert fall tenker jeg sånn. 

Slike festtaler får de god hjelp med å skrive. Jeg imponeres i første rekke av ting som blir sagt og gjort spontant, utsagn som viser hvem personen virkelig er.

Endret onsdag kl. 18:48 av Momma

[Aricia]

Momma skrev (1 minutt siden):

Slike festtaler får de god hjelp med å skrive. 

For å svare med trådens favoritt-omkved: Det er ren spekulasjon at hun ikke har skrevet akkurat denne talen selv. 

Og svært usannsynlig - gitt at man faktisk leser den, da. Det tar maks 5 minutter.

[Benazim]

Hebbe-lille skrev (5 minutter siden):

Det sier oss ingenting. Hvor mange kvinner ble lurt inn i nettverket hans fordi kronprinsessen legitimerte Epstein de årene de var venner? Det er grusomt å tenke på i etterkant, og er muligens årsaken til at enkelte ikke ønsker å ta innover seg hvor alvorlig dette bakteppet er. De fleste skjønner at det er noe man ikke ønsker å stå for eller stå i , men å ikke svare på spørsmålene som blir stilt og prøve å skape et nytt narrativ er noe av det mest respektløse jeg har sett av holdninger mot ofrene. Noen av de andre som var i Epstein sitt hus har i det minste innrømmet at de kan ha sett noen av ofrene hans under besøket, og det er menn som  har uttalt dette (når man først skal dra inn kjønnsperspektivet i diskusjonen). 

Det var ikke mitt poeng i det hele tatt. Jeg påpekte at mens de andre prominente nordmennene holdt kontakten til siste slutt, avsluttet Mette-Marit den lenge før han ble arrestert på nytt, og da angivelig fordi hun så at han ikke var en bra person.

[Nymerïa]

Benazim skrev (31 minutter siden):

Hun brøt kontakten minst fem år før han ble arrestert. Det sier noe.

?

Sitat

July 2006: Epstein is arrested

https://apnews.com/article/trump-epstein-investigation-records-timeline-545c371ee3dd3142355a26d27829c188

Benazim skrev (32 minutter siden):

 

Jeg skjønner bare ikke hvorfor det er Mette-Marit som får alt tyn her

Som andre har nevnt handler tråden om kongehuset. Men enda viktigere for meg er at MM skal representere oss som nasjon og mottar haugevis av skattebetalernes penger. Hvem andre kan du si det om av nordmennene som har vært i kontakt med Epstein? 

Hadde hun vært Mette fra Kristiansand, rusmisbrukende alenemor, som hadde gjort dette, så hadde det ikke vært like interessant. Og jeg hadde heller ikke følt at hun hadde skjemt oss ut og flådd oss for penger i samme slengen.

[Momma]

Aricia skrev (2 minutter siden):

For å svare med trådens favoritt-omkved: Det er ren spekulasjon at hun ikke har skrevet akkurat denne talen selv. 

Og svært usannsynlig - gitt at man faktisk leser den, da. Det tar maks 5 minutter.

Ut fra det vi vet om festtaler, er det stor sannsynlighet for at hun har fått god hjelp. I mitt hode trumfer sannsynlighet spekulasjoner.

Endret onsdag kl. 18:52 av Momma

[Aricia]

Hebbe-lille skrev (8 minutter siden):

Det sier oss ingenting. Hvor mange kvinner ble lurt inn i nettverket hans fordi kronprinsessen legitimerte Epstein de årene de var venner? Det er grusomt å tenke på i etterkant, og er muligens årsaken til at enkelte ikke ønsker å ta innover seg hvor alvorlig dette bakteppet er. De fleste skjønner at det er noe man ikke ønsker å stå for eller stå i , men å ikke svare på spørsmålene som blir stilt og prøve å skape et nytt narrativ er noe av det mest respektløse jeg har sett av holdninger mot ofrene. Noen av de andre som var i Epstein sitt hus har i det minste innrømmet at de kan ha sett noen av ofrene hans under besøket, og det er menn som  har uttalt dette (når man først skal dra inn kjønnsperspektivet i diskusjonen). 

Hva mener du med det uthevede?

Den som har tematisert potensiell legitimering og hvor alvorlig dette bakteppet er i diskusjonen i dag er jo feks meg, i all beskjedenhet. Og den som offentlig har tematisert det er først og fremst Mette-Marit selv.

[Hebbe-lille]

Ellie42 skrev (39 minutter siden):

Eller så kan man feie alskens umoralsk tull under teppet og mene alt er fryd og gammen. Det er tydeligvis like uimotståelig.

Hvis man faktisk reflekterer over hvor mye makt det er i at det var et kvinnelig medlem av kongehuset som legitimerte Epstein de årene de var venner, og at hun også valgt å holde kontakten ett år etter hun hadde en «hendelse» i huset hans. Reflekterte hun noen gang over hvordan han oppførte seg mot de unge jentene som «jobbet» der? Hva de eventuelt ble utsatt for av manipulering, og at han kunne ha lumske  baktanker med de unge jentene, uavhengig av dommen men på bakgrunn av hennes egne opplevelser med Epstein? 

https://www.aftenposten.no/verden/i/k06r8A/jeffrey-epstein-begikk-han-overgrep-etter-soningen-i-2009

https://www.aftenposten.no/norge/i/Wv0Eod/kronprinsesse-mette-marit-fortalte-om-en-utrygg-situasjon-med-epstein-likevel-fortsatte-hun-kontakten

Endret onsdag kl. 19:08 av Hebbe-lille

[Aricia]

Momma skrev (Akkurat nå):

Ut fra det vi vet om festtaler, er det stor sannsynlighet for at hun har fått god hjelp. I mitt hode trumfer sannsynlighet  spekulasjoner.

Jeg har lest den aktuelle talen og baserer mitt standpunkt på det. 

Anbefales - du får et fint Jon Fosse-dikt på kjøpet, helt gratis og greier.  

[Hebbe-lille]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Hva mener du med det uthevede?

Den som har tematisert potensiell legitimering og hvor alvorlig dette bakteppet er i diskusjonen i dag er jo feks meg, i all beskjedenhet. Og den som offentlig har tematisert det er først og fremst Mette-Marit selv.

Det var nytt for meg at Mette-Marit selv vet hvor mange jenter Epstein misbrukte under deres vennskap, der hun legitimerte Epstein blant annet gjennom et bilde av henne i huset hans i Palm Beach? 

[Momma]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Jeg har lest den aktuelle talen og baserer mitt standpunkt på det. 

Anbefales - du får et fint Jon Fosse-dikt på kjøpet, helt gratis og greier.  

Jeg har lest både talen, diktet, og ellers en del av Fosse. Det endrer ikke på antagelsene mine om at hun har fått god hjelp med å skrive talen. 

[blvck]

Morgan Le Fay skrev (3 timer siden):

Så la meg oppsummere denne historien vi forventes å tro på/later som vi tror på:

De kongelige i Norge har (i motsetning til andre kongehus) SELV ansvar for å bakgrunnssjekke nye forbindelser. Oppsiktsvekkende i seg selv. (Hva gjør alle rådgiverne og PST liksom? Kanskje noen vektere kunne gjort samme jobben?)

Bakgrunnssjekking er et eget fagfelt, og man må formode at de har fått opplæring i hvordan det skal gjøres. Likevel gir de blanke f i å gjøre det, selv om de altså har blitt betrodd et så enormt ansvar for egen sikkerhet. Hvordan kan Slottet overlate et sånt ansvar til en som beskriver seg selv som «veldig naiv»? Haakon må jo også være veldig naiv som ikke sjekker nærmere når kona ringer hjem og er utrygg. Ingen av dem tenker på å tilkalle PST, nei for de er parkert på et hotell. I tillegg klarer de ikke engang å koble at Epstein i Andrew-saken er samme Epstein som Mette hygger seg med.

Disse to, som altså har ansvar for egen sikkerhet, de enten:

1. Klarer ikke/gidder ikke/vil ikke engang lese vanlige seriøse aviser og bruke internett eller innhente informasjon fra sin egen krets

ELLER

2. Synes ikke det er så farlig at nye bekjente er dømte sexforbrytere.

Er noen uenige i at dette er de to eneste mulighetene?

I tillegg sender MM kompromitterende mailer fra mailadressen HKH Kronprinssessen, en så utrygg set-up at passordet ble hacket.

Og da så hele greia ble rullet opp på pinligst mulige måte og utløser den vel største krisen det norske kongehuset har stått i, selv da er det viktigste for dem å «ikke informere noen om våre venner, for vi er så veldig opptatt av privatlivet vårt, bla bla bla».

Kan vi ha disse menneskene som statsoverhoder? Kan vi i det hele tatt ha et monarki når sånt kan forekomme? En president i liknende situasjon ville ha måttet gå av og bli etterforsket. Men disse bare durer videre i sin selvgode inkompetanse.

 

Hun brukte enten samme passord på eposten som hun brukte på dropbox eller så hadde hun lagret passordet inne på dropbox. Og ikke nok med det - passordet ble lekket i 2012, men kommunikasjonen fortsatte med samme epost til 2014. Forhåpneltivis med et annet passord, men det vet vi ikke... 

Sitat

 

Slottet har tidligere opplyst at epostkontoen, som ble brukt for 12–15 år siden, er slettet. Kontoen tilhørte domenet broadpark.no, knyttet til NextGenTel, og var ikke en offisiell hoffadresse.

Ifølge nettstedet Have I Been Pwned ble kronprinsessens passord lekket i juli 2012 etter et datainnbrudd i Dropbox – mens hun fremdeles hadde epostkontakt med Epstein. Kontakten fortsatte til 2014.

Slottet ønsker ikke å svare på spørsmål om passordlekkasjen av sikkerhetsmessige årsaker.

 

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/69e102a98da5e065b0613c93/slottet-forsokte-a-gjenopprette-kronprinsessens-epostkonto-uten-hell