Kongehuset

[Kvittre]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Ikke narr meg til å le. Hvordan skal han få råd til det? Sjekk litt hva de boligene koster å leie. Det er lenge siden jeg leste at tilsvarende boliger leies ut for 30 tusen pr mnd.

Hvor leste du det? Når du snakker om tilsvarende boliger , snakker du da om kongefamilien boliger eller tilsvarende boliger i området? 

[Gulline]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Hvor leste du det? Når du snakker om tilsvarende boliger , snakker du da om kongefamilien boliger eller tilsvarende boliger i området? 

Jeg snakker om tilsvarende hus på Skaugum som Haakon leier ut. 

Et raskt søk nå gav meg dette eksempelet som er datert for 6 år siden:

https://www.finansavisen.no/nyheter/bolig/2020/01/22/7490786/kronprinsparet-leier-ut-hus-til-27.000-kroner-i-maneden

Jeg modererer meg - ca 25.000:

https://inyheter.no/26/04/2025/mener-hoiby-burde-skatte-av-skaugum-bolig/

Endret i går, 17:57 av Gulline

[Aricia]

keops skrev (19 minutter siden):

Men nå er jo situasjonen slik at det var JE som oppfattet at det var "noe galt med MM, jfr uttalelser i mailer til andre, nedsettende omtale av MM etc.

Men MM, nei hun hadde ingen anelse om at den pratsomme og beleste levemannen kunne ha andre motiver enn den "gode samtalen". Litteratur og nettverksbygging. De lettkledde ungjentene og nettsøk som viste at han var dømt for overgrep, det ble liksom så uviktig. Mot at hun fikk litt oppmerksomhet og en skulder å gråte på i den tiden da hun følte rollen så krevende.

 

Og du skjønner ikke hvorfor??

Mette-Marit var jo helt åpen om det hun slet med på den tiden i kommunikasjonen sin med Epstein. Hun trodde hun kunne stole på ham, fordi hun som @SusieDerkins skrev ble introdusert for ham av felles venner som hun stolte på, og som alle jobbet innenfor humanitært arbeid. Hun betrodde seg til ham, helt utilslørt og ærlig, mens han på sin side hele tiden løy og manipulerte, fordi han bare var ute etter å bruke kontakten sin med henne overfor tredjepart. Når man leser deler av epost-utvekslingen mellom dem er det hjerteskjærende faktisk - med alt vi nå vet om Epstein i bakhodet, og som Mette-Marit ikke ante noe om på det tidspunktet. Det er bare, bare vondt.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

"– Jeg var i en periode da hvor jeg syntes at rollen min var ganske krevende. Jeg opplevde Epstein som en jeg på et eller annet vis kunne stole på i en krevende fase i livet mitt. Der tok jeg jo veldig, veldig feil."

[Kvittre]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Jeg snakker om tilsvarende hus på Skaugum som Haakon leier ut. 

Ok, hvilke kilder? Hvem leier privat av Haakon, og hvordan vet du utleieprisen? 
som du sikkert vet kan man leie tilsvarende boliger i semsveien for halve prisen,  men mulig det er stas å ha mob nr til kronprinsen 🤷‍♀️

[-Pusheen-]

Gulline skrev (16 minutter siden):

 

Det som virkelig sjokkerer meg i dette er at så mange av dere synes det vil bli helt flott med dronning Mette Marit og kong Haakon Magnus. 

Hvor har du det fra? 

[Gulline]

Kvittre skrev (4 minutter siden):

Ok, hvilke kilder? Hvem leier privat av Haakon, og hvordan vet du utleieprisen? 
som du sikkert vet kan man leie tilsvarende boliger i semsveien for halve prisen,  men mulig det er stas å ha mob nr til kronprinsen 🤷‍♀️

Les linkene jeg la ved. Moderert meg til 25.000 pr mnd etter at jeg fant siste linken. 

[Pilaff]

Aricia skrev (12 minutter siden):

... mens han på sin side hele tiden løy og manipulerte, fordi han bare var ute etter å bruke kontakten sin med henne overfor tredjepart. 

Hva løy og manipulerte han om hele tiden?

[Kvittre]

Gulline skrev (25 minutter siden):

Ikke narr meg til å le. Hvordan skal han få råd til det? Sjekk litt hva de boligene koster å leie. Det er lenge siden jeg leste at tilsvarende boliger på Skaugum leies ut for 30 tusen pr mnd.

https://www.nrk.no/stor-oslo/kronprinsparet-leier-ut-hus-pa-skaugum-1.17521812

[keops]

Aricia skrev (20 minutter siden):

Og du skjønner ikke hvorfor??

Mette-Marit var jo helt åpen om det hun slet med på den tiden i kommunikasjonen sin med Epstein. Hun trodde hun kunne stole på ham, fordi hun som @SusieDerkins skrev ble introdusert for ham av felles venner som hun stolte på, og som alle jobbet innenfor humanitært arbeid. Hun betrodde seg til ham, helt utilslørt og ærlig, mens han på sin side hele tiden løy og manipulerte, fordi han bare var ute etter å bruke kontakten sin med henne overfor tredjepart. Når man leser deler av epost-utvekslingen mellom dem er det hjerteskjærende faktisk - med alt vi nå vet om Epstein i bakhodet, og som Mette-Marit ikke ante noe om på det tidspunktet. Det er bare, bare vondt.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

"– Jeg var i en periode da hvor jeg syntes at rollen min var ganske krevende. Jeg opplevde Epstein som en jeg på et eller annet vis kunne stole på i en krevende fase i livet mitt. Der tok jeg jo veldig, veldig feil."

Nå greier ikke jeg helt å følge deg i ditt syn på dette, at det er hjerteskjærende osv. Flaut, det er det absolutt. Men vi trenger ikke å male et bilde av MM som uerfaren person, vært ute noen vinternetter før hun da.

Ja, det er kjipt når noen ikke forstår at ikke alle beundrer og liker dem, og skikkelig flaut når det kommer frem for all verden slik det gjør i mailene. Totalt fravær av dømmekraft, og moral som ei bakgårdskatt vil jeg si.

Men at en voksen kvinne som har hatt ansvar for barn i mange år skal være så usigelig dum at hun ikke forstår at risikoen for å bli lurt er til stede når man velger seg en mann som er en generasjon eldre, og åpenbart proff på nettverksbygging, det er vanskelig å forstå.

Ikke synes jeg det er spesielt hjerteskjærende at hun blir avslørt i utroskap heller, men flaut og forventet adferd fra henne vil jeg si.

At rollen var krevende det lå vel i kortene fra dag én. Her har absolutt alle feilet. Dette bryllupet skulle aldri vært gjennomført med forutsetning om at HM og MM skulle bli konge og dronning.

 

Endret i går, 18:19 av keops

[Aricia]

@keops Det er ikke usigelig dumt å stole på noen. Det er grunnleggende menneskelig, og helt livsnødvendig. Vi må alle ha noen i livene våre som vi snakker ærlig med og til - noen helt nære, og noen mer perifere, som vi kan snakke med om andre ting.

Det er naivt å tro at man ikke kan bli offer for en kynisk manipulator bare fordi man er voksen og mor og whatnot. Det kan skje den beste. Alle som har levd en stund og opplevd litt skjønner såpass. Å vise noen tillit er alltid et sjansespill.

[keops]

Aricia skrev (2 minutter siden):

@keops Det er ikke usigelig dumt å stole på noen. Det er grunnleggende menneskelig, og helt livsnødvendig. Vi må alle ha noen i livene våre som vi snakker ærlig med og til - noen helt nære, og noen mer perifere, som vi kan snakke med om andre ting.

Det er naivt å tro at man ikke kan bli offer for en kynisk manipulator bare fordi man er voksen og mor og whatnot. Det kan skje den beste. Alle som har levd en stund og opplevd litt skjønner såpass. Å vise noen tillit er alltid et sjansespill.

Ja, et sjansespill er det. Så er det noe med å rigge seg for suksess, kontra det å søke etter neste kick.

Det synes jeg ikke er spesielt mye å forlange av en voksen, gift, trebarnsmor Som i tillegg frivillig har tatt på seg en meget synlig rolle i samfunnet. 

Alle kan gå på en smell, men det blir for dumt å late som om MM bare har slumpet til å være uheldig.

 

Endret i går, 18:25 av keops

[Aricia]

keops skrev (1 minutt siden):

Ja, et sjansespill er det. Så er det noe med å rigge seg for suksess, kontra det å søke etter neste kick.

Det synes jeg ikke er spesielt mye å forlange av en voksen, gift, trebarnsmor Som i tillegg frivillig har tatt på seg en meget synlig rolle i samfunnet. 

Alle kan gå på en smell, men det blir for dumt å late som om MM bare har slumpet til å være uheldig.

Hvorfor blir det for dumt? Nøyaktig hvorfor?

Veldig mye av det som rammer oss i livet skjer jo nettopp fordi vi har skikkelig uflaks. Det er ikke sånn at verden er rettferdig, som kjent.

[keops]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Hvorfor blir det for dumt? Nøyaktig hvorfor?

Veldig mye av det som rammer oss i livet skjer jo nettopp fordi vi har skikkelig uflaks. Det er ikke sånn at verden er rettferdig, som kjent.

Det blir for vanskelig for meg å definere det som uflaks at man blir avslørt som den personen man er.

 

[Aricia]

keops skrev (Akkurat nå):

Det blir for vanskelig for meg å definere det som uflaks at man blir avslørt som den personen man er.

 

En person som har for lett for å stole på folk?

Det er jo ikke det verste trekket å ha i min bok i hvert fall. Verre å feks være kronisk mistenksom og tenke det verste om folk - det er vel mest typisk for personlighetstyper som er lite trygge i seg selv.

[Pilaff]

Det er for lettvint å hevde at han var en en manipulator og hun var et stakkarslig offer.

Jeg har lest alle mailene dem imellom. Hun fremstår masete og slitsom, og ofte er det han som virker som den mest normale av de to. 🙈 

Hun hadde glede av hans selskap og maktnettverk, og han hadde vasket seg ren i hennes kongelige glans. 

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (3 minutter siden):

Det er for lettvint å hevde at han var en en manipulator og hun var et stakkarslig offer.

Jeg har lest alle mailene dem imellom. Hun fremstår masete og slitsom, og ofte er det han som virker som den mest normale av de to. 🙈 

Hun hadde glede av hans selskap og maktnettverk, og han hadde vasket seg ren i hennes kongelige glans. 

Hvilken glede hadde hun av hans maktnettverk?

[keops]

Aricia skrev (23 minutter siden):

En person som har for lett for å stole på folk?

Det er jo ikke det verste trekket å ha i min bok i hvert fall. Verre å feks være kronisk mistenksom og tenke det verste om folk - det er vel mest typisk for personlighetstyper som er lite trygge i seg selv.

Jeg tenkte vel ikke først og fremst på MM som en person som er avslørt i å stole på folk.

Jeg tenker på henne som en person som, nok en gang, blir avslørt i å ha et uryddig privatliv og ikke spesielt intelligent eller god på konsekvensanalyse.

Jeg synes ikke det tyder på en person som er trygg på seg selv, å være så fraværende i sin rolle som det ser ut for at MM er. Jeg synes det tyder på en person som er umoden og helst lever i nuet. Det stikk motsatte av hva rollen hennes krever .

Jeg tror ikke det er ren uflaks at krise etter krise rammer denne familien.

Mistenksomme mot andre trenger vi jo ikke å være fordi om vi ikke innlater oss med person etter person utenfor hjemmet. Det er liksom en del planlegging som skal til for å dra med seg yoga-guru og entourage over dammen for å natte over hos overgriper. Det er ikke det samme som at du går på en smell en sen kveld på byen. 

Endret i går, 19:00 av keops

[keops]

SusieDerkins skrev (16 minutter siden):

Hvilken glede hadde hun av hans maktnettverk?

Ja, dette venter vi fortsatt spent på svar på.

[Keaton]

Gulline skrev (1 time siden):

Ikke narr meg til å le. Hvordan skal han få råd til det? Sjekk litt hva de boligene koster å leie. Det er lenge siden jeg leste at tilsvarende boliger på Skaugum leies ut for 30 tusen pr mnd.

Kronprinsparet kan jo leie ut billig om de ønsker det selv. Deres eiendom. Han har iallfall skrevet leiekontrakt. 

[Pilaff]

SusieDerkins skrev (27 minutter siden):

Hvilken glede hadde hun av hans maktnettverk?

På denne tiden var hun mye i USA og levde jetset-liv de luxe med de virkelig rike og mektige. Hun likte det vel, da?