Kongehuset

[Ellie42]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Epstein var ikke hjemme. Lurt å ta med det, kanskje?

Han var hjemme siste dagen. Dette tror jeg du vet godt.

[Ellie42]

pøbelsara skrev (1 time siden):

I følge kildene kom han siste dagen. Hun har jo ikke sagt hva som gjorde henne utrygg, så det blir bare spekulasjoner. 

Tenk at hun var så utrygg at hun skrev at hun savnet han et par måneder senere.

Merksnodig.

[Ellie42]

SusieDerkins skrev (1 time siden):

Hun sier at hun ikke visste at han var seksualforbryter.

Det sier hun nå, i 2019 sa hun noe annet. Hvilken versjon tror du mest på?

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (10 timer siden):

Tenk at hun var så utrygg at hun skrev at hun savnet han et par måneder senere.

Merksnodig.

Ser at dette og beskrivelser av at hun var pådriver for kontakten gjenta seg som argumenter for at hun ikke kan ha vært manipulert og utrygg. Jeg vet ikke hva som gjaldt for Mette-Marit, men ettersom vi befinner oss i tråder (denne oppstod i kjølvannet av Marius Borg Høiby- tråden) der vold og overgrep er tema, synes jeg det er på sin plass å avlive myten. Å vende tilbake til tross for opplevelser med utrygghet og/eller å være pådriver/intens/"needy" (som enkelte skriver) kan snarere være et symptom på AT du er i et usunt/voldelig/manipulerende forhold. Trekkene er til kjernen av dynamikken som utspiller seg i slike relasjoner, og relasjonen trenger ikke være intim/en partner.

Endret 7 timer siden av ~ Ada ~

[Justlooking]

Det er vel mye mulig at flere av Epstein sakene kommer ut på et senere tidspunkt så jeg ville ikke følt meg for trygg 😊

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (7 timer siden):

Ser at dette og beskrivelser av at hun var pådriver for kontakten gjenta seg som argumenter for at hun ikke kan ha vært manipulert og utrygg. Jeg vet ikke hva som gjaldt for Mette-Marit, men ettersom vi befinner oss i tråder (denne oppstod i kjølvannet av Marius Borg Høiby- tråden) der vold og overgrep er tema, synes jeg det er på sin plass å avlive myten. Å vende tilbake til tross for opplevelser med utrygghet og/eller å være pådriver/intens/"needy" (som enkelte skriver) er snarere et symptom på AT du er i et usunt/voldelig/manipulerende forhold. Trekkene er til kjernen av dynamikken som utspiller seg i slike relasjoner, og relasjonen trenger ikke være intim/en partner.

TAKK! 

Jeg synes det er ironisk og fullstendig undergravende for argumentasjonen i denne tråden at de få tilløpene til eventuell offerklandring som slås så beinhardt ned på i debatten om Marius Borg Høiby er det som i praksis blir den rådende konsensusen her, i debatten om hans mor.

Så lenge det er hun som ble offer for gaslighting og manipulasjon er det tydeligvis bare å klandre i vei.

Endret 9 timer siden av Aricia

[keops]

Aricia skrev (4 minutter siden):

TAKK! 

Jeg synes det er ironisk og fullstendig undergravende for argumentasjonen i denne tråden at de få tilløpene til eventuell offerklandring som slås så beinhardt ned på i debatten om Marius Borg Høiby er det som i praksis blir den rådende konsensusen her, i debatten om hans mor.

Så lenge det er hun som ble offer for gaslighting og manipulasjon er det tydeligvis bare å klandre i vei.

Det uthevede: Jo, det gjør den faktisk. Tydeligvis ikke et svar du er enig i, og greit nok det, men et mulig svar gir den faktisk, som en av få publiserte saker i norske medier. 

Fint at du nå legger til grunn at svaret faktisk står i artikkelen da, og ikke bare er noe jeg har kokt i hop. Da er vi enige om det!

Hvordan kan man bli enig eller uenig i en manglende konklusjon?

Slottet og MM gir ikke nok informasjon ut til at noe svar kan sies å ha blitt gitt.

Dette tror jeg du må ha fått med deg i din lange karriere med å poste den samme artikkel om og om og om igjen.

Nei, det blir ikke mer sant fordi om du utviser standhaftighet i din repeterende adferd. 

Artikkelen åpnet derimot for langt flere spørsmål enn svar. Det kan virke som at du har kjørt deg fast i et feil spor.

Endret 9 timer siden av keops

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (5 minutter siden):

TAKK! 

Jeg synes det er ironisk og fullstendig undergravende for argumentasjonen i denne tråden at de få tilløpene til eventuell offerklandring som slås så beinhardt ned på i debatten om Marius Borg Høiby er det som i praksis blir den rådende konsensusen her, i debatten om hans mor.

Så lenge det er hun som ble offer for gaslighting og manipulasjon er det tydeligvis bare å klandre i vei.

Vennligst vis til ETT eksempel på at hun er offer for gaslighting og manipulasjon. Korrespondansen som hittil er publisert tyder slett ikke på det, nesten tvert i mot. 
 

Hvis Mette-Marit nå plutselig er blitt et offer, så er vel Jagland, Rød-Larsen og Andrew også det. Sannheten er heller at MM tilhørte Epsteins innerste krets,  sammen med Boris og Eva blant andre. 
 

Denne tråden begynner derimot å likne på gaslighting. Folk påstår det utroligste, som at ingen visste noe som helst før i 2019, som at det var snakk om «fohold» og ikke menneskehandel, som at avisene ikke skrev noe om dette, som at Epstein fikk renset hele Google, som at artiklene om Andrew ikke nevnte Epstein - ja, jeg orker ikke å fortsette en gang. Det er sjokkerende og opprørende hvordan alt skal hvitvaskes bare for å beskytte den hellige kronprinsessen.

[zemer]

Morgan Le Fay skrev (5 minutter siden):

Vennligst vis til ETT eksempel på at hun er offer for gaslighting og manipulasjon. Korrespondansen som hittil er publisert tyder slett ikke på det, nesten tvert i mot. 
 

Hvis Mette-Marit nå plutselig er blitt et offer, så er vel Jagland, Rød-Larsen og Andrew også det. Sannheten er heller at MM tilhørte Epsteins innerste krets,  sammen med Boris og Eva blant andre. 
 

Denne tråden begynner derimot å likne på gaslighting. Folk påstår det utroligste, som at ingen visste noe som helst før i 2019, som at det var snakk om «fohold» og ikke menneskehandel, som at avisene ikke skrev noe om dette, som at Epstein fikk renset hele Google, som at artiklene om Andrew ikke nevnte Epstein - ja, jeg orker ikke å fortsette en gang. Det er sjokkerende og opprørende hvordan alt skal hvitvaskes bare for å beskytte den hellige kronprinsessen.

Ja det er helt utrolig. Hvordan går det ann å bli manipulert så sterkt med den avstanden? Husk på denne tiden tok hun helst tog for sine oppdrag her hjemme pga sin sterke flyskrekk. Men, han karen tusenvis av mil unna klarte å manipulere henne så hun trosset sin sterke flyskrekk?

Dette henger ikke sammen i det heletatt!

[Krokenguri]

Momma skrev (10 timer siden):

Ja, det utsagnet kom jo etterpå. Men til det første: Hun visste ikke omfanget. Av hva da?

Hun omtaler det iht to tider. Når hun har uttalt seg  er det iva hun visste i 2011 og hva hun visste i 2019. Her er det viktig å holde tunga rett i munnen. Å blande sanmen dette blir da bare rot og feil.

Hva visste hun visste/ikke visste hun i 2011 ee noe annet enn hva hun visste /ikke visste i 2019. Uten å dobbelt sjrkke, mener jeg at utsagnet om at hun ikke visste om omfanget , handlet om 2019

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (7 timer siden):

Ser at dette og beskrivelser av at hun var pådriver for kontakten gjenta seg som argumenter for at hun ikke kan ha vært manipulert og utrygg. Jeg vet ikke hva som gjaldt for Mette-Marit, men ettersom vi befinner oss i tråder (denne oppstod i kjølvannet av Marius Borg Høiby- tråden) der vold og overgrep er tema, synes jeg det er på sin plass å avlive myten. Å vende tilbake til tross for opplevelser med utrygghet og/eller å være pådriver/intens/"needy" (som enkelte skriver) er snarere et symptom på AT du er i et usunt/voldelig/manipulerende forhold. Trekkene er til kjernen av dynamikken som utspiller seg i slike relasjoner, og relasjonen trenger ikke være intim/en partner.

Ærlig talt. Mette-Marit er kronprinsesse av Norge, bor på et helt annet kontinent, har en ektemann, tre barn  og en svær stab med rådgivere og sikkerhetsfolk rundt seg. Hvordan kan det være mulig å havne i et «usunt og voldelig» forhold med en 20 år eldre amerikansk forretningsmann som hun på ingen måte omgås i det daglige uten å aktivt oppsøke ham? Da kan jo hvem som helst manipulere henne fra hvor som helst.

Og for en latterlig påstand: at noen er pådriver for kontakt - uten at vi kjenner til noen eksempler på verken vold eller manipulasjon - viser altså egentlig bare at de er offer? Wow. Snakk om siekel-logikk, for da vil jo absolutt alt være bevis fôr manipulasjon.
 

Og vennligst ha anstendighet til å ikke trekke inn Frognerkvinnen og andre av MBH sine kjærester som faktisk var ofre for vold og overgrep fra en mann som var beskyttet av Norges mektigste familie som bevis.

[Pilaff]

Morgan Le Fay skrev (6 minutter siden):

Vennligst vis til ETT eksempel på at hun er offer for gaslighting og manipulasjon. Korrespondansen som hittil er publisert tyder slett ikke på det, nesten tvert i mot. 
 

Hvis Mette-Marit nå plutselig er blitt et offer, så er vel Jagland, Rød-Larsen og Andrew også det. Sannheten er heller at MM tilhørte Epsteins innerste krets,  sammen med Boris og Eva blant andre. 
 

Denne tråden begynner derimot å likne på gaslighting. Folk påstår det utroligste, som at ingen visste noe som helst før i 2019, som at det var snakk om «fohold» og ikke menneskehandel, som at avisene ikke skrev noe om dette, som at Epstein fikk renset hele Google, som at artiklene om Andrew ikke nevnte Epstein - ja, jeg orker ikke å fortsette en gang. Det er sjokkerende og opprørende hvordan alt skal hvitvaskes bare for å beskytte den hellige kronprinsessen.

Jeg oppfatter diskusjonen akkurat som deg, og er glad for du orker å bruke tiden din i denne tråden. Jeg blir alltid lettet når du har vært her og skrevet, for du gjør det så sylskarpt og velformulert. Takk! ❤️

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (26 minutter siden):

Vennligst vis til ETT eksempel på at hun er offer for gaslighting og manipulasjon. Korrespondansen som hittil er publisert tyder slett ikke på det, nesten tvert i mot. 
 

Hvis Mette-Marit nå plutselig er blitt et offer, så er vel Jagland, Rød-Larsen og Andrew også det. Sannheten er heller at MM tilhørte Epsteins innerste krets,  sammen med Boris og Eva blant andre. 
 

Denne tråden begynner derimot å likne på gaslighting. Folk påstår det utroligste, som at ingen visste noe som helst før i 2019, som at det var snakk om «fohold» og ikke menneskehandel, som at avisene ikke skrev noe om dette, som at Epstein fikk renset hele Google, som at artiklene om Andrew ikke nevnte Epstein - ja, jeg orker ikke å fortsette en gang. Det er sjokkerende og opprørende hvordan alt skal hvitvaskes bare for å beskytte den hellige kronprinsessen.

Her har du em hel artikkel som svarer på dette ang mm

Og sitat : 

Epstein stilte ut bilder av mange kjente personer i husene sine. Skuffer var stappfulle av kjente fjes.

– Han brukte bildene som trofeer. De hjalp ham med å tiltrekke seg flere berømte mennesker og flere unge kvinner som han kunne utnytte, hevder kvinnen.

https://www.nrk.no/norge/hun-skal-ha-sendt-bildet-av-kronprinsesse-mette-marit-til-jeffrey-epstein-etter-besoket-i-palm-beach-1.17752650

Hvis du googler hvordan epstein manipulerte sine ofre og kontskter, får du opp dinnsykt mye treff, bla også en psykologi studie, som tar opp hans sak som av interesse i situde om grooming og grooming nettverk. 

Endret 8 timer siden av Krokenguri

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (8 timer siden):

Ser at dette og beskrivelser av at hun var pådriver for kontakten gjenta seg som argumenter for at hun ikke kan ha vært manipulert og utrygg. Jeg vet ikke hva som gjaldt for Mette-Marit, men ettersom vi befinner oss i tråder (denne oppstod i kjølvannet av Marius Borg Høiby- tråden) der vold og overgrep er tema, synes jeg det er på sin plass å avlive myten. Å vende tilbake til tross for opplevelser med utrygghet og/eller å være pådriver/intens/"needy" (som enkelte skriver) er snarere et symptom på AT du er i et usunt/voldelig/manipulerende forhold. Trekkene er til kjernen av dynamikken som utspiller seg i slike relasjoner, og relasjonen trenger ikke være intim/en partner.

Sier du at MM var i et voldelig forhold med Epstein?

Å dra inn traumebånd for å sammenligne dette med MBHs ofre er helt søkt.

Kilder på at de hadde et voldelig forhold?

Når man snakker om spekulasjoner.

Igjen blir altså MBHs ofre gjenstand for syke bagatelliseringer av brukere som forsvarer MM og slottet på Kvinneguiden. Ærlig talt, å sammenligne disse situasjonene er ikke annet enn ekkelt og nedrig.

Endret 8 timer siden av Ellie42

[Ellie42]

Aricia skrev (39 minutter siden):

TAKK! 

Jeg synes det er ironisk og fullstendig undergravende for argumentasjonen i denne tråden at de få tilløpene til eventuell offerklandring som slås så beinhardt ned på i debatten om Marius Borg Høiby er det som i praksis blir den rådende konsensusen her, i debatten om hans mor.

Så lenge det er hun som ble offer for gaslighting og manipulasjon er det tydeligvis bare å klandre i vei.

Da har du vel dokumentasjon på at MM er et offer i denne relasjonen?

[Ellie42]

Krokenguri skrev (14 minutter siden):

Her har du em hel artikkel som svarer på dette ang mm

Og sitat : 

Epstein stilte ut bilder av mange kjente personer i husene sine. Skuffer var stappfulle av kjente fjes.

– Han brukte bildene som trofeer. De hjalp ham med å tiltrekke seg flere berømte mennesker og flere unge kvinner som han kunne utnytte, hevder kvinnen.

https://www.nrk.no/norge/hun-skal-ha-sendt-bildet-av-kronprinsesse-mette-marit-til-jeffrey-epstein-etter-besoket-i-palm-beach-1.17752650

 

Er dette et eksempel på at MM er et offer? Artikkelen svarer ikke på det brukeren spurte om.

Det er SYK gaslighting å sammenligne frognerkvinnens traumebånd med MMs relasjon til Epstein, når man i 1000 kontaktpunkter ikke finner manipulasjon eller noe som helst i noen av dem.

Da er vi over på at folk finner på ting om MM for å hvitvaske denne kontakten. Det er faktisk litt sykt.

[Hekken]

Justlooking skrev (2 timer siden):

Det er vel mye mulig at flere av Epstein sakene kommer ut på et senere tidspunkt så jeg ville ikke følt meg for trygg 😊

Nettopp! 
Så det kan nok ta sin tid før hun blir «frisk nok» til å si noe mer om sin tid med den straffedømte vennen sin over Atlanteren…

[Ad hominem]

Dette er en komedie. Å påstå at den superpriviligerte godt voksne trebarnsmora Mette Marit med sugerør i den royale honningkrukka, med tjenere, livvakter, rådgivere etc skal nevnes som et slags offer og utnyttet av Jeffrey Epstein….sammenlignet med arbeidsledige veldig unge østeuropeiske modeller uten sikkerhetsnett, flydd med enveisbillett over dammen, noen av de så desperate at de prøvde å legge på svøm fra pedofiløya til JE etter å ha blitt voldtatt i dagevis…

Er dere vel bevarte? Dere trenger en realitycheck. Nå må dere komme dere ut fra deres egen lille boble. 
At norges kronprinsesse kan sitte der å bli intervjuet av NRK hvor hun tar offerrollen med tårer og at det var noe med JE som plutselig gjorde det hele ubehagelig for henne.
Så flaut. Igjen greide hun å flytte fokus at folk skal synes synd på henne. 
De eneste det er synd på er de virkelige ofrene etter JE. De som tok selvmord og lever med PTSD og traumer etter hans overgrep. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, spekulasjoner, avsporinger, nedsettende innlegg og svar til dette. 

[Aricia]

Ad hominem skrev (12 minutter siden):

Dette er en komedie. Å påstå at den superpriviligerte godt voksne trebarnsmora Mette Marit med sugerør i den royale honningkrukka, med tjenere, livvakter, rådgivere etc skal nevnes som et slags offer og utnyttet av Jeffrey Epstein….sammenlignet med arbeidsledige veldig unge østeuropeiske modeller uten sikkerhetsnett, flydd med enveisbillett over dammen, noen av de så desperate at de prøvde å legge på svøm fra pedofiløya til JE etter å ha blitt voldtatt i dagevis…

Ingen gjør denne sammenlikningen. Det er en uredelig påstand og tilsnikelse.

Mette-Marit selv understreker jo tvert i mot at det er Epsteins ofre det er synd på, og ikke henne: https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

"– Men det er viktig for meg å presisere at det ikke er noe synd på meg i denne situasjonen. Det er jo alle de ofrene som er blitt utsatt for de grove overgrepene som fortjener rettferdighet."

Legger til: At det selvsagt er store forskjeller på Mette-Marit og Epsteins faktiske overgrepsofre utelukker jo samtidig ikke at også Mette-Marit kan ha blitt utsatt for manipulerende atferd og framstøt fra Epstein, slik hun beskriver. Om de er forskjellige var jo han den samme, selv om han spilte ulike roller overfor ulike personer.

Det er jo også derfor hun i intervjuet med NRK uttrykker så dyp anger over at hun ikke sa i fra til flere om episodene der Epstein gjorde henne utrygg - hun fikk øye på en flik av hvem han egentlig var, og tenker at hun burde advart flere på en tydeligere måte.

 

Endret 7 timer siden av Aricia