Kongehuset

[-Pusheen-]

Morgan Le Fay skrev (Akkurat nå):

Men hva betyr det? Ikke klar over alvorlighetsgraden av hans kriminelle handlinger? Det betyr at hun visste han var kriminell (les pedofilidømte, for han var ikke dømt for noe annet), men ikke omfanget som ble avdekket i 2019. Noe ingen var. 
Det er ikke mulig å tolke den setningen på noen annen måte.

Hvis hun ikke visste noe som helst, så ville hun jo ikke ordlagt seg sånn, da ville hun skrevet : Jeg ante ikke at han var en kriminell person!

Man kan formelig se for seg slottets enorme stab sitte og finpusse denne setningen for å gjøre den passe uklar men sånn at de ikke kan bli tatt for å ha løyet.

Hun sier selv hun ikke visste at han var en seksualforbryter og en overgriper. Man velger selv om man tror på det eller ikke. Og jeg er enig i at den "ikke klar over alvorlighetsgraden av hans kriminelle handlinger" er diffus og uklar. Aner heller ikke hva det betyr. Det kan være et resultat av dårlig PR-rådgivning, av panikk fra henne selv eller noe annet. No idea.

[Morgan Le Fay]

-Pusheen- skrev (20 minutter siden):

Hun sier dette i NRK-intervjuet når det spørres om googlingen: "- Det er vanskelig for meg å si, for jeg kan ikke huske det. Men jeg visste ikke at han var en seksualforbryter eller en overgriper, hvis det er det du spør om."

Hvis hun faktisk ikke visste det, så visste hun jo ikke det flere legger som premiss. Er enig i at svarene er vage og at hun ordlegger seg forvirrende og motsigende, men å anta at hun MÅ ha visst, når hun heller fremstår som noen som har vært i en boble og vært dum, synes jeg blir feil. Da er det heller på sin plass å kritisere dårlig dømmekraft, dårlig research-evner og ikke minst, sleivete kontakt med andre menn mens hun var gift. 

Er det noen som har sagt hva hun visste, eller at hun visste? At hun visste noe, betyr ikke at hun visste alt. 

Intervjuet var fullt av selvmotsigelser. Hun sa også at hun «håper og tror» at hun ikke ville lagt på en smiley hvis det var pedofilidommen hun fikk opp.

Ville en som ikke ante noe si det?

Folk lyver, @-Pusheen-. Spesielt når de har veldig mye å tape på å si sannheten.

[-Pusheen-]

Morgan Le Fay skrev (Akkurat nå):

Intervjuet var fullt av selvmotsigelser. Hun sa også at hun «håper og tror» at hun ikke ville lagt på en smiley hvis det var pedofilidommen hun fikk opp.

Ville en som ikke ante noe si det?

Folk lyver, @-Pusheen-. Spesielt når de har veldig mye å tape på å si sannheten.

Trenger du å tagge meg når du alt siterer meg? Jeg vet like lite som deg, og vi tolker ting litt ulikt, @Morgan Le Fay

[Aricia]

keops skrev (1 time siden):

Ja, det er selvfølgelig bare moro at ektefeller har en tulle-tone med andre. Men jeg blir nok fortsatt støtt om jeg kommer over denne type mailer mellom dømte overgripere og min mann.Og man er jo langt over i et behandlingsbehov om man ikke føler seg støtt eller truet av noe sånt. Herlighet for en unnskyldende fordumming av hele situasjonen.

Joda. I et slikt tilfelle er nok heller ikke "støtt" et for sterkt ord.

Men nå var jo ikke det tilfellet her, da.

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (37 minutter siden):

Det er vel dette som sjokkerer meg. At man liksom skal drites ut og stemples som skinnhellig og prippen for å ville holde avstand til dømte overgripere og pedofile.

Tøys. 

[CeXNS]

Aricia skrev (2 timer siden):

Når tilliten er stor mellom ektefeller eller samboere er det jo ikke noe problem å ha tøysete samtaler med bekjente eller kolleger av motsatt kjønn, enten på mail eller IRL, uten at partneren skulle føle seg truet eller støtt av den grunn. Det er da vel ganske vanlig?

For min del er det ingenting annet enn positivt at kronsprinsparet er og har vært normalt trygge på hverandre sånn sett.

Vi må samtidig også huske at ingen av dem ble klare over at Epstein var en seksuallovbryter og overgriper før mange år etter at Mette-Marit hadde brutt kontakten med ham, og ta det faktumet med i betraktning når vi fortolker dialogen mellom MM og Epstein.

Ja, det er superpositivt at HM er trygg på MM, som lengter etter en mann hun har mistet som fikk henne til å føle seg vakker. HM var det jo ikke, for dette må hun nå finne et annet sted. 
 

Og det er så «søtt» at hun mener Paris er bra for utroskap. Og at Skandinaviske kvinner er gode konemateriale, men «who am I to talk» 

Helt utrolig koselig og trygt forhold de har hatt. Det oser tillit.
 

Endret mandag kl. 18:43 av CeXNS
La til

[keops]

Aricia skrev (40 minutter siden):

Joda. I et slikt tilfelle er nok heller ikke "støtt" et for sterkt ord.

Men nå var jo ikke det tilfellet her, da.

Dette er noe du velger å tro på, selv om alt peker mot noe annet.

[Hebbe-lille]

CeXNS skrev (6 minutter siden):

Ja, det er superpositivt at HM er trygg på MM, som lengter etter en mann hun har mistet som fikk henne til å føle seg vakker. HM var det jo ikke, for dette må hun nå finne et annet sted. 
 

Og det er så «søtt» at hun mener Paris er bra for utroskap. Og at Skandinaviske kvinner er gode konemateriale, men «who am I to talk» 

Helt utrolig koselig og trygt forhold de har hatt. Det oser tillit.
 

Hvis vennene mine hadde fortalt meg  at dette karakteriseres som tillit, så vil jeg fortalt de at dette oser av likegyldighet og det man kaller mikroutroskap. Sånn i tilfelle de ikke var klar over at de ble utsatt for gasligthing av partner.  

[Hebbe-lille]

Morgan Le Fay skrev (På 16.7.2026 den 16.05):

Her kan du selv lese hva som var kjent i 2011:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638

Den omtaler overgrep mot en 14 år gammel jente, og jeg siterer : «By 2011 at least 40 girls ages 13 to 17 had come forward with similar stories, some saying Epstein sexually assaulted them during massage».

Artikkelen omtaler også dommen samt at han var registrert sex-forbryter. Dommen åpnet for sivile søksmål fra de 40, og i 2011 hadde  han inngått forlik med 17 av dem (les betalt seg ut av det).

Men pytt, pytt. Bare småting sier du.

 

[velociraptor]

SusieDerkins skrev (3 timer siden):

Hvorfor denne motstanden mot å google det bildet? Du kan da ikke vite hva som gir mest innsikt når du nekter å oppsøke informasjonen.

Og du kan ikke vite om det er akkurat dette bildet det gjelder.

Utrolig merkelig at når det gjelder dette bildet skal vi google, få opp mest sannsynlige treff og ta det for en god fisk at det var akkurat dette det var snakk om, mens det mye mer spesifikke "I googled u", der spekuleres det i all verdens søkte ting det kan være snakk om, alfabetkjeks kanskje?

[Kvittre]

Pås skrev (2 timer siden):

Jeg kjenner veldig på at jeg er drittlei av så mange i denne tråden som omtaler MMs kontakt med JE som ‘tøysete’, hun bør (når hun er friskere) rett og slett forklare det norske folk HVA hun visste om JE da de innledet kontakten, og hva hun ila de årene de hadde kontakt fikk vite. At de bare tøyset og tullet i flere år mens han fikk holde på som han gjorde er rett og slett ikke bra nok. For meg må jeg og flere må jeg legge til, tydeligvis greit for de som mener vi må legge dette bak oss nå 😉

Problemet er jo at hun ikke husker, så når hun blir friskere skal hun da gjenvinne hukommelsen? Vi er nok mange som aldri kommer til å legge det helt bak oss, og jeg tror hun har driti seg ut med å ikke huske . Litt avhengig av hva greia er, om hun hadde svart skikkelig hadde det vært lettere å legge det bak seg. 

[Forumaktivitet]

jeg synes monarkiet i UK virker bra (Prins William, prinsesse Kate, og de tre barna), selv om ingen er perfekte. De virker så genuine og oppriktige, og gjennomtenkte. Dronning Mary i Danmark også, veldig ålreit, samt også dronning Maxima og Kong Wilhelm Alexander av Nederland, med de tre fine døtrene de har!

I Norge får jeg ikke til å føle noe tillit, sympati, interesse eller begeistring for noen i kongefamilien, fordi de virker superkjedelige, uten substans, uten sjel og ikke noe sjarme. Skulle så gjerne ha likt de, da monarki kan være fint for folkets forestilte fellesskap (akkurat som fotball tydeligvis er). 

 

 

 

[Pås]

Jeg gir meg! Ingen her har klart å fortelle meg hva MM og/eller HM visste/ hadde hørt om JE mellom 2011 og 2019.

[Nymerïa]

Forumaktivitet skrev (26 minutter siden):

jeg synes monarkiet i UK virker bra (Prins William, prinsesse Kate, og de tre barna), selv om ingen er perfekte. De virker så genuine og oppriktige, og gjennomtenkte. Dronning Mary i Danmark også, veldig ålreit, samt også dronning Maxima og Kong Wilhelm Alexander av Nederland, med de tre fine døtrene de har!

I Norge får jeg ikke til å føle noe tillit, sympati, interesse eller begeistring for noen i kongefamilien, fordi de virker superkjedelige, uten substans, uten sjel og ikke noe sjarme. Skulle så gjerne ha likt de, da monarki kan være fint for folkets forestilte fellesskap (akkurat som fotball tydeligvis er). 

Det avgjørende punktet for min del er at de personene du nevner virker som om de tar oppgaven på alvor og har begreper om hva plikt og ansvar er ihht rollen de har.

[Hebbe-lille]

Pås skrev (13 minutter siden):

Jeg gir meg! Ingen her har klart å fortelle meg hva MM og/eller HM visste/ hadde hørt om JE mellom 2011 og 2019.

Det er fordi det ikke er uttalt konkret hva de  visste. Det er «smoke and mirrors» i praksis. 

[Hebbe-lille]

Forumaktivitet skrev (31 minutter siden):

jeg synes monarkiet i UK virker bra (Prins William, prinsesse Kate, og de tre barna), selv om ingen er perfekte. De virker så genuine og oppriktige, og gjennomtenkte. Dronning Mary i Danmark også, veldig ålreit, samt også dronning Maxima og Kong Wilhelm Alexander av Nederland, med de tre fine døtrene de har!

I Norge får jeg ikke til å føle noe tillit, sympati, interesse eller begeistring for noen i kongefamilien, fordi de virker superkjedelige, uten substans, uten sjel og ikke noe sjarme. Skulle så gjerne ha likt de, da monarki kan være fint for folkets forestilte fellesskap (akkurat som fotball tydeligvis er). 

 

 

 

Problemet er at det norske kongehuset ikke har hatt en plan på hvordan rollene skal fylles for neste generasjon. Det fremstår fullstendig random og  uvilkårlig. De har vært for opptatt av privatlivet først, og pliktene etterpå. 

[Hebbe-lille]

Denne kvinnen var på Epstein øya i 2012. Hun sier at hun visste hva hva han var dømt for. Det er derfor merkverdig at ingen på slottet var klar over hva Epstein var dømt for mellom 2011-2014 når MM hadde kontakt med han. Kvinnen valgte å trekke seg fra sitt verv, selv om hun ikke har gjort noe kriminelt eller ulovlig. 

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/fn-toppen-joanna-rubinstein-lamnar-sitt-uppdrag-besokte-epstein/

«Vid tiden för vistelsen hade Jeffrey Epstein redan dömts för sexbrott. Hans privata ö, Little St. James, kom senare att bli känd som en central plats i hans omfattande övergrepp mot minderåriga.»

«Jag kände till domen vid tiden för besöket. Det som senare framkommit om omfattningen av övergreppen är förfärligt och något jag tar kraftigt avstånd från”.

Endret mandag kl. 20:36 av Hebbe-lille

[Forumaktivitet]

Hebbe-lille skrev (41 minutter siden):

Problemet er at det norske kongehuset ikke har hatt en plan på hvordan rollene skal fylles for neste generasjon. Det fremstår fullstendig random og  uvilkårlig. De har vært for opptatt av privatlivet først, og pliktene etterpå. 

Universiteter og enkelte høyskoler, kom sent til Norge. Adel og titler fraværende. Monarki kom sent til Norge. Så ja, de la kanskje ingen plan. For meg fremstår det litt karaokeaktig, det i Norge. 

 

• Vatikanstaten (Teokratisk/valgt monarki, etablert 1929)

• Spania (Gjenopprettet 1975, røtter tilbake til 1475)

• Storbritannia (Forent kongerike siden 1707, med røtter til 900-tallet)

• Sverige (Eldste dynastiske røtter, nåværende konstitusjonelle monarki fra 1818)

• Monaco (Huset Grimaldi har regjert siden 1297)

• Andorra (Samstyre etablert i 1278)

• Liechtenstein (Fyrstedømme etablert i 1719)
• Luxembourg (Storhertugdømme etablert i 1815)

• Nederland (Kongerike etablert i 1813)

• Danmark (Eldste etablerte kongerike i Europa, med røtter til 800-tallet)

• Belgia (Etablert som selvstendig kongerike i 1831)

• Yngst i klassen: Norge (Gjenopprettet som selvstendig kongerike i 1905)

 

Kilde: Google Ai modus

 

 

Endret mandag kl. 21:01 av Forumaktivitet
Glemte en parantes og kilde

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, avsporinger og svar til dette.

[Aricia]

Forumaktivitet skrev (9 timer siden):

Universiteter og enkelte høyskoler, kom sent til Norge. Adel og titler fraværende. Monarki kom sent til Norge. Så ja, de la kanskje ingen plan. For meg fremstår det litt karaokeaktig, det i Norge. 

 

• Vatikanstaten (Teokratisk/valgt monarki, etablert 1929)

• Spania (Gjenopprettet 1975, røtter tilbake til 1475)

• Storbritannia (Forent kongerike siden 1707, med røtter til 900-tallet)

• Sverige (Eldste dynastiske røtter, nåværende konstitusjonelle monarki fra 1818)

• Monaco (Huset Grimaldi har regjert siden 1297)

• Andorra (Samstyre etablert i 1278)

• Liechtenstein (Fyrstedømme etablert i 1719)
• Luxembourg (Storhertugdømme etablert i 1815)

• Nederland (Kongerike etablert i 1813)

• Danmark (Eldste etablerte kongerike i Europa, med røtter til 800-tallet)

• Belgia (Etablert som selvstendig kongerike i 1831)

• Yngst i klassen: Norge (Gjenopprettet som selvstendig kongerike i 1905)

 

Kilde: Google Ai modus

https://snl.no/monarker_i_Norge_-_kongerekken

870: Harald Hårfagre. 

Just saying.