Kongehuset

[SusieDerkins]

fire24 skrev (1 time siden):

Wallpaper betyr, i denne sammenhengen, bakgrunnsbilde. MM mener ikke tapet eller plakater på rommet, hun refererer til bakgrunnsbilde evt kanskje skjermsparer på PC.

Men jeg ser at nesten alle norske som refererer til den eposten har misforstått dette.

 Enig. Det kan det bety. Men vet vi det? Det kan vel også bety fototapet a la 80-tallet på den ene veggen i et rom.

[keops]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår bare ikke problemet med at to damer som bærer surfebrett er nakne?

Det er jo ikke sånn at bilder av nakne mennesker per def og i deg selv er uanstendige, eller seksualiserte,  selv om det høres sånn ut på reaksjonene her inne.

Kunsthistorien flommer over av aktbilder - det nakne mennesket er det mest brukte motivet i kunsten - by far.  

Ut fra beskrivelsen som er gitt av dette bildet, høres det mer ut som en variant av «elg i solnedgang» aka. kitch, enn et seksualisert bilde.

Lurer på om MM ville ha spurt om det var "inappropriate" å foreslå elg i solnedgang på rommet til lillemann?

 

[SusieDerkins]

Aricia skrev (20 minutter siden):

Selvfølgelig er det bare tull.

Det er sleivkjeftete og selvironisk, og ikke så mye mer enn det, annet enn kanskje uttrykk for et litt svart og desillusjonert humør akkurat i øyeblikket det ble skrevet og postet.

At man tar setningen på dypeste alvor og bruker den som "sannhetsvitne" og  innfallsvinkel for å fortolke og "forklare" de siste års hendelser er bare underlig, og er strengt tatt litt vanskelig å tro på.

Ja. Opplagt.

[SusieDerkins]

keops skrev (2 minutter siden):

Lurer på om MM ville ha spurt om det var "inappropriate" å foreslå elg i solnedgang på rommet til lillemann?

 

Det er jo ganske opplagt en spøk som spiller på fordomsfullheten til folk som tolker alle nakenbilder som uanstendige.

[pøbelsara]

blvck skrev (50 minutter siden):

Nei, jeg har ikke sett dem - derfor vet jeg heller ikke hvordan de ser ut utover hva som er beskrevet i eposten. Har du sett bildene? 

Nei. Og det er poenget mitt. Ingen av oss vet hvordan den skjermspareren/tapeten ser ut. 

[-Pusheen-]

SusieDerkins skrev (9 minutter siden):

 Enig. Det kan det bety. Men vet vi det? Det kan vel også bety fototapet a la 80-tallet på den ene veggen i et rom.

Det er sikkert det hun mente🤭

[keops]

SusieDerkins skrev (2 minutter siden):

Det er jo ganske opplagt en spøk som spiller på fordomsfullheten til folk som tolker alle nakenbilder som uanstendige.

Kombinerer vi dette med kunnskapen om at MM visste hvordan huset til Epstein så ut interiørmessig, så tegner jo dette et svært lite flatterende bilde av MM sin humoristiske sans.

Eller har vi kommet dit at det er fordomsfullt å kritisere interiøret i voldtektspalasset?

[pøbelsara]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Det er sikkert det hun mente🤭

Nei, tror du ikke hun mente grovt pornografiske bilder på en vegg i den kongelige residensen?  

[blvck]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Nei. Og det er poenget mitt. Ingen av oss vet hvordan den skjermspareren/tapeten ser ut. 

Nei, jeg har ikke skrevet noe som skal antyde det heller - snare tvert i mot. 

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Nei, tror du ikke hun mente grovt pornografiske bilder på en vegg i den kongelige residensen?  

🤣

[Keaton]

keops skrev (Akkurat nå):

Jeg tror hun sikter til tapet som kan regnes som upassende av mange. Jeg synes det virker som at MM er en umoden person som søker å tråkke over grenser. Var vel nevnt en del om hvor trasig det var å leve "voksent". 

 

Du kan jo søke wallpaper two women og se hva du får opp. Helt utrolig at denne lame diskusjonen kommer opp igjen, for øvrig.

[-Pusheen-]

SusieDerkins skrev (22 minutter siden):

Det er jo ikke sånn at bilder av nakne mennesker per def og i seg selv er uanstendige, eller seksualiserte,  selv om det høres sånn ut på reaksjonene her inne.

 

Så må vi huske på hvem hun skrev til. Vi har jo sett hvordan han kommuniserer med f.eks Boris, og vi vet hva Epstein drev med på øya. At hans ekle, seksualiserende sjarong også skulle dryppe over på andre bekjentskaper, er ikke urealistisk. At MM følte at hun kunne skrive noe så sleivete til ham, sier jo sitt om hvor komfortabel hun, og han, var med den type kommunikasjon dem i mellom. Høres ut som tøffe seg-pick me-sjarong, i mangel på bedre begrep. 

[blvck]

Jeg skjønner ikke hvordan vi på den ene siden ikke kan vite noe som helst om hvordan bildene så ut, men samtidig kan vi vite at de hverken var upassende eller støtende på noe vis...

Det jeg syns vi kan ha en mening om, helt uten å vite noe om hvordan bildene så ut, er om hva vi selv mener om det å skrive til en voksen, mannelig venn, å spørre han om det upassende å foreslår et bakgrunnsbilde eller en plakat med to nakne damer og et surfebrett for ens sønn. 

Jeg syns det er upassende, og ville aldri gjort noe lignende. Jeg syns det er ekkelt rett og slett. Særlig når vi vet at Epstein hadde bilder av lettkledde damer og det gikk lettkledde damer rundt hos han. 

Men det er nå hva jeg mener...

 

 

[Morgan Le Fay]

-Pusheen- skrev (8 minutter siden):

Så må vi huske på hvem hun skrev til. Vi har jo sett hvordan han kommuniserer med f.eks Boris, og vi vet hva Epstein drev med på øya. At hans ekle, seksualiserende sjarong også skulle dryppe over på andre bekjentskaper, er ikke urealistisk. At MM følte at hun kunne skrive noe så sleivete til ham, sier jo sitt om hvor komfortabel hun, og han, var med den type kommunikasjon dem i mellom. Høres ut som tøffe seg-pick me-sjarong, i mangel på bedre begrep. 

Ja, nettopp, og selvsagt skriver man ikke noe sånt til eldre mannlige bekjente uten å vite veldig godt at han er «spesielt interessert». Nå var det jo ironisk nok Epstein som ba henne å roe seg ned.

[Justlooking]

Capazitet skrev (2 timer siden):

Gratulera så mykje til krompen idag med bursdag! Nokon som flaggar?

Ikke jeg, men jeg flagger kun 17. mai. Ingen av naboene flagger heller, så ikke et eneste flagg ellers heller mens jeg var ute og kjørte. Samme som med dagen til MM, ingen flagg. Men har noen eldre naboer som alltid flagger på flaggdager ellers, inkludert bursdagene til Harald og Sonja. 

[Keaton]

Justlooking skrev (5 minutter siden):

Ikke jeg, men jeg flagger kun 17. mai. Ingen av naboene flagger heller, så ikke et eneste flagg ellers heller mens jeg var ute og kjørte. Samme som med dagen til MM, ingen flagg. Men har noen eldre naboer som alltid flagger på flaggdager ellers, inkludert bursdagene til Harald og Sonja. 

Har kjørt noen mil i dag, så flere som flagget uten at jeg skjønte hvorfor. Vi flagger ikke på bursdagene til kongefamilien, skal vurdere et unntak når de eldste blir 90. 

[Miominoen]

velociraptor skrev (2 timer siden):

hvor er dokumentasjonen på at det er dette bildet det gjelder? Det er svært unaturlig å omtale det som nakenbilde, da vi ikke engang kan se om de er nakne, de kan fint ha på shorts/bikinitruse bak det surfebrettet. Da kan du jo like gjerne si at et passbilde er et nakenbilde, siden vi ikke ser noen klær på de bildene heller.

 

blvck skrev (2 timer siden):

Har du sett bildene som MM hadde tenkt å henge opp? Hvis ikke lurer jeg på hvordan du kan vite så mye om dem - utover hva vi andre vet som er at det var snakk om nakenbilder og surfebrett? 

"Is it inappropriate for a mother to suggest two naked women carrying a surfboard for my 15 yr old sons wallpaper?

 

keops skrev (2 timer siden):

Er vel heller ikke helt bra å utelate at det er MM selv som omtaler det som nakne kvinner. Og vi vet alle at nakne kvinnekropper selger, men de færreste foreslår å dekorere barnerommet med den type bilder.

Har dere forsøkt å google "two naked women carrying a surfboard"? Om ikke foreslår jeg dere gjør det. For egen del skjønte jeg hvilket motiv det sannsynligvis er snakk om ut fra beskrivelsen. Med stort trykk på sannsynligvis. Det er som nevnt veldig vanlig å se i surfesjapper og strandbarer utenfor Europas grenser.

Selv vil jeg si det er noe spesielt å omtale rommet til en femten åring som barnerom. Da er du gjerne forbi stadiet med sprinkelseng,kosedyr og Brio tog. En tenåring vil gjerne ha et mer voksent rom preget av vedkommendes interesser. Er en av disse surfing, som vi vet i dette tilfellet, er det ikke utenkelig at han vil ha surfedamer på veggen.

[keops]

Keaton skrev (33 minutter siden):

Du kan jo søke wallpaper two women og se hva du får opp. Helt utrolig at denne lame diskusjonen kommer opp igjen, for øvrig.

Er jo heldigvis helt frivillig å delta i diskusjonen.

Jeg føler ikke noe behov for å søke om dette wallpaperet, jeg gjør meg opp egne meninger ut fra den tydelige praten.

Andre har kanskje andre erfaringer enn meg, at det er naturlig å rådføre seg med folk utenfor familien om hvilken skjermsparer (!) junior skal bruke. Synes det høres veldig søkt ut. Så jeg er ikke overrasket over at denne diskusjonen fortsetter.

Endret 20. juli av keops

[Lykkeliten*]

pøbelsara skrev (4 timer siden):

Jeg synes HM gjorde en god figur da han besøkte Krogstadelva - nedtonet og medfølende og interessert. 

 

Som alltid. Han har et behagelig vesen og er sosialt svært oppegående. 

[keops]

Miominoen skrev (3 minutter siden):

 

 

Har dere forsøkt å google "two naked women carrying a surfboard"? Om ikke foreslår jeg dere gjør det. For egen del skjønte jeg hvilket motiv det sannsynligvis er snakk om ut fra beskrivelsen. Med stort trykk på sannsynligvis. Det er som nevnt veldig vanlig å se i surfesjapper og strandbarer utenfor Europas grenser.

Selv vil jeg si det er noe spesielt å omtale rommet til en femten åring som barnerom. Da er du gjerne forbi stadiet med sprinkelseng,kosedyr og Brio tog. En tenåring vil gjerne ha et mer voksent rom preget av vedkommendes interesser. Er en av disse surfing, som vi vet i dette tilfellet, er det ikke utenkelig at han vil ha surfedamer på veggen.

Nå er ikke det aktuelle motivet i seg selv det mest problematiske med MM sine mailer, som jeg ser det.

I stedet for å google hvilket tapet det er snakk om så får man mer innblikk av å lese mailene, synes jeg. De viser noe jeg ikke synes er forenlig med rollen MM skal ha.