Kongehuset

[velociraptor]

Keaton skrev (4 timer siden):

MBH var en voksen mann, hvorfor skulle HM formidle noe om han? Igjen; vi vet ikke hva som ble gjort, ingen av oss har noe med det, heller ikke foreldrene til JS eller JS. 

Fordi han sa han skulle gjøre det?  Hvis han mente han ikke hadde noe med dette å gjøre burde han jo heller svare noe ala "Marius er en voksen mann så dette kan dessverre ikke jeg hjelpe deg med. Foreslår at du heller kontakter politiet med dette".

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

...

Litt rart å tenke på at det var mor Mette-Marit som foreslo nakenbilder på rommet hans da han var svært ung. En interesse han har utviklet videre, kan man si.

Skal tro om det var snakk om bilder av sovende nakne kvinner...?

Holger Pan skrev (35 minutter siden):

Hvorfor er Snekkestad igjen et tema? Skal kronprinsfamilien igjen motta nedrig kritikk for noe som verken er vår business eller vi har noen som helst kunnskap om hvordan ble håndtert til slutt? Det er en privatsak. Finn noe nytt å kritisere istedet.

Beklager, glemte at både kongen og kronprinsen nettopp er kritisert igjen.

 

Igjen? Kanskje fordi det aldri har kommet adekvate svar? Og så lenge man bare stikker hodet i sanden forsvinner ikke problemene, ikke engang av at Norge gjorde det bra i VM og at HM fikk lov å slå på tromma foran folkehavet som rodde.

Vi har kunnskap om at han sa han skulle komme tilbake til henne, men ikke gjorde det. Dette er verifisert av media som har sett sms-utvekslingen. 

[Miominoen]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Litt rart å tenke på at det var mor Mette-Marit som foreslo nakenbilder på rommet hans da han var svært ung. En interesse han har utviklet videre, kan man si.

Er det disse surfedame i solnedgang bildene du omtaler som "nakenbilder"?  Da kan jeg opplyse om at disse bildene finner du i stort format på surfesjapper i Australia, USA og Asia. Jeg kan ikke si jeg har observert aldersgrense på noen av etablissementene jeg har vært innom.

At du i tillegg knytter disse motivene og MM som medvirkende årsak til overgrep er et nytt nivå av nedrighet.

[velociraptor]

Miominoen skrev (5 minutter siden):

Er det disse surfedame i solnedgang bildene du omtaler som "nakenbilder"?  Da kan jeg opplyse om at disse bildene finner du i stort format på surfesjapper i Australia, USA og Asia. Jeg kan ikke si jeg har observert aldersgrense på noen av etablissementene jeg har vært innom.

At du i tillegg knytter disse motivene og MM som medvirkende årsak til overgrep er et nytt nivå av nedrighet.

hvor er dokumentasjonen på at det er dette bildet det gjelder? Det er svært unaturlig å omtale det som nakenbilde, da vi ikke engang kan se om de er nakne, de kan fint ha på shorts/bikinitruse bak det surfebrettet. Da kan du jo like gjerne si at et passbilde er et nakenbilde, siden vi ikke ser noen klær på de bildene heller.

[blvck]

Miominoen skrev (4 minutter siden):

Er det disse surfedame i solnedgang bildene du omtaler som "nakenbilder"?  Da kan jeg opplyse om at disse bildene finner du i stort format på surfesjapper i Australia, USA og Asia. Jeg kan ikke si jeg har observert aldersgrense på noen av etablissementene jeg har vært innom.

At du i tillegg knytter disse motivene og MM som medvirkende årsak til overgrep er et nytt nivå av nedrighet.

Har du sett bildene som MM hadde tenkt å henge opp? Hvis ikke lurer jeg på hvordan du kan vite så mye om dem - utover hva vi andre vet som er at det var snakk om nakenbilder og surfebrett? 

"Is it inappropriate for a mother to suggest two naked women carrying a surfboard for my 15 yr old sons wallpaper?

[keops]

Miominoen skrev (11 minutter siden):

Er det disse surfedame i solnedgang bildene du omtaler som "nakenbilder"?  Da kan jeg opplyse om at disse bildene finner du i stort format på surfesjapper i Australia, USA og Asia. Jeg kan ikke si jeg har observert aldersgrense på noen av etablissementene jeg har vært innom.

At du i tillegg knytter disse motivene og MM som medvirkende årsak til overgrep er et nytt nivå av nedrighet.

Er vel heller ikke helt bra å utelate at det er MM selv som omtaler det som nakne kvinner. Og vi vet alle at nakne kvinnekropper selger, men de færreste foreslår å dekorere barnerommet med den type bilder.

[Morgan Le Fay]

Miominoen skrev (4 minutter siden):

Er det disse surfedame i solnedgang bildene du omtaler som "nakenbilder"?  Da kan jeg opplyse om at disse bildene finner du i stort format på surfesjapper i Australia, USA og Asia. Jeg kan ikke si jeg har observert aldersgrense på noen av etablissementene jeg har vært innom.

At du i tillegg knytter disse motivene og MM som medvirkende årsak til overgrep er et nytt nivå av nedrighet.

Det må du bare mene. Jeg har aldri hørt om en mor som foreslår at den unge tenåringssønnen burde ha plakater med nakne damer på rommet. 
Det går jo en rød tråd gjennom MM sitt liv, det må man kunne si. «Utagerende festing», gravid med en hun ikke var i forhold med, som på et tidspunkt havnet i fengsel, sjekkeprogram-deltakekse som gravid, « tar avstand fra narkotika», lar ikke det at hun er landets kronprinsesse hindre henne i å utvikle forhold til men som «får henne til å føle seg som verdens vakreste», nær forbindelse til vår tids verste overgriper med seksuell sjargong - en overgriper hun også ønsket at sønnen skulle møte. Og toppen av kransekaka er at hun sammen med Haakon har klart å oppdra en narkoman serie-overgriper og kvinnebanker.

 

Men sikkert bare tilfeldigheter, kunne skjedd hvem som helst.

[fire24]

keops skrev (7 minutter siden):

Er vel heller ikke helt bra å utelate at det er MM selv som omtaler det som nakne kvinner. Og vi vet alle at nakne kvinnekropper selger, men de færreste foreslår å dekorere barnerommet med den type 

Wallpaper betyr, i denne sammenhengen, bakgrunnsbilde. MM mener ikke tapet eller plakater på rommet, hun refererer til bakgrunnsbilde evt kanskje skjermsparer på PC.

Men jeg ser at nesten alle norske som refererer til den eposten har misforstått dette.

[Capazitet]

Gratulera så mykje til krompen idag med bursdag! Nokon som flaggar?

[blvck]

fire24 skrev (23 minutter siden):

Wallpaper betyr, i denne sammenhengen, bakgrunnsbilde. MM mener ikke tapet eller plakater på rommet, hun refererer til bakgrunnsbilde evt kanskje skjermsparer på PC.

Men jeg ser at nesten alle norske som refererer til den eposten har misforstått dette.

Det har jeg ikke tenkt over før, men når jeg leser ordeene "for my 15 yr old sons wallpaper" er det kanskje mer nærliggende å tolke det som det er bakgrunnsbilde/skjermsparer på PC enn at det er noe som skal henge på veggen ja? 

Edit: Jo mer jeg tenker på det, jo mer kjent høres denne problemstillingen ut. Tror vi har vært innom den i tråden her faktisk. 

PS: får ikke fjernet kursiv-formatering

Endret 20. juli av blvck

[-Pusheen-]

Capazitet skrev (13 minutter siden):

Gratulera så mykje til krompen idag med bursdag! Nokon som flaggar?

Jeg flagger ikke (har uansett ikke flaggstang). Har gått tur i nabolaget idag, ser det er ulik praksis - og jeg vet heller ikke om det er for HM det flagges eller for andre. Er det vanlig å flagge for dem enda? Synes det var vanligere før.

[blvck]

Capazitet skrev (19 minutter siden):

Gratulera så mykje til krompen idag med bursdag! Nokon som flaggar?

Jeg har balkong-flagg feste, men flagger ikke for noen av de kongelige. Det har vi aldri gjort i min familie. Jeg ser ingen herover som flagget i dag heller, men tror vel kanskje det ikke er så vanlig lenger. Men gratulerer med 53 år til Kronprinsen 

 

[pøbelsara]

blvck skrev (59 minutter siden):

Har du sett bildene som MM hadde tenkt å henge opp? Hvis ikke lurer jeg på hvordan du kan vite så mye om dem - utover hva vi andre vet som er at det var snakk om nakenbilder og surfebrett? 

"Is it inappropriate for a mother to suggest two naked women carrying a surfboard for my 15 yr old sons wallpaper?

Har du sett dem? Ikke  det, nei? 

[blvck]

pøbelsara skrev (6 minutter siden):

Har du sett dem? Ikke  det, nei? 

Nei, jeg har ikke sett dem - derfor vet jeg heller ikke hvordan de ser ut utover hva som er beskrevet i eposten. Har du sett bildene? 

Endret 20. juli av blvck

[keops]

fire24 skrev (57 minutter siden):

Wallpaper betyr, i denne sammenhengen, bakgrunnsbilde. MM mener ikke tapet eller plakater på rommet, hun refererer til bakgrunnsbilde evt kanskje skjermsparer på PC.

Men jeg ser at nesten alle norske som refererer til den eposten har misforstått dette.

Jeg tror ikke at det hun prater om i mailen handler om screensaver eller bakgrunnsbilde på mobilen. Det høres faktisk helt feil ut. 

Jeg tror heller at du har misforstått den mailen, eller at du leter etter andre tolkninger enn den mest åpenbare. At MM koketterer med at hun foreslår nakne damer-tapet til sønnen, og at hun vil få frem at det er "mommy" som bestemmer hjemme hos henne.

At MBH skulle ta i mot noen regler for skjermsparer/bakgrunnsbilde høres ut som en fjern drøm.

 

Endret 20. juli av keops

[keops]

Capazitet skrev (54 minutter siden):

Gratulera så mykje til krompen idag med bursdag! Nokon som flaggar?

Jeg respekterer flokkens ønske om privatliv og ro, så ingen flagging eller markering her.

[-Pusheen-]

Jeg aner like mye som dere andre om hvilken karakter disse bildene skulle hatt, men det jeg reagerer på i denne utvekslingen, er hvordan hun selv gjør det til en "greie" ved å sause sammen setningen "Is it inappropriate for a mother to suggest two naked women carrying a surfboard for my 15 yr old sons wallpaper?" Kanskje var det bare tull fra hennes side, men hun skriver det nok akkurat sånn med fullt overlegg. Skal vel godt gjøres at hun ikke visste nøyaktig hvordan det kunne oppfattes, selv om det kanskje var kødd eller intern sjarong. Aner ikke intensjonen bak dette, om hun mente det eller om hun skulle tøffe seg. Jeg tenker nu at hvis hun hadde ment det, og hun hadde et faktisk bilde i bakhode, hadde hun gitt Marius det uansett, uten å "rådføre" seg med andre. Og hvis hun på ekte hadde trodd at det var upassende, hadde hun kanskje heller spurt Haakon om det eller faren til Marius. Det er vel flaut å innrømme det for helt andre, hvis det faktisk var upassende. Derfor høres det ut som tøffe seg-snakk for meg.

[-Pusheen-]

fire24 skrev (1 time siden):

Wallpaper betyr, i denne sammenhengen, bakgrunnsbilde. MM mener ikke tapet eller plakater på rommet, hun refererer til bakgrunnsbilde evt kanskje skjermsparer på PC.

Men jeg ser at nesten alle norske som refererer til den eposten har misforstått dette.

Jeg tolker det også som bagrunnsbilde/skjermsparer. 

[Aricia]

-Pusheen- skrev (8 minutter siden):

Jeg aner like mye som dere andre om hvilken karakter disse bildene skulle hatt, men det jeg reagerer på i denne utvekslingen, er hvordan hun selv gjør det til en "greie" ved å sause sammen setningen "Is it inappropriate for a mother to suggest two naked women carrying a surfboard for my 15 yr old sons wallpaper?" Kanskje var det bare tull fra hennes side, men hun skriver det nok akkurat sånn med fullt overlegg. Skal vel godt gjøres at hun ikke visste nøyaktig hvordan det kunne oppfattes, selv om det kanskje var kødd eller intern sjarong. Aner ikke intensjonen bak dette, om hun mente det eller om hun skulle tøffe seg. Jeg tenker nu at hvis hun hadde ment det, og hun hadde et faktisk bilde i bakhode, hadde hun gitt Marius det uansett, uten å "rådføre" seg med andre. Og hvis hun på ekte hadde trodd at det var upassende, hadde hun kanskje heller spurt Haakon om det eller faren til Marius. Det er vel flaut å innrømme det for helt andre, hvis det faktisk var upassende. Derfor høres det ut som tøffe seg-snakk for meg.

Selvfølgelig er det bare tull.

Det er sleivkjeftete og selvironisk, og ikke så mye mer enn det, annet enn kanskje uttrykk for et litt svart og desillusjonert humør akkurat i øyeblikket det ble skrevet og postet.

At man tar setningen på dypeste alvor og bruker den som "sannhetsvitne" og  innfallsvinkel for å fortolke og "forklare" de siste års hendelser er bare underlig, og er strengt tatt litt vanskelig å tro på.

[-Pusheen-]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig er det bare tull.

Det er sleivkjeftete og selvironisk, og ikke så mye mer enn det, annet enn kanskje uttrykk for et litt svart og desillusjonert humør akkurat i øyeblikket det ble skrevet og postet.

At man tar setningen på dypeste alvor og bruker den som "sannhetsvitne" og  innfallsvinkel for å fortolke og "forklare" de siste års hendelser er bare underlig, og er strengt tatt litt vanskelig å tro på.

Jeg tolker det likt som deg, ja. 

[SusieDerkins]

blvck skrev (1 time siden):

Har du sett bildene som MM hadde tenkt å henge opp? Hvis ikke lurer jeg på hvordan du kan vite så mye om dem - utover hva vi andre vet som er at det var snakk om nakenbilder og surfebrett? 

"Is it inappropriate for a mother to suggest two naked women carrying a surfboard for my 15 yr old sons wallpaper?

Jeg forstår bare ikke problemet med at to damer som bærer surfebrett er nakne?

Det er jo ikke sånn at bilder av nakne mennesker per def og i seg selv er uanstendige, eller seksualiserte,  selv om det høres sånn ut på reaksjonene her inne.

Kunsthistorien flommer over av aktbilder - det nakne mennesket er det mest brukte motivet i kunsten - by far.  

Ut fra beskrivelsen som er gitt av dette bildet, høres det mer ut som en variant av «elg i solnedgang» aka. kitch, enn et seksualisert bilde.

Endret 20. juli av SusieDerkins