Kongehuset

[SusieDerkins]

TigerK skrev (1 time siden):

Folket feiret sammen fordi fotballgutta gjorde en stor idrettsprestasjon. Folket samlet seg på Karl Johan og opp mot Slottsplassen fordi det er den største gata i Oslo og Slottsplassen er en naturlig forlengelse av den. Ingen var der for å feire kongen eller kongefamilien. Seriøst, liksom?! Kongefamilien blei med på festen, på sammen måte som de på bildet der var med på festen. Men festen handlet ikke om kongefamilien. Det er direkte urovekkende hvis kongefamilien mener folket samlet seg som en hyllest til dem! 

Og i den andre enden ligger stortinget. Folk kunne like gjerne samlet seg der. Eller på universitetsplassen. Men det var ingen som søkte til de stedene for å vekke stortingspresidenten eller universitetets rektor. 

[Kvittre]

Morgan Le Fay skrev (1 minutt siden):

Det var du som trakk inn oppslutningen om enkeltkandidater, som selvsagt er noe helt annet enn oppslutningen om styreform.

63% er et flertall ja. Om det blir det endelige svaret i en eventuell folkeavstemning er et annet spørsmål. Og slik det er i de fleste monarkier så er det blant de gamle oppslutningen er høy, mens de unge ikke på samme måte er opptatt av tradisjon.

Å ha en så udemokratisk styreform som monarki er jo egentlig såpass spesielt at man godt kan tenke seg at man bør ha litt mer enn 51% - for eksempel. 
 

Men jeg tror ikke det blir noen folkeavstemning. Ingen gir fra seg makt og privilegier frivillig, og politikerne våre og andre maktmennesker er altfor tett knyttet til kongehuset.

Nei, egentlig trakk jeg inn sammenligning om andre valg, men det var ikke gode eksempler. 
 

jeg tror ikke det blir noen folkeavstemning på lenge. Og ja, oppslutningen kan endre seg. Jeg stusset over at 63% ikke skulle være nok, men nå kom du jo med et argument for hvorfor det etter din mening burde være mer enn 51% . 

[Gulline]

Morgan Le Fay skrev (1 minutt siden):

Det er det ikke jeg som bestemmer. Jeg bare sier at hadde jeg vært monark og utlyst folkeavstemning om styreform så ville jeg ikke vært fornøyd med at kun halvparten av befolkningen ønsket denne arkaiske styreformen. Jeg ville ønsket meg større oppslutning enn som så for å tviholde på en nedarvet posisjon. Det gir jo ikke akkurat så sterk legitimitet. 
Men det blir ingen folkeavstemning, så slapp av.

Helt enig. 

[Morgan Le Fay]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Og i den andre enden ligger stortinget. Folk kunne like gjerne samlet seg der. Eller på universitetsplassen. Men det var ingen som søkte til de stedene for å vekke stortingspresidenten eller universitetets rektor. 

Nei, og så? Kongen er jo vårt statsoverhode.

 

[Lykkeliten*]

keops skrev (40 minutter siden):

En felles fasit på sunn fornuft finnes nok, men vi trenger kanskje ikke å definere det så voldsomt nøye i denne tråden.

Jeg er helt sikker på at Epstein-saken ikke forsvinner fra folks og rettsvesenet bevissthet fordi det ikke kommet "noe nytt."

Dette er et eksempel jeg vil si har med generell sunn fornuft å gjøre.

Alvorlige kriminalsaker fordufter ikke av seg selv bare av mangel på nyheter. Verden fungerer ikke sånn.

Så er det noe med at tillit må fortjenes og opparbeides, det holder ikke med svulstige henvisninger til fordums popularitet. 

 

Eg har heller ikkje sagt at Epsteinsaken forsvinn, eg meiner berre at det er lite nytte i å fortsette å diskutere det samme om og om igjen. Derfor tenker eg at det er smart å ta ein pause fram til det eventuelt kjem noko nytt. 
 

Kronprinsessa gjorde det ho gjorde og får ikkje gjort noko med det nå, og så framt det ikkje kjem nye avsløringar er nok den saken lagt død for dei fleste. Ho har bedt om tilgivelse, ho har sagt at ho har full sympati og støtte for offera og ho har sagt at ho utviste dårlig skjønn. Meir kan ho ikkje gjer (og ikkje kom med svada om at ho skal trekkje seg, det kjem aldri til å skje).

Eg ønsker kongefamilien ein betre avslutning på 2026 enn dei har hatt til nå. 

[Aricia]

SusieDerkins skrev (2 minutter siden):

Og i den andre enden ligger stortinget. Folk kunne like gjerne samlet seg der. Eller på universitetsplassen. Men det var ingen som søkte til de stedene for å vekke stortingspresidenten eller universitetets rektor. 

Hehe, nei.

Jeg må si det mobiliseres stor fantasifullhet for å usannsynliggjøre på fullstendig kontraintuitivt vis at det var helt tilfeldig at folket ville ha kongehuset med på fotballfesten, som den mest naturlige ting i verden (eller i kongeriket Norge da).

Sjelden har jeg sett mer søkte bortforklaringer. 

[SusieDerkins]

Enda en tulling skrev (51 minutter siden):

Er dette et AI-bilde? Får ikke plasseringen til de personene i forgrunnen nederst til høyre til å gi noen mening. Hvor står de i forhold til folkemengden?

Det er landslaget på toppen av en buss. Har stått litt om det i media.

[Morgan Le Fay]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Nei, egentlig trakk jeg inn sammenligning om andre valg, men det var ikke gode eksempler. 
 

jeg tror ikke det blir noen folkeavstemning på lenge. Og ja, oppslutningen kan endre seg. Jeg stusset over at 63% ikke skulle være nok, men nå kom du jo med et argument for hvorfor det etter din mening burde være mer enn 51% . 

Jeg har da ikke sagt at 63% i en folkeavstemning ikke skulle være nok. Det burde det absolutt være.
 

Det jeg sa er at det er krise for kongehuset at oppslutningen har stupt med nesten 20 prosentpoeng på få år. Hvis denne trenden fortsetter (noe jeg ikke tror) så må noe gjøres.

Men det må nok være en tydelig trend over lang tid, for man bytter jo ikke styreform på bakgrunn av en forbigående stemning i folket. 
 

Og enn så lenge så er kongehuset - og spesielt kongen - en del av landets identitet for mange, og tett forbundet med krigen, 17. mai og nasjonalfølelsen. Og det forstår jeg godt, selv om jeg selv har endret syn etter MM, MBH og Epstein.

[Kvittre]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Det er det ikke jeg som bestemmer. Jeg bare sier at hadde jeg vært monark og utlyst folkeavstemning om styreform så ville jeg ikke vært fornøyd med at kun halvparten av befolkningen ønsket denne arkaiske styreformen. Jeg ville ønsket meg større oppslutning enn som så for å tviholde på en nedarvet posisjon. Det gir jo ikke akkurat så sterk legitimitet. 
Men det blir ingen folkeavstemning, så slapp av.

Jeg skjønner at ikke du bestemmer, opprinnelig spurte jeg @Gulline fordi hun kom med påstanden om at 63% var for lavt. 
 

du trenger ikke be meg slappe av, jeg hadde stemt mot monarki. Jeg hadde ikke stemt imot kongefamilien da det ikke er personlig.  

[keops]

Aricia skrev (18 minutter siden):

Det har jeg ingen planer om å reflektere over.

Men påstanden din her var nå engang at "Epstein fortsatt er i folks tanker selv om VM-rusen herjer". Jeg synes ikke vi har så mange indikasjoner på at det var det som har fylt hodene til Norges befolkning den siste tiden, altså.

Det er vel mer nærliggende å hevde at ingenting tyder på det, og at de som evt tviholder på disse tankene nok bare er de spesielt interesserte.

Det er jo greit at du selv erkjenner åpent at du ikke planlegger, eller faktisk, reflekterer over at kongen vil avgå innen en ikke så fjern fremtid. Fornektelse kalles vel en slik tilnærming.

Nei, man er ikke "spesielt interessert" fordi man lar seg opprøre og engasjere av en stygg og alvorlig kriminalsak.

 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (20 minutter siden):

Ikke skummelt en plass om vi får lov å stemme over dette. Det må være langt mer skummelt for de kongelige å fortsette sin priviligerte tilværelse med lav oppslutning. 63 % oppslutning mens Harald lever lover ikke særlig godt for etterkommerne. 

Men det lover godt for oss som ønsker en slutt på det. 

Du forsto ikke hva jeg sa, gjorde du?

[Kvittre]

Morgan Le Fay skrev (Akkurat nå):

Jeg har da ikke sagt at 63% i en folkeavstemning ikke skulle være nok. Det burde det absolutt være.
 

Det jeg sa er at det er krise for kongehuset at oppslutningen har stupt med nesten 20 prosentpoeng på få år. Hvis denne trenden fortsetter (noe jeg ikke tror) så må noe gjøres.

Men det må nok være en tydelig trend over lang tid, for man bytter jo ikke styreform på bakgrunn av en forbigående stemning i folket. 
 

Og enn så lenge så er kongehuset - og spesielt kongen - en del av landets identitet for mange, og tett forbundet med krigen, 17. mai og nasjonalfølelsen. Og det forstår jeg godt, selv om jeg selv har endret syn etter MM, MBH og Epstein.

Nei, du sa ikke det , gulline sa det, og det var ikke deg jo opprinnelig siterte 😅

 

[keops]

Lykkeliten* skrev (6 minutter siden):

Eg har heller ikkje sagt at Epsteinsaken forsvinn, eg meiner berre at det er lite nytte i å fortsette å diskutere det samme om og om igjen. Derfor tenker eg at det er smart å ta ein pause fram til det eventuelt kjem noko nytt. 
 

Kronprinsessa gjorde det ho gjorde og får ikkje gjort noko med det nå, og så framt det ikkje kjem nye avsløringar er nok den saken lagt død for dei fleste. Ho har bedt om tilgivelse, ho har sagt at ho har full sympati og støtte for offera og ho har sagt at ho utviste dårlig skjønn. Meir kan ho ikkje gjer (og ikkje kom med svada om at ho skal trekkje seg, det kjem aldri til å skje).

Eg ønsker kongefamilien ein betre avslutning på 2026 enn dei har hatt til nå. 

Nei, saken kommer ikke til å forsvinne. Det er vi enige.

Man må gjerne ønske kongefamilien både det ene og det andre, men problemene bunner vel til dels i at de selv legger til rette for fortsatt kaos.

Med en kriminell overgriper løpende rundt på Skaugum så tviler jeg på at årets avslutning vil fremstå nevneverdig annerledes enn starten. 

 

[SusieDerkins]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Hehe, nei.

Jeg må si det mobiliseres stor fantasifullhet for å usannsynliggjøre på fullstendig kontraintuitivt vis at det var helt tilfeldig at folket ville ha kongehuset med på fotballfesten, som den mest naturlige ting i verden (eller i kongeriket Norge da).

Sjelden har jeg sett mer søkte bortforklaringer. 

Nei. Mulig unntak for den med at kongen la beslag på Håland, men ellers kommer dette høyt på lista, ja

[Aricia]

Vi har et kyndig og reflektert kronprinspar og en fin arveprinsesse som står klare til å ta over tronen i Norge, og jeg gjør meg ingen bekymringer i den forbindelse (i tilfelle noen lurte).

Jeg har heller ingen tro på at monarkiet avskaffes i min levetid, men om så skjer er jeg kun opptatt av at vi må hegne om vårt liberale demokrati - det er jo dét som faktisk betyr noe. Jeg er også for så vidt prinsipiell republikaner, så det plager meg ikke nevneverdig om det en vakker dag skulle bli resultatet for å si det sånn.

[keops]

SusieDerkins skrev (15 minutter siden):

Og i den andre enden ligger stortinget. Folk kunne like gjerne samlet seg der. Eller på universitetsplassen. Men det var ingen som søkte til de stedene for å vekke stortingspresidenten eller universitetets rektor. 

Oj, var det ingen på Universitetsplassen? Må ha drømt jeg da.

Og vekke rektor? Følg med-ikke bare IA som har sommerferie.

Endret onsdag kl. 15:10 av keops

[TigerK]

SusieDerkins skrev (18 minutter siden):

Og i den andre enden ligger stortinget. Folk kunne like gjerne samlet seg der. Eller på universitetsplassen. Men det var ingen som søkte til de stedene for å vekke stortingspresidenten eller universitetets rektor. 

Bildet ser ut til å bli tatt sånn ca på Universitetsplassen, og folkemengden strakte seg opp til Stortinget. Går ut i fra at du ikke er så godt kjent, da verken Universitetsplassen eller stortingsplassen er store plasser. 

Og på tross av det hver eneste barneskoleelev mellom 5 og 10 år tror; lærere bor ikke på skolen, universitetsrektoren bor ikke i den gamle universitetsbygningen i sentrum (hovedcampus ligger på Blindern, forresten) og stortingspresidenten bor ikke på Stortinget. 

Den eneste som kunne vekkes var kongen. Ved store støyende mengder folk kan man si at de kunne «vekket de døde». Det betyr ikke at de faktisk ville vekke de døde for å hylle dem. Jeg vet ikke om de vekket kongen den natten, men det er en stor folkemengde som mottar fotballspillerne der de kjører i bussen sin gjennom Karl Johan forbi Universitetsplassen og muligens også videre mot stortingsplassen, som alle er fulle av glade mennesker, den dagen spillerne returnerte til Norge.

Endret onsdag kl. 15:12 av TigerK

[Enda en tulling]

SusieDerkins skrev (1 time siden):

En folkeavstemning er nok skumlere for republikanerne. Hvis den sier ja til fortsatt monarki, som er sannsynlig pr dato, så vil den jo gi monarkiet en helt ny legitimitet som det aldri før har hatt, og begrave republikkspørsmålet for de neste 100 år.

Hvorfor??
Forventer du sånn ca 99% oppslutning? Det er vel i overkant oprimistisk i dagens situasjon. 
Om det skulle blitt 51% for monarkiet kan jeg ikke se at det legitimerer noe som helst...
Det har vel alltid vært en generell oppfatning at den norske kongefamilien har vært svært godt likt, så legitimiteten har vel egentlig vært på plass. Inntil nylig.

[Enda en tulling]

SusieDerkins skrev (1 time siden):

I mellomtiden har han studert statsvitenskap, og blitt en god del eldre og forhåpentligvis klokere, slik at han forhåpentligvis forstår at det der er det ikke hans business å verken nevne eller foreslå. Som jeg sa i et innlegg lenger oppe, vil en folkeavstemning nå med høy sannsynlighet si ja til monarkiet og gi det fornyet legitimitet. Det er IKKE greitt at kronprinsen med et personlig ønske setter en slik prosess i gang. Det ligger klart utenfor hans mandat.

Han står da vitterlig fritt til å abdisere, om det er det han vil når det blir hans tur.

Men spørs om han orker å stå i dramaet som følger, da. Eller gi opp privilegiene.

[Pilaff]

Vi kan ikke ha en folkeavstemming om republikk versus monarki helt ut av det blå.

Det blir like nesten som folkeavstemmingen i 1905. Spørsmålet da ble forenklet til et ja eller nei til å få danske prins Carl fra Danmark. Det var veldig mange erklærte republikanere som stemte ja mot egen overbevisning, for konsekvensene ellers kunne blitt store. Regjeringen hadde blant annet varslet at den ville gå av på et nei. Det var kun menn over 25 år som kunne stemme. 78,9 prosent stemte ja til Carl, og denne folkeavstemmingen brukes fremdeles til å legitimere at vi har monarki.

Jeg er veldig for at det skal gjøres en utredning av ulike former for republikk. Først da kan man i neste omgang ha en avstemming om monarki eller republikk. Man må jo vite hva man stemmer for og imot!

Jeg mener at en slik utredning kan være nyttig å ha på plass dersom kongehuset fortsetter med selvdestruering. Jeg hadde elsket folkeopplysning og saklige debatter på TV i forbindelse med utredning og folkeavstemming. Fy søren, som jeg håper å få oppleve det i min levetid. ☀️