Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
SusieDerkins skrev (9 minutter siden):

Ingenting av dette er relevant for det poenget jeg fremmet. Det var ikke en invitasjon til å åpne den gamle diskusjonen igjen.

Greit nok det, men jeg valgte å åpne den allikevel. Viktig aspekt; vi har faktisk en kronprinsesse som tar seg til rette. Takk for påminnelsen!

Sånn helt generelt så er det jo ingen som kan vite om hun faktisk fjerna bevis eller ikke. Det kritikkverdige er at hun i det hele tatt drar dit. Da kan det faktisk oppstå spekulasjoner og rykter.

 

  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)
rebella81 skrev (4 minutter siden):

Greit nok det, men jeg valgte å åpne den allikevel. Viktig aspekt; vi har faktisk en kronprinsesse som tar seg til rette. Takk for påminnelsen!

Sånn helt generelt så er det jo ingen som kan vite om hun faktisk fjerna bevis eller ikke. Det kritikkverdige er at hun i det hele tatt drar dit. Da kan det faktisk oppstå spekulasjoner og rykter.

 

Det er en ubegrunnet spekulasjon som ble avkreftet i retten av den eneste som var tilstede.

Ferdig snakka.

Endret av SusieDerkins
  • Liker 2
  • Nyttig 4
Skrevet (endret)
rebella81 skrev (5 minutter siden):

Greit nok det, men jeg valgte å åpne den allikevel. Viktig aspekt; vi har faktisk en kronprinsesse som tar seg til rette. Takk for påminnelsen!

Sånn helt generelt så er det jo ingen som kan vite om hun faktisk fjerna bevis eller ikke. Det kritikkverdige er at hun i det hele tatt drar dit. Da kan det faktisk oppstå spekulasjoner og rykter.

 

Marius, som fint kunne løyet for å berge seg selv, avkreftet jo at hun fjernet bevis/sim-kortet, og bekreftet at hun tok oppvasken. Det beit henne selvsagt i ræva at hun var der, men han innrømmer å ha levert en gammel knust telefon, og han innrømmer at moren ikke fjernet sim-kortet.

"- Jeg vet at utrolig mange spekulerer i at det er mamma som har knust den telefonen og tatt ut SIM-kortet. Det var absolutt ikke det som skjedde. Mamma tok oppvasken, liksom, sier Høiby."

Nettavisen

Endret av -Pusheen-
Fikset sitat
  • Liker 3
  • Nyttig 4
Skrevet
SusieDerkins skrev (5 minutter siden):

Det er en ubegrunnet spekulasjon som ble avkreftet i retten av den eneste som var tilstede.

Ferdig snakka.

Egentlig ikke. 
 

Det kritikkverdige er at hun var der. Det gir grunnlag for rykter og spekulasjoner, uansett hvilken versjon av hendelsesforløpet MBH ender på i retten. En skulle tro at medlemmer av kongehuset er i stand til å forstå og forutse dette. 
 

I tillegg viser det en kronprinsesse som beviselig setter seg selv over loven.
 

Ferdig snakka.

  • Liker 8
  • Nyttig 4
Skrevet
rebella81 skrev (Akkurat nå):

Egentlig ikke. 
 

Det kritikkverdige er at hun var der. Det gir grunnlag for rykter og spekulasjoner, uansett hvilken versjon av hendelsesforløpet MBH ender på i retten. En skulle tro at medlemmer av kongehuset er i stand til å forstå og forutse dette. 
 

I tillegg viser det en kronprinsesse som beviselig setter seg selv over loven.
 

Ferdig snakka.

Ikke noe ulovlig i det hun gjorde. 

  • Liker 3
  • Nyttig 3
Skrevet
Keaton skrev (10 minutter siden):

Ikke noe ulovlig i det hun gjorde. 

Greit, da tar jeg tilbake det med ulovlig. Det er visstnok lovlig å oppsøke bopel til en som skal arresteres, bare du ikke fjerner bevis. 
Nå har MBH presisert i retten at mor ikke hadde noe med dét å gjøre. Likevel kommer vi ikke unna, mener jeg, hvor ufattelig uklok hun er som faktisk drar dit. Man kan bare ikke bli voldsomt overrasket over at det oppstår rykter og spekulasjoner da altså, selv om hensikten til mor kun var å få MBH til å dusje og pusse tennene.

 

  • Liker 5
  • Nyttig 5
Skrevet

Kronprinsparet ble varslet av hoffet (som hadde fått beskjed av politiet) om den forestående pågripelsen av sønnen.

Hun oppsøkte ham vel for å sørge for at han kom seg i tide til Jansløkka skole der arrestasjonen skulle skje da? Skjønner godt at hun ville forsikre seg om det - hele situasjonen var jo mildt sagt upløyd mark for alle involverte parter.

 

  • Liker 9
Skrevet
rebella81 skrev (35 minutter siden):

Egentlig ikke. 
 

Det kritikkverdige er at hun var der. Det gir grunnlag for rykter og spekulasjoner, uansett hvilken versjon av hendelsesforløpet MBH ender på i retten. En skulle tro at medlemmer av kongehuset er i stand til å forstå og forutse dette. 
 

I tillegg viser det en kronprinsesse som beviselig setter seg selv over loven.
 

Ferdig snakka.

Hvilken lovbestemmelse er det som forbyr oppvask hos sønn som skal i arresten?

  • Liker 3
  • Hjerte 4
Skrevet (endret)

Med den kjennskapen MM hadde til narkotika og miljøet der, samt kjennskap til Marius sine problemer var nok ikke dette upløyd mark akkurat. 

Hvorfor de i det hele tatt ble varslet på forhånd i denne saken, og hvordan dette faktisk foregitt, og en gjennomgang av akkurat dét skulle jeg gjerne sett. Jeg lurer også på om det vil kunne skje igjen. Enten med Marius, eller om IA eller SM skulle gjøre noe som vil føre til pågripelse. 

Endret av blvck
Skrivefeil
  • Liker 10
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet
SusieDerkins skrev (21 minutter siden):

Hvilken lovbestemmelse er det som forbyr oppvask hos sønn som skal i arresten?

Lex Quindeguiden, side 784. Mellom kapittelet om korrekt frisre og det om proper uttalelse. Bløte konsonanter er fyfy. 

  • Liker 2
  • Hjerte 8
Skrevet
Aricia skrev (25 minutter siden):

Kronprinsparet ble varslet av hoffet (som hadde fått beskjed av politiet) om den forestående pågripelsen av sønnen.

Hun oppsøkte ham vel for å sørge for at han kom seg i tide til Jansløkka skole der arrestasjonen skulle skje da? Skjønner godt at hun ville forsikre seg om det - hele situasjonen var jo mildt sagt upløyd mark for alle involverte parter.

 

Dette er da vitterligen feil. Det er riktig at Guri Varpe gikk ut og påsto at hoffet var blitt varslet, men politiet avviser dette. 
 

«Både Oslo-politiet og Politidirektoratet (POD) avviser at de varslet Slottet.

– Varslet Oslo politidistrikt Det kongelige hoff?

– Nei, skriver pressesjef Unni T. Grøndal i Oslo politidistrikt i en e-post til NRK.»

 

«– Var politidirektøren eller andre ledere i POD i kontakt med Slottet, PST eller andre om denne konkrete saken 4. august? 

– Nei.

– Varslet POD noen på Slottet eller kronprinsparet om at Marius Borg Høiby skulle arresteres?

– Nei, POD varslet ikke Slottet eller kronprinsparet, skriver Schjelderup.»

https://www.nrk.no/norge/pst-varslet-slottet_-men-sier-det-ikke-gjaldt-pagripelse-1.17111160

 

  • Liker 3
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Skrevet

Det var upløyd mark for politiet å arrestere noen på Skaugum, eller en annen kongelig eiendom.

Det var upløyd mark for kronprinsparet å få et familiemedlem arrestert. 

osv.

Men man kan jo ikke la en anledning gå fra seg til å minne litt om Mette-Marits fortid, det ville vært for galt selvsagt.

  • Liker 3
  • Hjerte 4
  • Nyttig 3
Skrevet
blvck skrev (9 minutter siden):

Med den kjennskapen MM hadde til narkotika og miljøe der, samt kjennskap til Marius sine problemer var nok ikke dette uprøvd mark akkurat. 

Hvorfor de i det hele tatt ble varslet på forhånd i denne saken, og hvordan dette faktisk foregitt, og en gjennomgang av akkurat dét skulle jeg gjerne sett. Jeg lurer også på om det vil kunne skje igjen. Enten med Marius, eller om IA eller SM skulle gjøre noe som vil føre til pågripelse. 

Det er veldig spesielt at det stadig hevdes at ingen vet hvem som varslet hoffet/kronprinsessen, og hvorfor, om pågripelsen.

  • Liker 3
  • Nyttig 4
Skrevet
SusieDerkins skrev (9 timer siden):

Det var mange detaljer rundt som var spekulasjoner og ryktespredning.

Bare for å ta de første eksemplene som faller meg inn (og det finnes mye mer):  at MM fjernet bevis da hun tok oppvasken hos MBH, eller alle som mener å vite hva kronprinsparet har eller ikke har gjort for å hjelpe MBH, og hva de har visst eller ikke visst, eller hvem som har vist seg på hvilke restauranter med hvem, for ikke å snakke om alle de dårlige skjulte insinuasjonene fra folk som skriver eller sier at hun er "sin mors datter."

De "kreative" innleggene glemmes ei. 

  • Liker 5
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)
Pilaff skrev (5 minutter siden):

Det er veldig spesielt at det stadig hevdes at ingen vet hvem som varslet hoffet/kronprinsessen, og hvorfor, om pågripelsen.

Veldig. Hoffet sier de ble varslet av politiet, pst sier det ikke var dem, og vi vet vel ikke hvem i politiet som varslet, og ikke minst hvorfor. Smk, justis og bfd ble også varslet i forkant av pågripelsen.. 

 

https://www.nrk.no/norge/pst-varslet-slottet_-men-sier-det-ikke-gjaldt-pagripelse-1.17111160

https://www.aftenposten.no/norge/i/Jb7kO4/full-forvirring-om-hvem-som-varslet-slottet-om-at-marius-borg-hoeiby-skulle-paagripes

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/i/Av0Adx/vg-oslo-politiet-varslet-livvakttjenesten-pst-om-paagripelsen-av-marius-borg-hoeiby-i-forkant

Endret av blvck
  • Liker 1
  • Nyttig 6
Skrevet

Klarer dessverre ikke være her 24/7 pga jobb og mange andre forpliktelser. Har heller ikke tid til å skrive lange resonnement.

Men, er glad for de som gidder.

Har vel aldri hatt sansen for MM fordi hun virker bare falsk, men har hatt det litt delvis for HM til tross for alt det merkelige som har kommet frem om hans gjøren og laden gjennom flere år. Men med alt det han har sagt og gjort se siste par år så havner han dessverre i samme suppen som fruen. Enkle mennesker uten realitetsevne og kapasitet til å se utover seg selv. 

  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet
rebella81 skrev (2 timer siden):

Greit nok det, men jeg valgte å åpne den allikevel. Viktig aspekt; vi har faktisk en kronprinsesse som tar seg til rette. Takk for påminnelsen!

Sånn helt generelt så er det jo ingen som kan vite om hun faktisk fjerna bevis eller ikke. Det kritikkverdige er at hun i det hele tatt drar dit. Da kan det faktisk oppstå spekulasjoner og rykter.

 

Ja og det burde hun ha skjønt.

Men, hun tok oppvasken liksom...

  • Nyttig 6
Skrevet
-Pusheen- skrev (2 timer siden):

Marius, som fint kunne løyet for å berge seg selv, avkreftet jo at hun fjernet bevis/sim-kortet, og bekreftet at hun tok oppvasken. Det beit henne selvsagt i ræva at hun var der, men han innrømmer å ha levert en gammel knust telefon, og han innrømmer at moren ikke fjernet sim-kortet.

"- Jeg vet at utrolig mange spekulerer i at det er mamma som har knust den telefonen og tatt ut SIM-kortet. Det var absolutt ikke det som skjedde. Mamma tok oppvasken, liksom, sier Høiby."

Nettavisen

Så tok hun oppvasken eller ‘liksom’ oppvasken?  

  • Liker 2
  • Nyttig 3
Skrevet
Aricia skrev (1 time siden):

Kronprinsparet ble varslet av hoffet (som hadde fått beskjed av politiet) om den forestående pågripelsen av sønnen.

Hun oppsøkte ham vel for å sørge for at han kom seg i tide til Jansløkka skole der arrestasjonen skulle skje da? Skjønner godt at hun ville forsikre seg om det - hele situasjonen var jo mildt sagt upløyd mark for alle involverte parter.

 

Nei. Dette er avkreftet av både PST og Politiet.

Guri Varpe leker med løgner nok en gang.

  • Nyttig 6
Skrevet
Keaton skrev (2 timer siden):

Ikke noe ulovlig i det hun gjorde. 

Er dette nivået du forventer av Norges neste dronning?

Hun gjorde ikke noe ulovlig da, godt nok!

  • Liker 1
  • Nyttig 7
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...