Kongehuset

[Kvittre]

Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

Du kan sitere @Kvittre som kom med det argumentet? 

Hva ville du? 

[-Pusheen-]

Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

Du kan sitere @Kvittre som kom med det argumentet? 

Det var en annen bruker som åpnet ballet med å sammenligne, så nei, jeg siterer selvsagt ikke kvittre som kun svarte på den første kommentaren. 

[Keaton]

CeXNS skrev (53 minutter siden):

Men du vet; da vil det komme angrep på journalistene. Eller mediumet de jobber for. Mistenkeliggjøring av motivasjon. Alt vil bli gjennomgått og kastet ut i desperasjon. 

Tull. Jeg har feks lenket til DN og deres dekning av saken mange ganger her inne. De var tidlig ute med sine spørsmål. 

[CeXNS]

Keaton skrev (1 minutt siden):

Tull. Jeg har feks lenket til DN og deres dekning av saken mange ganger her inne. De var tidlig ute med sine spørsmål. 

Da er ikke dette relevant for deg. De som vet, de vet.

[Hebbe-lille]

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

Det var en annen bruker som åpnet ballet med å sammenligne, så nei, jeg siterer selvsagt ikke kvittre som kun svarte på den første kommentaren. 

Nei, hen kom vel med en generell uttalelse. Kvittre besvarte med å dra inn en urelevant sammenligning fra da Sonja var ung. 

[-Pusheen-]

Aricia skrev (17 minutter siden):

Hun kan godt ha ventilert til noen hun også, det håper jeg for hennes del.

Og det var nok ikke uten grunn heller at prinsesse Ragnhild som står så høyt i kurs her i debatten brant alle brevene fra sin far Kong Olav (jf https://www.nrk.no/norge/prinsessen-brente-brevene-1.501631). Alle trenger å slippe ut litt damp innimellom, og kong Olav hadde også etter sigende et heftig temperament, jf https://www.aftenposten.no/norge/i/OoXQw/en-stor-autoritet

Apropos de 1500-ish brevene prinsesse Ragnhild brente - hadde vært interessant å visst hva som sto i dem. Det er potensielt MYE informasjon tapt. Mulig de faktisk ikke hadde historisk interesse og var private (noe de sikkert var), men likevel😅 1500 brev er masse.

[Hebbe-lille]

Gulline skrev (1 time siden):

Det er nok mye vi ikke vet. Jeg ser fram til boken som gis ut om noen uker:

https://www.dagbladet.no/bok/vil-skjonne-mer/84784538

 

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Og jeg  håper på at dette bokprosjektet kommer i mål. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/y5R3OR/dn-kommentator-eva-grinde-skriver-bok-om-marius-borg-hoeiby-og-det-norske-monarkiet

 

 

Nymerïa skrev (1 time siden):

Det gjør jeg også. Det er viktig for demokratiet at folk med makt ettergås. Og det inkluderer familiemedlemmene til maktpersoner når de velger å innlemme dem i privilegiene.

Det gjenstår å se om det kommer nye svar, hvem som blir saksøkt, og hva som kommer av angrep på de som tør å være maktkritiske. 

[Aricia]

-Pusheen- skrev (9 minutter siden):

Apropos de 1500-ish brevene prinsesse Ragnhild brente - hadde vært interessant å visst hva som sto i dem. Det er potensielt MYE informasjon tapt. Mulig de faktisk ikke hadde historisk interesse og var private (noe de sikkert var), men likevel😅 1500 brev er masse.

Enig.

Det var lettere da enn nå, med SoMe, og en verden der vi alle går rundt med et kamera klistret til hånden der vi kan knipse bilder og sende til en avisredaksjon eller poste i egne kanaler på et blunk.

De kongelige fra tidligere generasjoner ante ikke hva slags beskyttet tilværelse de levde i mht privatlivets fred.

[Miominoen]

Hebbe-lille skrev (2 timer siden):

 

 

Jeg har da ikke nevnt med et ord at jeg mener at denne ranten var til pressen? Det var flere av dine meningsfeller som mener at hun driver med voksenopplæring av pressen og at ranten handler om pressen har utsatt henne og familien for press. Hvorfor hun drar inn VG-testen i noe som skal omhandle rykter på bygda, er en enda større logisk brist fra de som tror på det. 

👇👇

Hebbe-lille skrev (3 timer siden):

Den logiske bristen i at IA skulle ha notert seg pressens overtramp i de siste 6 årene  er fullstendig galskap fra de som mener det. Hun har egenhendig notert seg at pressen har forfulgt de og skrevet negative artikler om mamma, Marius og resten av familien fra hun var 16 år? For de som har fulgt med de siste 6 årene så har det vært artikler om kongehuset som i 90% av tilfellene vært positive, til det kom frem at Mette- Marit hadde hyppig og tett kontakt med en av verdens verste seksualforbryter og at Marius driver med voldtekt og vold. Det er sånn ca  de siste 2 årene. At man faktisk tror på at den ranten kom helt tilfeldig på det tidspunktet den kom,  viser at det parasosiale  forholdet enkelte har til enkelte medlemmer av kongehuset har gått for langt. 

👇👇

Miominoen skrev (3 timer siden):

Den logiske brister her er vel hva du tillegger IA. Hun ytrer ikke et ord i teksten om at hun hun har notert seg alle pressens overtramp mot hennes familie i seks år.

Det hun skriver er «I 6 år har jeg skrevet mange notater på telefonen. Dette er jo bare et tankeeksperiment. Og denne teksten består nok ikke «VG-testen»

Som du ser, ikke i nærheten av din påstand. Nå skal jeg ikke begi meg ut på spekulasjoner, det renner denne tråden over av til tider. Men det er vel ikke kontroversielt å anta at IA har fått ut en del frustrasjon i notatene.

 

https://www.tv2.no/nyheter/nrk-prinsessen-pa-lukket-instagram-profil-nar-er-det-nok/18537371/

 

Hva med å lese hva jeg faktisk adresserer fra ditt opprinnelige innlegg før du hamrer løs på tastaturet? Jeg har overhodet ikke uttalt meg om hvem instagram innlegget var ment til eller handlet om. 

Jeg har derimot, som du ser av det uthevede i de overstående innlegg, uttalt meg om din feilaktige påstand om IA notater på telefonen over perioden på seks år.

Når det derimot kommer til tolkningen av teksten i instagram innlegget er jeg enig med @Aricia

Endret fredag kl. 13:24 av Miominoen
La inn utheving av tekst

[Hekken]

SusieDerkins skrev (3 timer siden):

Det var mange detaljer rundt som var spekulasjoner og ryktespredning.

Bare for å ta de første eksemplene som faller meg inn (og det finnes mye mer):  at MM fjernet bevis da hun tok oppvasken hos MBH, eller alle som mener å vite hva kronprinsparet har eller ikke har gjort for å hjelpe MBH, og hva de har visst eller ikke visst, eller hvem som har vist seg på hvilke restauranter med hvem, for ikke å snakke om alle de dårlige skjulte insinuasjonene fra folk som skriver eller sier at hun er "sin mors datter."

Bare dette med å «ta oppvasken» er jo helt surrealistisk! 
For det første så har de garantert oppvaskmaskin- og for det andre så er det vel sannsynlig at en mann på mange- og- tyve år ordner med sin egen oppvask !

[SusieDerkins]

Hekken skrev (1 minutt siden):

Bare dette med å «ta oppvasken» er jo helt surrealistisk! 
For det første så har de garantert oppvaskmaskin- og for det andre så er det vel sannsynlig at en mann på mange- og- tyve år ordner med sin egen oppvask !

Det var ikke poenget i denne sammenheng.

[Justlooking]

Hekken skrev (4 minutter siden):

Bare dette med å «ta oppvasken» er jo helt surrealistisk! 
For det første så har de garantert oppvaskmaskin- og for det andre så er det vel sannsynlig at en mann på mange- og- tyve år ordner med sin egen oppvask !

Husk, de er vant til tjenere så det er ikke sikkert 😊

[pøbelsara]

Justlooking skrev (1 minutt siden):

Husk, de er vant til tjenere så det er ikke sikkert 😊

Mbh har ikke hatt tjenere i Skaugum-huset han disponerte. Han har selv fortalt at det var veldig rotete der.

[trønder]

pøbelsara skrev (24 minutter siden):

Mbh har ikke hatt tjenere i Skaugum-huset han disponerte. Han har selv fortalt at det var veldig rotete der.

Mamma rydder jo. 

[Holger Pan]

-Pusheen- skrev (2 timer siden):

 

Altså...

Samme her.

Men godt å se at en uforståelig IG-post med skrivefeil og ulike tolkninger kan bidra til så mye fokus et halvår senere at det fortsatt sysselsetter alle brukerne i kongehuset-tråden.

Skulle nesten tro frøken IA hadde en plan med IG-posten sin likevel, siden posten helt åpenbart fortsatt er en fulltreffer og går viralt på nytt.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for diskusjon rundt regelbrudd. Vi tillater ikke gjengivelse av regelbrudd i forumet. Kopierer eller gjengir man regelbrudd blir dette så klart tatt som regelbrudd i seg selv. 

[velociraptor]

Aricia skrev (6 timer siden):

Det er jo ikke et problem i sammenhengen, for i innlegget presiserer IA tydelig at det jo ikke handler om Borg Høiby-saken. 

ja, på samme måte som når noen sier "jeg er ikke rasist, men..."

Det er utrolig merkelig hvordan det at IA eller MM sier noe tas som et klart bevis på at det er sannheten, selv når resten av det de sier åpenbart motsier påstanden.

 

[rebella81]

SusieDerkins skrev (7 timer siden):

Det var mange detaljer rundt som var spekulasjoner og ryktespredning.

Bare for å ta de første eksemplene som faller meg inn (og det finnes mye mer):  at MM fjernet bevis da hun tok oppvasken hos MBH, eller alle som mener å vite hva kronprinsparet har eller ikke har gjort for å hjelpe MBH, og hva de har visst eller ikke visst, eller hvem som har vist seg på hvilke restauranter med hvem, for ikke å snakke om alle de dårlige skjulte insinuasjonene fra folk som skriver eller sier at hun er "sin mors datter."

Ja, men vet du hva, det er jaggu meg ikke rart at man undrer seg over hva som skjedde da Mette Marit peisa over til MBH da han skulle arresteres altså. Det er altså så kritikkverdig at hun med vitende og vilje plasserte seg selv der. Å bære seg i ettertid over at det fremkommer masete spekulasjoner og ryktespredning rundt MM sin person ifbm arrestasjonen av sønnen er jaggu meg ikke noe rart. 
Hadde nesten glemt denne elendigheten der midt oppi Epstein-katastrofen, men MM dro da et stunt der og hun. 
 

Hun hadde INGENTING i sønnens bopel å gjøre. Som nevnt tidligere; det er nesten det samme om hun bare puffa puter og tok ut gammel søppel, eller om hun skylte kokain ned i dass og fjerna sim- kort fra telefonen hans. Hun skulle aldri ha vært der i utgangspunktet, og ikke F at noen i ettertid kan uffe seg over at det oppstår spekulasjoner og rykter.

[SusieDerkins]

rebella81 skrev (8 minutter siden):

Ja, men vet du hva, det er jaggu meg ikke rart at man undrer seg over hva som skjedde da Mette Marit peisa over til MBH da han skulle arresteres altså. Det er altså så kritikkverdig at hun med vitende og vilje plasserte seg selv der. Å bære seg i ettertid over at det fremkommer masete spekulasjoner og ryktespredning rundt MM sin person ifbm arrestasjonen av sønnen er jaggu meg ikke noe rart. 
Hadde nesten glemt denne elendigheten der midt oppi Epstein-katastrofen, men MM dro da et stunt der og hun. 
 

Hun hadde INGENTING i sønnens bopel å gjøre. Som nevnt tidligere; det er nesten det samme om hun bare puffa puter og tok ut gammel søppel, eller om hun skylte kokain ned i dass og fjerna sim- kort fra telefonen hans. Hun skulle aldri ha vært der i utgangspunktet, og ikke F at noen i ettertid kan uffe seg over at det oppstår spekulasjoner og rykter.

Ingenting av dette er relevant for det poenget jeg fremmet. Det var ikke en invitasjon til å åpne den gamle diskusjonen igjen.

[TigerK]

rebella81 skrev (9 minutter siden):

Ja, men vet du hva, det er jaggu meg ikke rart at man undrer seg over hva som skjedde da Mette Marit peisa over til MBH da han skulle arresteres altså. Det er altså så kritikkverdig at hun med vitende og vilje plasserte seg selv der. Å bære seg i ettertid over at det fremkommer masete spekulasjoner og ryktespredning rundt MM sin person ifbm arrestasjonen av sønnen er jaggu meg ikke noe rart. 
Hadde nesten glemt denne elendigheten der midt oppi Epstein-katastrofen, men MM dro da et stunt der og hun. 
 

Hun hadde INGENTING i sønnens bopel å gjøre. Som nevnt tidligere; det er nesten det samme om hun bare puffa puter og tok ut gammel søppel, eller om hun skylte kokain ned i dass og fjerna sim- kort fra telefonen hans. Hun skulle aldri ha vært der i utgangspunktet, og ikke F at noen i ettertid kan uffe seg over at det oppstår spekulasjoner og rykter.

dårlig dømmekraft

neste