Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
keops skrev (3 minutter siden):

Ja, tre eller tredve . I min verden stor forskjell.

I fornektelsens verden- ingen forskjell.

Tre år er ikke kort tid. 

  • Liker 3
Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)
Krokenguri skrev (3 timer siden):

Jo det gjør det. 

Sitat fra samme artikkel du sier det ikke står der

Jeg kan ikle sitere mer, men utfyllende tekst og sitat er helt nederst i artikkelen.

Kontekst, vg konfronterer om at det har vært kontakt etter januar 2014, og slottet bekrefter at siste kontakt er juni 2014. Altså etter at hun valgte å ikke kontakte han om ankomst, og han valgte å konfrontere henne med dette. Hadde hun et par meldinger med han og noe som ser ut som et møte, som ikke er bekreftet eller avkreftet. Og epstein "tilfeldugvis" møtte kronprinsen. (Jeg setter det i gåseøyne fordi jeg tror ikke noe er så tilfeldig med epstein) 

etter dette opphører kontakten.

mener epstein har sendt en melding eller to etter det, som er ubesvart. Men mulig jeg husker feil, og har ikke funnet noe om det på stående fot. Så det må tas med en klype salt.

men  mm har ikke hatt kontakt med han etter det. Så at hun kuttet han ut høsten 2013, ser ikke jeg noen grunn til å kalle løgn. Dersom de fortsatt var venner ville hun nok ha sagt hun kom over. 

Sitat: 

VG har spurt Slottet om det faktum at dialogen i de nye dokumentene er fra juni, ikke januar.

https://www.vg.no/rampelys/i/e7Pma4/kronprinsesse-mette-marit-og-jeffrey-epstein-i-dialog-i-2014?utm_source=androidapp&utm_medium=share&utm_source=androidapp&utm_medium=share

MM og Epstein snakket to ganger på telefonen på MMs forespørsel, de planla middag til dagen det skulle skje.

Du kan fortsette å si at hun kuttet han ut i 2013, men det blir ikke noe mer sant av det.

Problemet er at slottet og hun selv kategorisk sier hun avbrøt kontakt i 2013 i den løgn-statementen i 2019, når alt som har kommet fram viser en helt annen realitet, og så kan du spikke videre på hva du definerer som å kutte noen ut av livet sitt med påfølgende lange innlegg om dine venneforhold til en tilfeldig dame på 2000-tallet. I min bok går jeg ikke på middag med noen jeg har kuttet ut. Men det gjør kanskje du?

Endret av Ellie42
  • Liker 12
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet
piggrokken skrev (1 minutt siden):

Men bare fordi programmet ble sendt høsten 1996, vil jo ikke si at det ble tatt opp høsten 1996. Programmer kan ligge lenge før det blir vist, og man kan fortelle ting som er relevant til da det blir vist (feks hun kunne vært 22, men sagt hun var 23 om produksjonsselskapet visste når det skulle bli sendt). Læreren min jar på jeopardy på samme tidspunkt, og det ble tatt opp 7 måneder før det ble sendt.

Det uthevede: Dette var også mitt beskjedne poeng da jeg påpekte at vi ikke kan slå fast at hun var gravid (eller "synlig gravid") før vi får dokumentert innspillingstidspunktet.

Men i tillegg ser jeg heller ikke noe problem med om hun var det. Det spiller altså virkelig ingen rolle for noe som helst, for programmet var jo en uskyldig tulleaffære.

  • Liker 4
Skrevet (endret)
piggrokken skrev (7 minutter siden):

Men bare fordi programmet ble sendt høsten 1996, vil jo ikke si at det ble tatt opp høsten 1996. Programmer kan ligge lenge før det blir vist, og man kan fortelle ting som er relevant til da det blir vist (feks hun kunne vært 22, men sagt hun var 23 om produksjonsselskapet visste når det skulle bli sendt). Læreren min jar på jeopardy på samme tidspunkt, og det ble tatt opp 7 måneder før det ble sendt.

Ikke sant? Det har vært diskutert tidligere i tråden også, at man vet når det ble sendt, men ikke når det ble tatt opp. Det er jo vanlig at TV-programmer tas opp lenge før de sendes. Både "Sommerhytta" og "Bakemesterskapet" ble tatt opp et helt år før det ble sendt.

Jeg er mest interessert i hvorfor noen som deltar i diskusjonene her er så opprørt over at hun var med i programmet at de karakteriserer det som "helt krise", - særlig fordi hun ikke var i nærheten av å være kronprinsesse når det ble spilt inn. Og fordi det er over 30 år siden, selvsagt.

Jeg skjønner det bare ikke.

Endret av pøbelsara
skrivefeil
  • Liker 5
Skrevet
SVK skrev (30 minutter siden):

Jeg vet ikke om de møtte i taxi eller ikke. Men forskjellen mellom 1996 og 1999 er forskjellen mellom å starte flørten med en gravid dame eller en dame som har en liten unge. 

Haakon dro til USA rett etter Quarten- i 1996 fordi han skulle studere.  På Quarten i 1999 så var han ferdigstudert, han bor i Norge,  han jobber som kronprins og Mette-Marit er mor.  

Haakon likte også Mette-Marit godt nok til at de har en ny flørt på Quarten i 1997. Og selvsagt godt nok til at det er henne han satset  på da han kom hjem til Norge etter bachelor-graden. Kanskje var Mette-Marit grunnen til at han flyttet tilbake til Norge i stedet for å ta master rett etter bacheloren. 

Så det er mye som skjer i løpet av de tre årene.  

Jeg trodde de delte taxi i Oslo i 1996 , at han lot henne sitte på ( om han så hun var gravid eller ikke ) visste ikke at de startet flørten da. 

Skrevet (endret)

Personlig tenker jeg at det er mye annet som man bør diskutere før MMs opptreden på TV. Løgner, "gaver", korrupsjon, voldtekt i kjelleren, enabling av vold og voldtektsmenn, en skremmende historikk med å støtte voldsmenn over ofre og alt det andre er laaaangt foran. Ikke minst hvordan HM og MM har prøvd seg på noe alla Epsteins nettverksbygging i norsk kultur-elite i form av nære vennskap til mektige personer hos NRK og andre mediehus, og ikke minst hvordan de involverer seg i politikk i WEF og slike forum, som kongelige egentlig ikke skal og bør.

Endret av Ellie42
  • Liker 12
  • Hjerte 3
  • Nyttig 6
Skrevet
pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Ikke sant? Det har vært diskutert tidligere i tråden også, at man vet når det ble sendt, men ikke når det ble tatt opp. Det er jo vanlig at TV-programmer tas opp lenge før de sendes. Både "Sommerhytta" og "Bakemesterskapet" ble tatt opp et helt pr før det ble sendt.

Jeg er mest interessert i hvorfor noen som deltar i diskusjonene her er så opprørt over at hun var med i programmet at de karakteriserer det som "helt krise", - særlig fordi hun ikke var i nærheten av å være kronprinsesse når det ble spilt inn. Og fordi det er over 30 år siden, selvsagt.

Jeg skjønner det bare ikke.

 

Aricia skrev (1 minutt siden):

Det uthevede: Dette var også mitt beskjedne poeng da jeg påpekte at vi ikke kan slå fast at hun var gravid (eller "synlig gravid") før vi får dokumentert innspillingstidspunktet.

Men i tillegg ser jeg heller ikke noe problem med om hun var det. Det spiller altså virkelig ingen rolle for noe som helst, for programmet var jo en uskyldig tulleaffære.

Så nå var hun kanskje ikke gravid på lysthuset? Ikke lett med den kappa og den vinden gitt. 

  • Liker 6
  • Hjerte 2
  • Nyttig 1
Skrevet
Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Så nå var hun kanskje ikke gravid på lysthuset? Ikke lett med den kappa og den vinden gitt. 

Jeg har skrevet nøyaktig det samme flere ganger i dag. Pay attention!

:) 

  • Liker 3
  • Hjerte 1
Skrevet
Aricia skrev (6 minutter siden):

Det uthevede: Dette var også mitt beskjedne poeng da jeg påpekte at vi ikke kan slå fast at hun var gravid (eller "synlig gravid") før vi får dokumentert innspillingstidspunktet.

Men i tillegg ser jeg heller ikke noe problem med om hun var det. Det spiller altså virkelig ingen rolle for noe som helst, for programmet var jo en uskyldig tulleaffære.

Du kan jo høre med slottet angående innspillingestidspunkt. Jeg mener MM jobbet litt med dette programmet, i tillegg til at hun deltok selv 

  • Liker 2
  • Hjerte 1
Skrevet
Morgan Le Fay skrev (3 minutter siden):

Er du uenig i at dialogen mellom MM og Epstein var seksuelt ladet altså? Da kan du bare skrive det, istedenfor å karakterisere andres innlegg som vrøvl. 
(Nei, det er ikke min skitne fantasi. Det er dokumentert i tråden et par sider tidligere).

Men stemmer det .. de mente jo ikke fuck som i sex, de mente de som i fy faen (av en eller annen grunn er visst det myyyyye bedre). Og U betyr visst ikke du/deg, men en roman som var dårlig oversatt. Og «didn’t look good» betyr sikkert at han hadde på en rar hatt eller noe. Og tapet med nakne surfedamer er visst et akt-maleri, et vanlig motiv i kunsten. Og Paris er for utroskap er heeeeelt vanlig «banter» mellom «venner». Og Lolita er jo stooor litteratur, helt tilfeldig at JE liker småjenter og har et fly som ble kalt Lolita-ekspressen. Og Fifty shades diskuterer jo alle med sine 20 år eldre mannlige «bekjente». Og skal lære deg en lekse, men ikke den du trenger hø hø, det betyr sikker fransk eller noe. Og når hun lurer på om han er full eller om det er en skrivefeil at han har seg med kvinner på 24 og 25 så er det helt sikkert fordi… ja fordi et eller annet. 

Og ja, så var det dette at MM ikke kan google, leser ikke aviser, får ikke med seg sjokk- nyheter fra andre kongehus, snakker ikke med andre, reagerer ikke  på alle disse «små» assistentene i bikini eller massasjebord eller vegger tapetsert med forstyrrende nakenbilder, husker ikke hvor hun har vært når, får ingen som helst hjelp verken av den svære staben sin eller PST - selv ikke når hun er vitne til utpressing. Hun og Haakon kobler heller ikke Jeffrey Epstein i Andrew-skandalen til hennes nære venn Jeffrey Epstein. Er visst så mange milliardærer som heter det atte det gåkke an å holde styr på. 
 

Jeg tror ikke noen av dere tror på alt dette, jeg holdt nesten på å skrive vrøvlet. For da sier dere samtidig at vi har et kronprinspar som er så kognitivt tilbakestående og samtidig så arrogante at de ikke ville egnet seg for en eneste normal jobb. Er man så korka dum så må man faktisk overlate vurderingen av nye bekjente til andre som kan google.

Dette er ikke seksuelt ladet, men ville ikke hatt en slik dialog med en seksualforbryter og særlig ikke etter skremmende opplevelser med samme fyr. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/7p5JjK/mette-marit-og-epstein-diskuterte-bilde-av-nakne-kvinner

«Tidlig tirsdag morgen 13. november 2012 skriver kronprinsesse Mette-Marit til Jeffrey Epstein:

«U are very charming u know.»

  • Liker 4
  • Hjerte 1
  • Nyttig 9
Skrevet
keops skrev (14 minutter siden):

Det er jo ingen historie.

Litt rart at akkurat dette skal vekke så voldsomt engasjement. At jeg forteller at jeg så MM være synlig gravid på et sjekkeprogram. Og spesielt fra noen som hevder at dette er en ikke-sak.

Husker du hva det andre tv programmet hun var med i het? Det var en serie i 3 deler om partyjenter i Oslo, og den ene delen var når Mette skulle holde utdrikningslag for venninnen sin, de helte zalo i fontenen ved nasjonalteateret og hoppet i strikk på Tusenfryd? Jeg har ganske god hukommelse, men har glemt hva det het. 

Skrevet
Aricia skrev (8 minutter siden):

Det uthevede: Dette var også mitt beskjedne poeng da jeg påpekte at vi ikke kan slå fast at hun var gravid (eller "synlig gravid") før vi får dokumentert innspillingstidspunktet.

Men i tillegg ser jeg heller ikke noe problem med om hun var det. Det spiller altså virkelig ingen rolle for noe som helst, for programmet var jo en uskyldig tulleaffære.

Jo, hun var gravid med Marius da:

https://www.vg.no/rampelys/i/VRly1l/arrestert-i-india

  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet
SVK skrev (1 minutt siden):

Jeg tok dette med drap fordi jeg  det var litt søkt.   Det er mer ekkelt å skrive  om skjelettene som kan gjemme seg i en familie  som likte Epstein og oppdro Marius. 

Du gikk fra å skrive om skjeletter i skapet til "ekte skjeletter i skapet", og du knyttet det til den norske kongefamilien. Det er en helt syk insinuasjon å poste, selv om det skulle være en spøk. 

Ingen ler.

  • Nyttig 5
Skrevet
pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Ikke sant? Det har vært diskutert tidligere i tråden også, at man vet når det ble sendt, men ikke når det ble tatt opp. Det er jo vanlig at TV-programmer tas opp lenge før de sendes. Både "Sommerhytta" og "Bakemesterskapet" ble tatt opp et helt pr før det ble sendt.

Jeg er mest interessert i hvorfor noen som deltar i diskusjonene her er så opprørt over at hun var med i programmet at de karakteriserer det som "helt krise", - særlig fordi hun ikke var i nærheten av å være kronprinsesse når det ble spilt inn. Og fordi det er over 30 år siden, selvsagt.

Jeg skjønner det bare ikke.

Jeg tenker at hun var ung tidlig i 20 åra, da gjør man kanskje ting man ikke er stolte av typ 20 år etterpå (og tro meg, jeg gjorde mye dumt på den tida).

Basert på hva jeg vet om tv produksjon, vil jeg anta at programmet ble tatt opp vinteren 95/96. Lysthuset var jo kopi av MTVs "singled out" som ble sendt fra juni 95. Antageligvis så ledelsen i TVNorge det og bestemte seg den høsten for å lage en norsk versjon. Tok noen måneder å caste deltakere, fikse studio, publikum og programledere, og alle episodene ble tatt opp på en uke eller 2, og var klart på vårparten 96, slik at kanalen kunne vise det fra høsten. Marius er født i januar, så han må ha bli unnfanget i april-mai året før.

Skrevet
pøbelsara skrev (31 minutter siden):

25. Og du har fortsatt ikke svart på hvorfor du synes hennes opptreden var helt krise.

Det var ikke krise. Dessuten er det første gang jeg leser at MM så "sliten" ut. Det var nemlig ikke et tema forrige runde, og hun så heller ikke sliten ut.

Dette eskalerer jo i vilden sky.

 

  • Liker 6
Skrevet
Hebbe-lille skrev (3 minutter siden):

Dette er ikke seksuelt ladet, men ville ikke hatt en slik dialog med en seksualforbryter og særlig ikke etter skremmende opplevelser med samme fyr. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/7p5JjK/mette-marit-og-epstein-diskuterte-bilde-av-nakne-kvinner

«Tidlig tirsdag morgen 13. november 2012 skriver kronprinsesse Mette-Marit til Jeffrey Epstein:

«U are very charming u know.»

Mette-Marit hadde ikke samtaler med en seksualforbryter heller, det ville hun garantert heller ikke hatt dersom hun faktisk hadde visst at Epstein var en seksualforbryter.

Noe hun som vi alle vet dessverre ikke var klar over.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Men jeg visste ikke at han var en seksualforbryter eller en overgriper, hvis det er det du spør om.

  • Liker 5
  • Nyttig 2
Skrevet
piggrokken skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker at hun var ung tidlig i 20 åra, da gjør man kanskje ting man ikke er stolte av typ 20 år etterpå (og tro meg, jeg gjorde mye dumt på den tida).

Basert på hva jeg vet om tv produksjon, vil jeg anta at programmet ble tatt opp vinteren 95/96. Lysthuset var jo kopi av MTVs "singled out" som ble sendt fra juni 95. Antageligvis så ledelsen i TVNorge det og bestemte seg den høsten for å lage en norsk versjon. Tok noen måneder å caste deltakere, fikse studio, publikum og programledere, og alle episodene ble tatt opp på en uke eller 2, og var klart på vårparten 96, slik at kanalen kunne vise det fra høsten. Marius er født i januar, så han må ha bli unnfanget i april-mai året før.

Dette har vært diskutert flere ganger før. Opptaket var i november 1996, MBH er født i januar 1997. 

  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)
Aricia skrev (1 minutt siden):

Mette-Marit hadde ikke samtaler med en seksualforbryter heller, det ville hun garantert heller ikke hatt dersom hun faktisk hadde visst at Epstein var en seksualforbryter.

Noe hun som vi alle vet dessverre ikke var klar over.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Men jeg visste ikke at han var en seksualforbryter eller en overgriper, hvis det er det du spør om.

Hun visste han var dømt i 2019 da, make of that what you will.

Personlig tenker jeg det er MEGET suspekt å ikke sjekke hva noen er dømt for når man vet de har en dom. Spesielt når man er kronprinsesse med 3 barn. Og da er vi jo tilbake på at du forkynner en ide om at MM må være så intellektuelt utfordret at hun ikke bør være i nærheten av noen med makt\hemmeligheter.

Du må nesten bestemme deg, er MM uegnet pga. at hun ikke bryr seg om overgrep, eller er hun uegnet fordi hun er lettlurt og ikke kapabel til helt vanlige risikovurderinger?

Endret av Ellie42
  • Liker 11
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)
Aricia skrev (18 minutter siden):

Mette-Marit hadde ikke samtaler med en seksualforbryter heller, det ville hun garantert heller ikke hatt dersom hun faktisk hadde visst at Epstein var en seksualforbryter.

Noe hun som vi alle vet dessverre ikke var klar over.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Men jeg visste ikke at han var en seksualforbryter eller en overgriper, hvis det er det du spør om.

Herlighet, er vi fortsatt der?

Nei, MM var nok ikke klar over at hun samtalte med en overgriper den gang.

Endret av Holger Pan
  • Liker 2
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...