Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Nymerïa skrev (6 minutter siden):

Hva var enden på historia om det besøket i Nederland hvor HM dro alene og det ble hevdet at MM sa hun var syk men så dro hun til Epstein? Ble det fastslått at det stemte eller var det bare en påstand? 

AI - oversikt jeg fant. «In March 2013, Willem-Alexander and Máxima (the then-Prince and Princess of Orange) hosted a gathering for young European royals at De Horsten in Apeldoorn. Crown Princess Mette-Marit was the only royal guest absent from the event. She missed the gathering because she had to attend to personal matters and was not ill at that time. [1, 2

I VG kan man lese; https://www.vg.no/rampelys/i/LwzJJ/mette-marit-vraket-kongelig-treff-for-privat-program

 

  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 8
Videoannonse
Annonse
Skrevet
~ Ada ~ skrev (19 minutter siden):

Skjer stadig vekk i europeiske kongehus, inkl.våre naboland. De mangler gangsyn hele gjengen, da? 

Her hadde dronning Mary smykker til langt mer enn kr.40 000.

https://www.kendte.dk/de-kongelige/mary-baerer-hundedyre-smykker/1921994?utm_source=chatgpt.com

Ja, utenlandsk media er ikke så redd for å kritisere de kongelige som man er her til lands. 

  • Liker 13
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet
SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Det var ikke det jeg kommenterte.

Vet.

Jeg presiserte bare "De siste sidene har vel diskutert nyhetssak fra 2026 rundt Mette-Marit og Epstein. "

  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet
pøbelsara skrev (6 timer siden):

Hvem har fått med seg at epstein har vært død i 7 år? 

🙋‍♀️

Siden ofrene hans var svært unge jenter, er etterdønningene trolig enorme fremdeles. Vi vet at et av de mest kjente ofrene hans, en jente alle store medier bekreftet var blitt utnyttet allerede den gang vår høyvelbårne Mette fant det for godt å bli bestis med drittsekken, trolig begikk selvmord. Jeg håper det går bedre for alle de andre ofrene.

  • Liker 16
  • Hjerte 1
  • Nyttig 8
Skrevet
SVK skrev (29 minutter siden):

Haakon studerte på Berkeley fra 1996-199.

Kronprins Haakon hevder at han kom inn på universitet Berkeley på like vilkår som alle andre. Men rektoren på Berkeley fortalte en annen versjon. Rektoren sa at Haakon tilfredsstilte minimumskravene som er å ha fullført videregående, men at han ikke hadde godt nok vitnemål til å få plass om han hadde blitt behandlet likt som alle andre.   Heldigvis for Haakon så fikk rektoren flere telefonsamtaler fra det amerikanske utenriksdepartementet som sa at det ville bli diplomatisk krise om Haakon ikke slapp inn på Berkeley.

"[Rektoren] fikk gjentatte telefoner fra utenriksdepartementet som sa at han ikke kunne gjøre det, og at universitetet måtte ta opp studenten for nasjonens skyld. Hvis ikke ville det bli en internasjonal krise.

Og han ble fortalt at alle andre universiteter ønsket seg denne studenten. Personen er en fantastisk student, er kronprins og så ville ikke universitetet ha ham?

(...)

Rektor føler at han ville komme i en umulig situasjon om han ikke fulgte oppfordringen. Og han ville gjøre seg skyldig i å ikke ta hensyn til nasjonen som sådan, internasjonale kriser, og andre lignende forhold."

Etter saken kom ut i norsk presse så endret rektoren historien til at Haakon hadde sluppet inn på Berkeley selv om ikke det amerikanske utenriksdepartementet ringte han gjentatte ganger for å presse rektoren til å la Haakon få studere på Berkeley. Men hvorfor ringte utenriksdepartementet om Haakon skulle bli behandlet likt som alle andre og hvorfor måtte de ringe gjentatte ganger om rektoren fortalte dem at Haakon hadde gode nok karakterer til å kunne studere på Berkeley?

Sitatene er fra et møtereferat på Berkeley og referatet ble godkjent det neste møtet. Det var også flere vitner som kan bekrefte at referatet stemmer. Det var først etter kongefamilien ringte rektoren at han endret på historien. Rektoren protesterte ikke på møtereferatet eller da informasjonen stod i studentavisa som hadde et opplag på 23 000. Det var også en annen ansatt på Berkeley som fortalte den samme informasjonen på møtet. 

Gammel historie, men den er relevant fordi kongefamilien hevder at Ingrid Alexandra ikke blir forskjellsbehandlet av universitetene. 

Kildene er VG  12 og 14 juli 1997, men lenkene er bak betalingsmur
https://eavis.vg.no/p/vg/12-07-1997/r/7/12-13/7073/736368-56474841-130ba98
https://eavis.vg.no/p/vg/14-07-1997/r/3/4-5/7073/736368-56474841-130ba9a

Det er jo en kjensgjerning at kongefamilien blir forskjellsbehandlet/særbehandlet. Det har vist seg mang en gang at det er andre regler for de opphøyde og mektige enn allmuen. 
Skjønner ikke at noe kan benekte det? Har selv sett Harald og Sonja på nært hold og de er sympatiske i jobbsammenheng. Kjente også Martha tidligere og hun var veldig jordnær og fin på privaten. Mange år før Durek.

Uansett, den flokken på Skaugum byr meg rett og slett imot. Med økonomiske svindler av Haakon for å mele egen kake/økonomi og med MM som sjef i familien gikk det som det måtte gå …

  • Liker 11
  • Hjerte 1
  • Nyttig 14
Skrevet
Glrmn skrev (6 minutter siden):

Vet.

Jeg presiserte bare "De siste sidene har vel diskutert nyhetssak fra 2026 rundt Mette-Marit og Epstein. "

 Hvorfor tenkte du at det var en interessant presisering?

  • Liker 2
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Gulline skrev (8 minutter siden):

Ja, utenlandsk media er ikke så redd for å kritisere de kongelige som man er her til lands. 

Ja til at de alle mangler gangsyn?

  • Liker 2
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Eufemia- skrev (1 time siden):

De unge bryr seg ikke om kongehuset. Det er både ute på dato, det er en gammeldags anakronisme i deres øyne. 
I dag er folk flest godt utdannet og har helt andre forventninger til hvordan landet styres. Kroner/diademer, flosshatter og mennesker/kongelige, og hvor de overhodet ikke ser meningen med deres opptredener, noe som får dem til å lattermildt riste på hodet. 

Monarkiet i vårt land er ute på dato. De har ikke evnet å jobbe for deres legitimitet i vår moderne tid. I tillegg er det nå irreversibelt tynget ned i et mørke av kriser og skandaler.
 

Vi har til nå levd godt med et kongepar som har fungert etter intensjonen. Dronning Sonja har vært/og er en flott representant for kongehuset i måten hun alltid korrekt og med verdig fremtreden representerer vårt land. Kongen har gjort en god jobb, stødig og til stede. Jeg tenker at om han hadde satt ned foten den gang sønnen, HM, presentert sin kjæreste, så ville kongehuset sett annerledes ut dd. 
Sonja viste seg imidlertid å være et meget godt valg til den gang kronprins Harald. Hun tok sin oppgave på det største alvor, og hun har innfridd hele veien. 
 

Flokken på Skaugum, er nå en familie hvor krisene har stått i kø, og fortsatt gjør det. Det hjelper ikke på med at prinsen og prinsessen dukker opp hist og her. Ærlig talt, de er ikke rigget for fremtiden som monarki, men mere som en privat og overpriviligert familie som lever godt på våre skattepenger. 
Generasjon Z eier preferanser og forventninger, og de er ikke redde for å hevde meningers mot, også omkring anakronismen. 
 

 

Jeg er så enig, og jeg skjønner ikke hvordan kongefamilien kan overse dette, at den kommende generasjonen er opptatt av utdanning, kompetanse, fornyelse og nytenkning. Her kommer kongehusets arvinger helt til kort med sin mangel på utdanning, fokus på å utnytte sitt navn til egen vinning, samt brokete moral. Ikke noe som helst å se opp til, tvert imot, jeg tipper det er monarkiets død, og her ser vi nå virkelig effekten av å fullstendig ukritisk ønske nye medlemmer til kongefamilien velkommen. 

  • Liker 11
  • Hjerte 1
  • Nyttig 10
Skrevet
Momma skrev (6 minutter siden):

Jeg er så enig, og jeg skjønner ikke hvordan kongefamilien kan overse dette, at den kommende generasjonen er opptatt av utdanning, kompetanse, fornyelse og nytenkning. Her kommer kongehusets arvinger helt til kort med sin mangel på utdanning, fokus på å utnytte sitt navn til egen vinning, samt brokete moral. Ikke noe som helst å se opp til, tvert imot, jeg tipper det er monarkiets død, og her ser vi nå virkelig effekten av å fullstendig ukritisk ønske nye medlemmer til kongefamilien velkommen. 

Så utrolig godt utfylt av dere begge, @Eufemia- og @Momma.

Dere setter ord på akkurat det som gjør at monarkiet vakler i møte med fremtiden.Momma har et interessant og viktig poeng når hun trekker frem kravet til utdanning, kompetanse og substans. Dagens unge og høyt utdannede generasjon forventer at ledere og offentlige figurer har kvalifikasjoner å vise til. Når fokuset i stedet flyttes mot å utnytte posisjonen til privat vinning, krasjer det totalt med verdiene til Generasjon Z. Det koker dypest sett ned til det samme som i Epstein-saken: Det er et totalt fravær av situasjonsforståelse og bakkekontakt. Man kan ikke kreve respekt basert på en fødselsrett når livsstilen oser av privilegier uten pliktfølelse, og fasaden holdes oppe av langvarige løgner. Kong Harald og Dronning Sonja forsto tidsånden og jobbet hardt for sin legitimitet. "Flokken på Skaugum" oppfører seg mer som en privat familie på statens regning, og det blir monarkiets død. Tillit kan ikke arves. Den må fortjenes, og her kommer de rett og slett til kort.

  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 16
Skrevet (endret)
SVK skrev (1 time siden):

Haakon studerte på Berkeley fra 1996-199.

Kronprins Haakon hevder at han kom inn på universitet Berkeley på like vilkår som alle andre. Men rektoren på Berkeley fortalte en annen versjon. Rektoren sa at Haakon tilfredsstilte minimumskravene som er å ha fullført videregående, men at han ikke hadde godt nok vitnemål til å få plass om han hadde blitt behandlet likt som alle andre.   Heldigvis for Haakon så fikk rektoren flere telefonsamtaler fra det amerikanske utenriksdepartementet som sa at det ville bli diplomatisk krise om Haakon ikke slapp inn på Berkeley.

"[Rektoren] fikk gjentatte telefoner fra utenriksdepartementet som sa at han ikke kunne gjøre det, og at universitetet måtte ta opp studenten for nasjonens skyld. Hvis ikke ville det bli en internasjonal krise.

Og han ble fortalt at alle andre universiteter ønsket seg denne studenten. Personen er en fantastisk student, er kronprins og så ville ikke universitetet ha ham?

(...)

Rektor føler at han ville komme i en umulig situasjon om han ikke fulgte oppfordringen. Og han ville gjøre seg skyldig i å ikke ta hensyn til nasjonen som sådan, internasjonale kriser, og andre lignende forhold."

Etter saken kom ut i norsk presse så endret rektoren historien til at Haakon hadde sluppet inn på Berkeley selv om ikke det amerikanske utenriksdepartementet ringte han gjentatte ganger for å presse rektoren til å la Haakon få studere på Berkeley. Men hvorfor ringte utenriksdepartementet om Haakon skulle bli behandlet likt som alle andre og hvorfor måtte de ringe gjentatte ganger om rektoren fortalte dem at Haakon hadde gode nok karakterer til å kunne studere på Berkeley?

Sitatene er fra et møtereferat på Berkeley og referatet ble godkjent det neste møtet. Det var også flere vitner som kan bekrefte at referatet stemmer. Det var først etter kongefamilien ringte rektoren at han endret på historien. Rektoren protesterte ikke på møtereferatet eller da informasjonen stod i studentavisa som hadde et opplag på 23 000. Det var også en annen ansatt på Berkeley som fortalte den samme informasjonen på møtet. 

Gammel historie, men den er relevant fordi kongefamilien hevder at Ingrid Alexandra ikke blir forskjellsbehandlet av universitetene. 

Kildene er VG  12 og 14 juli 1997, men lenkene er bak betalingsmur
https://eavis.vg.no/p/vg/12-07-1997/r/7/12-13/7073/736368-56474841-130ba98
https://eavis.vg.no/p/vg/14-07-1997/r/3/4-5/7073/736368-56474841-130ba9a

Det finnes muligheter for å ta opp fag for å forbedre karakterer for de som ikke er "skoleflinke" nok i utgangspunktet, dette kunne sikkert flere i kongefamilien ha benyttet seg av i stedet for å snike seg til plass på ettertraktede utdanninger.

Endret av Momma
  • Liker 9
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Skrevet
Gulline skrev (16 timer siden):

Ja, utenlandsk media er ikke så redd for å kritisere de kongelige som man er her til lands. 

Enig! 

Gulline skrev (16 timer siden):

Jeg har aldri fått med meg noe annet, nei. Så da antar jeg at vedkommende og mange andre her inne beundrer kongehusets medlemmer. 

Eller er det bare det å forsvare dem mot de av oss som våger å kritisere det vi mener er kritikkverdig? Lurer mange ganger på hva som er formålet med mange av innleggene her. Mener dere at det er helt forferdelig å kommentere det vi mener er kritikkverdig?

I andre land (som linken din viste) har media baller nok til å si rett ut hva de mener er kritikkverdig. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/oE6q5K/norges-kongehus-og-epstein-eksperter-frykter-omdoemmesvikt

Her summeres det opp kun litt av hva medier skriver om det norske kongehuset. Det finnes enormt mye i seriøse utenlandske medier. 

  • Liker 11
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet
Eufemia- skrev (1 minutt siden):

Enig! 

https://www.aftenposten.no/norge/i/oE6q5K/norges-kongehus-og-epstein-eksperter-frykter-omdoemmesvikt

Her summeres det opp kun litt av hva medier skriver om det norske kongehuset. Det finnes enormt mye i seriøse utenlandske medier. 

Innholdet i artikler vedrørende skandalene i det norske kongehuset er alvorlig. Se linken over. 
Jeg vet ikke hva du sikter til mht. innholdet i et sladreblad? 

De kritiserte Marys dyre Ole Lyngaard-smykker. 

  • Liker 1
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Momma skrev (29 minutter siden):

Siden ofrene hans var svært unge jenter, er etterdønningene trolig enorme fremdeles. Vi vet at et av de mest kjente ofrene hans, en jente alle store medier bekreftet var blitt utnyttet allerede den gang vår høyvelbårne Mette fant det for godt å bli bestis med drittsekken, trolig begikk selvmord. Jeg håper det går bedre for alle de andre ofrene.

Familien sa virginia guiffre begikk selvmord. Det ble kanskje for tøft i lengen å stå opp i mot Epstein og hans mektige venner?

Har lest mye om virginia men plutselig var navnet borte i mitt hode. Googlet og kom over denne i den forbindelse. Det er jo mange som tror Epstein ble tatt livet av på grunn av alt han visste om så mange mektige personer verden over. Det ville i grunnen ikke vært så rart. Det var mye som ikke var som det skulle i fengselet da Epstein døde.

https://www.faktisk.no/artikkel/derfor-tror-enkelte-at-epstein-lever/127734


Ps, jeg tror personlig ikke at han lever.

  • Liker 10
  • Nyttig 3
Skrevet (endret)
Glrmn skrev (23 minutter siden):

Så utrolig godt utfylt av dere begge, @Eufemia- og @Momma.

Dere setter ord på akkurat det som gjør at monarkiet vakler i møte med fremtiden.Momma har et interessant og viktig poeng når hun trekker frem kravet til utdanning, kompetanse og substans. Dagens unge og høyt utdannede generasjon forventer at ledere og offentlige figurer har kvalifikasjoner å vise til. Når fokuset i stedet flyttes mot å utnytte posisjonen til privat vinning, krasjer det totalt med verdiene til Generasjon Z. Det koker dypest sett ned til det samme som i Epstein-saken: Det er et totalt fravær av situasjonsforståelse og bakkekontakt. Man kan ikke kreve respekt basert på en fødselsrett når livsstilen oser av privilegier uten pliktfølelse, og fasaden holdes oppe av langvarige løgner. Kong Harald og Dronning Sonja forsto tidsånden og jobbet hardt for sin legitimitet. "Flokken på Skaugum" oppfører seg mer som en privat familie på statens regning, og det blir monarkiets død. Tillit kan ikke arves. Den må fortjenes, og her kommer de rett og slett til kort.

Så er det noe med situasjonsforståelsen.

Jeg har et barn (født samtidig som prinsen) som jeg har oppdradd helt forbanna alene på Norges nåde, jobbet knallhardt og skaffet barnepass gjennom fantastiske besteforeldre som stilte opp, møtte ny mann og fikk to barn til. Min eldste har vel betalt tilbake for det han fikk som "småbarn" til staten gjennom lærlingtid og å nå være ferdig utdannet.

Stolt mamma ja, men jeg lærte han også at hardt arbeid lønner seg! Så nei jeg gidder ikke se på en bortskjemte kongefamilie som  gjemme seg bort for å gjøre hva de vil med all økonomisk support i bakhånd!

Endret av K_mb
  • Liker 11
  • Hjerte 2
  • Nyttig 4
Skrevet (endret)
Gulline skrev (8 minutter siden):

De kritiserte Marys dyre Ole Lyngaard-smykker. 

Men han er dansk. Er det ikke et viktig poeng å vise frem danskproduserte smykker, design osv,? MM hadde sin forkjærlighet for den italienske Valentino sin rådyre design. 

Endret av Justlooking
Fikk ikke skrevet noe for trykket rett etter siteringen 😅😅
  • Liker 10
  • Nyttig 4
Skrevet
K_mb skrev (5 minutter siden):

Så er det noe med situasjonsforståelsen. Jeg har et barn (født samtidig som prinsen) som jeg har oppdradd helt forbanna alene på Norges nåde, jobbet knallhardt og skaffet barnepass gjennom fantastiske besteforeldre som stilte opp, møtte ny mann og fikk to barn til. Min eldste har vel betalt tilbake for det han fikk som "småbarn" til staten gjennom lærlingtid og å nå være ferdig utdannet. Stolt mamma ja, men jeg lærte han også at hardt arbeid lønner seg! Så nei jeg gidder ikke se på en bortskjemte kongefamilie som  gjemme seg bort for å gjøre hva de vil med all økonomisk support i bakhånd!

Tusen takk for at du deler, det setter virkelig ting i perspektiv!

Dette knytter seg direkte til det vi diskuterte i stad angående Epstein-saken og tillitskrisen. Kontrasten blir ekstremt provoserende når man ser den enorme innsatsen vanlige folk legger ned hver dag, opp mot en overpriviligert familie på Skaugum som tar den økonomiske støtten for gitt, samtidig som fasaden holdes oppe av langvarige løgner.

Når kongefamilien gjemmer seg bort og mangler grunnleggende situasjonsforståelse og respekt for samfunnet de skal representere, mister de all sin legitimitet. Det er nettopp dette fraværet av bakkekontakt som gjør at monarkiets fundament nå faller sammen, og hvorfor denne debatten er så brennaktuell akkurat nå.

  • Liker 12
  • Hjerte 2
  • Nyttig 9
Skrevet
Glrmn skrev (2 minutter siden):

Tusen takk for at du deler, det setter virkelig ting i perspektiv!

Dette knytter seg direkte til det vi diskuterte i stad angående Epstein-saken og tillitskrisen. Kontrasten blir ekstremt provoserende når man ser den enorme innsatsen vanlige folk legger ned hver dag, opp mot en overpriviligert familie på Skaugum som tar den økonomiske støtten for gitt, samtidig som fasaden holdes oppe av langvarige løgner.

Når kongefamilien gjemmer seg bort og mangler grunnleggende situasjonsforståelse og respekt for samfunnet de skal representere, mister de all sin legitimitet. Det er nettopp dette fraværet av bakkekontakt som gjør at monarkiets fundament nå faller sammen, og hvorfor denne debatten er så brennaktuell akkurat nå.

Ja, spesielt nå. Mange har knapt råd til mat og må ta på seg flere jobber for å få hjulene til å gå rundt. Så ser vi en kongefamilie som så tydelig viser at de ikke har kontakt med bakken de står på. 

  • Liker 13
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Skrevet
Eufemia- skrev (18 minutter siden):

Enig! 

https://www.aftenposten.no/norge/i/oE6q5K/norges-kongehus-og-epstein-eksperter-frykter-omdoemmesvikt

Her summeres det opp kun litt av hva medier skriver om det norske kongehuset. Det finnes enormt mye i seriøse utenlandske medier. 

Innholdet i artikler vedrørende skandalene i det norske kongehuset er alvorlig. Se linken over. 
Jeg vet ikke hva du sikter til mht. innholdet i det du omtaler som et sladreblad? 

Smykkene til IA var temaet, ikke situasjonen rundt kongehuset for øvrig. Men ettersom dere drar det dit: Dere mener i fullt alvor at norsk presse ikke har skrevet kritisk om forholdene?

  • Liker 1
  • Nyttig 6
Skrevet
Gulline skrev (1 minutt siden):

Ja, spesielt nå. Mange har knapt råd til mat og må ta på seg flere jobber for å få hjulene til å gå rundt. Så ser vi en kongefamilie som så tydelig viser at de ikke har kontakt med bakken de står på. 

På det samme oppdraget brukte hun en 10-15 år gammel bluse fra sin mors klesskap. Samme da hun var på VM-kampen. Merkelig at ingen gidder nevne det.

  • Liker 11
Skrevet
SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

På det samme oppdraget brukte hun en 10-15 år gammel bluse fra sin mors klesskap. Samme da hun var på VM-kampen. Merkelig at ingen gidder nevne det.

Å wow ...

  • Liker 18
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...