Kongehuset

[Ellie42]

Holger Pan skrev (1 minutt siden):

Neppe. MM kuttet kontakten med Epstein lenge før andre, og gjorde ingenting galt. Dumt ja, men ikke galt.

Dette vet du eller? Hadde det vært galt om Jagland tok imot gratis ferie av Epstein? Frisør? Tannlege?

Jeg vet at du vet svaret.

Endret 1. juli av Ellie42

[Miominoen]

Gulline skrev (19 timer siden):

Synes du det, ja. Forundrer meg absolutt ikke. 

Heldigvis så skal jeg gjør meg klar til fotballkamp her nå. Gleder meg til å se de beste ambassadørene Norge kunne hatt i disse dager. Både spillere og publikum. 

 

Gulline skrev (På 29.6.2026 den 19.18):

Og når vi leser i media at IA stiller på representasjon på en norsk feriekoloni for vanskeligstilte unge med øredobber til 40.000 så merker jeg meg at hun har hatt "god" opplæring fra sin mor som stilte i Ghana med spinndyr, lysende gul designerveske.

 https://www.finansavisen.no/nyheter/livsstil/2013/07/brukte-gratis-luksusveske-i-ghana

Gangsynet virker ikke å være helt på plass. 

Jeg vil tro at du fikk med bildene fra glade feirende nordmenn på slottsplasssen i går? Har du reflektert over hvorfor disse menneskene trakk opp til slottet for å feire? De kunne jo like greit ha jublet og rodd på de respektive stedene de så kampen. Rådhusplassen ville jo også vært et alternativ om en stor åpen plass var kriteriet. Men igjen falt valget på slottsplasssen. Tilfeldig? Svaret gir seg selv, ikke sant?

En liten digresjon i forhold til øredobber. Du omtaler landslagspillerene for gode ambassadører. Der er vi enige. Har du tenkt over at spillerne gjennomgående bruker design klær, vesker og klokker? For ikke glemme, diamant øredobber. 

Oscar Bobb og Antonio Nusa, begge på alder med IA, er ofte og se med diamant øredobber. Disse to sympatiske fine unge spillerne er populære blant de yngste fotball fans, og de tar seg god tid til autografer og selfies. De unge tilhengerne deres kommer fra alle samfunnslag. Tror du noen av disse barna bryr seg om øredobbene til disse spillerne? Eller er gleden over autograf på trøya og selfie med idolet det som betyr noe for dem? Eller tenker du at "gangsynet ikke virker å være helt på plass" hos disse to unge menn?

[keops]

Holger Pan skrev (14 minutter siden):

Enig.

For oss som vet hva tekstanalyse er betyr "Agree didn't look too good : )" det samme som @Aricia har skrevet og forklart flere ganger nå - at JE satte premissene for hva MM skulle søke på. Å bygge tolkning på historikk og ikke på teksten alene er noe annet enn tekstanalyse.

Historikk kan forklare hvorfor man er skeptisk, men den kan ikke alene avgjøre hva en konkret tekst faktisk betyr.

Nå er ikke jeg i nærheten så opptatt av å bedrive tekstanslyse av kronprinsessens fjortis-aktige mailer til JE, jeg tenker intensjonene deres kommer veldig klart frem i det de skriver. Jeg synes heller ikke det er vanskelig å få tak i hva det betyr når det henvises til et Googlesøk som., naturlig nok, viser omfattende kriminell historikk på JE.

Løfter vi blikket bittelitt, opp fra de tekstlige krumspring i den flaue dialogen, og til et personlig plan. Da er fortid alltid det beste verktøyet for å si noe om fremtiden.

Fremtiden tilhører vel da republikken.

[Holger Pan]

keops skrev (42 minutter siden):

Hvilke svar?

Jeg ønsker klarhet i bl.a. vår kongefamilies forhold og rolle i det verdensomspennende kriminelle nettverk som er avdekket.

Dette er jeg sikker på at vi med tiden vil få avdekket mer om via etterforskning og granskning er, men vært greit om.de hadde svart bedre for seg selv.

For å kunne snakke om en rolle i et kriminelt nettverk må det vel først dokumenteres at en slik rolle faktisk har eksistert. Ellers blir det en konklusjon som legges inn i spørsmålet før spørsmålet er besvart.

[keops]

Miominoen skrev (9 minutter siden):

 

Jeg vil tro at du fikk med bildene fra glade feirende nordmenn på slottsplasssen i går? Har du reflektert over hvorfor disse menneskene trakk opp til slottet for å feire? De kunne jo like greit ha jublet og rodd på de respektive stedene de så kampen. Rådhusplassen ville jo også vært et alternativ om en stor åpen plass var kriteriet. Men igjen falt valget på slottsplasssen. Tilfeldig? Svaret gir seg selv, ikke sant?

En liten digresjon i forhold til øredobber. Du omtaler landslagspillerene for gode ambassadører. Der er vi enige. Har du tenkt over at spillerne gjennomgående bruker design klær, vesker og klokker? For ikke glemme, diamant øredobber. 

Oscar Bobb og Antonio Nusa, begge på alder med IA, er ofte og se med diamant øredobber. Disse to sympatiske fine unge spillerne er populære blant de yngste fotball fans, og de tar seg god tid til autografer og selfies. De unge tilhengerne deres kommer fra alle samfunnslag. Tror du noen av disse barna bryr seg om øredobbene til disse spillerne? Eller er gleden over autograf på trøya og selfie med idolet det som betyr noe for dem? Eller tenker du at "gangsynet ikke virker å være helt på plass" hos disse to unge menn?

Bobb, Nusa og de andre har nådd langt ved å pleie sitt medfødte talent, og ved hardt arbeid og trening oppnådd suksess. De oppfører seg som folk og er virkelig gode forbilder. Så langt unna de folkene som angivelig skal ta over som konge og dronning som det er mulig å komme.

De har svært lite felles med folk som enten gifter seg til roller, eller arver dem. Og som i tillegg ikke forvalter sine embeder på noen god måte. Jeg synes spillerne skal slippe å bli sammenlignet med, og koblet opp mot den trasige tilstanden som råder i kongefamilien nå.

 

[keops]

Holger Pan skrev (Akkurat nå):

For å kunne snakke om en rolle i et kriminelt nettverk må det vel først dokumenteres at en slik rolle faktisk har eksistert. Ellers blir det en konklusjon som legges inn i spørsmålet før spørsmålet er besvart.

Ja, vi kan jo sparke inn den åpne døra og konkludere med dette.

Videre tolker vi oss frem til at det er stor sannsynlighet for at politi og rettsvesen ønsker innsikt i disse spørsmål, og at etterforskningen er basert på å avklare dette.

Så får vi håpe at journalister og andre gjør jobben sin fremover, her savner vi mye informasjon.

[Ellie42]

Holger Pan skrev (2 minutter siden):

For å kunne snakke om en rolle i et kriminelt nettverk må det vel først dokumenteres at en slik rolle faktisk har eksistert. Ellers blir det en konklusjon som legges inn i spørsmålet før spørsmålet er besvart.

https://www.vg.no/nyheter/i/JOEGrJ/epstein-beskrev-betaling-til-mette-paa-20-000-dollar

Sitat

«Avtalen er som følgende: Eclipse llc betaler selgeren 6,25 millioner netto. På toppen av det kommer et honorar på to prosent som skal betales til Shelly og Mette og deles, 20.000 for Mette og 100.000 for Shelley.»

 

[Hebbe-lille]

FruR skrev (3 timer siden):

Det vet vi. Hun sa til JE at hun googlet ham, altså hun søkte på ordene:  Jeffery Epstein. 

Epstein ba til og med folk han nylig ble kjent med om å Google han, og fikk til svar at personen hadde fått innsikt i at Epstein likte purunge jenter, Kronprinsessen sier også i en dialog med Epstein at hun er klar over at jenter på 24 år er for «gamle». 

[FruR]

Hebbe-lille skrev (8 minutter siden):

Epstein ba til og med folk han nylig ble kjent med om å Google han, og fikk til svar at personen hadde fått innsikt i at Epstein likte purunge jenter, Kronprinsessen sier også i en dialog med Epstein at hun er klar over at jenter på 24 år er for «gamle». 

Jeg tviler ikke. At han ba MM google han betyr ikke at hun ikke fant dommen. Det kan være en fint måte for JE å luke ut hvem som godtok at han hadde gjort noe slikt og ikke .

[Enda en tulling]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Ja, men det er virkelig ingenting som tyder på at MM har deltatt i disse grusomme overgrepene. 
Den kongelige som har blitt fratatt titler, derimot, har deltatt. Du ser ikke den lille forskjellen?

Jagland & co er vel heller ikke mistenkt for overgrep?

[Holger Pan]

Hebbe-lille skrev (33 minutter siden):

Epstein ba til og med folk han nylig ble kjent med om å Google han, og fikk til svar at personen hadde fått innsikt i at Epstein likte purunge jenter, Kronprinsessen sier også i en dialog med Epstein at hun er klar over at jenter på 24 år er for «gamle». 

Nei det gjør hun faktisk ikke. Dette er rett og slett usant.

[Holger Pan]

FruR skrev (27 minutter siden):

Jeg tviler ikke. At han ba MM google han betyr ikke at hun ikke fant dommen. Det kan være en fint måte for JE å luke ut hvem som godtok at han hadde gjort noe slikt og ikke .

Det betyr heller ikke at hun fant dommen. Ingen vet hva hun fant.

 

[Hebbe-lille]

Det er imponerende at man fortsatt ikke forstår at det å være et medlem av kongehuset,  fordrer kun å bli født inn i familien, eller giftet inn. Så trenger man som kvinne å se galant ut og eie noen Prada vesker, og føde arvinger for å videreføre monarkiet. Ellers av kvaliteter er det ikke så nøye med, det stilles nemlig ingen krav. Samme gjelder krav om  god vandel i andre jobber, kongen er immun mot straffeforfølgelse, ingen kan kreve at medlemmer av kongehuset skal vitne i en rettssak (kongen kan bestemme dette) og i tillegg kan kongen benåde kriminelle i statsråd. I tillegg har monarkiet støtte i regjeringen og i enkelte mediehus som vil gjøre alt for videreføre deres medfødte privilegier. 
 

Så enhver person i Norge som lykkes har krav på seg som kongehusets medlemmer aldri kommer til å forholde seg til, samme gjelder privileger og offentlig støtte. 
 

 

[Hebbe-lille]

Holger Pan skrev (10 minutter siden):

Nei det gjør hun faktisk ikke. Dette er rett og slett usant.

Så hvem var for gammel for Epstein? Henne selv?

[Enda en tulling]

Holger Pan skrev (1 time siden):

For å kunne snakke om en rolle i et kriminelt nettverk må det vel først dokumenteres at en slik rolle faktisk har eksistert. Ellers blir det en konklusjon som legges inn i spørsmålet før spørsmålet er besvart.

Nei.  Man kan  selvføgelig også granske hvorvidt en person hadde en rolle eller ikke.

Men om jeg var etterforsker hadde jeg nok vært litt nysgjerrig på den eiendoms(?)handelen, bl.a.

[Holger Pan]

Hebbe-lille skrev (25 minutter siden):

Så hvem var for gammel for Epstein? Henne selv?

Du har ikke lest dialogen?

[Holger Pan]

Enda en tulling skrev (18 minutter siden):

Nei.  Man kan  selvføgelig også granske hvorvidt en person hadde en rolle eller ikke.

Men om jeg var etterforsker hadde jeg nok vært litt nysgjerrig på den eiendoms(?)handelen, bl.a.

Riktig. Å undersøke om en rolle eksisterte er ikke det samme som å omtale den som et faktum før undersøkelsen er gjort.

[Enda en tulling]

Holger Pan skrev (4 minutter siden):

Riktig. Å undersøke om en rolle eksisterte er ikke det samme som å omtale den som et faktum før undersøkelsen er gjort.

Stemmer, men å bruke "rolle" i samme setning som den potensielle rollehaveren er ikke "å omtale den som et faktum" heller.

[Holger Pan]

Enda en tulling skrev (27 minutter siden):

Stemmer, men å bruke "rolle" i samme setning som den potensielle rollehaveren er ikke "å omtale den som et faktum" heller.

Hadde du skrevet "om de hadde en rolle", hadde jeg vært enig. Du skrev "deres rolle".

[Enda en tulling]

Holger Pan skrev (11 minutter siden):

Hadde du skrevet "om de hadde en rolle", hadde jeg vært enig. Du skrev "deres rolle".

Det tror jeg ikke jeg har skrevet noe sted, men tolkningen ville uansett vært kontekstavhengig.