Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Momma skrev (Akkurat nå):

Jeg uttaler meg på generelt grunnlag.

Hvorfor uttaler du deg på generelt grunnlag når du siterer et innlegg som handler om den spesifikke forskningen til to bestemte personer?

  • Liker 3
  • Nyttig 5
Videoannonse
Annonse
Skrevet
~ Ada ~ skrev (29 minutter siden):

Hva mener du her? I filene publisert i januar 2026 eller det du faktisk skriver? Kan du i så fall vise til hvor du har sistnevnte fra, så jeg skjønner hva du snakker om?

image.thumb.jpeg.abcf003ae3c79737b608ff44bad92713.jpeg

  • Liker 11
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet (endret)

For meg koker det hele ned til at Håkon gjorde et elendig valg, hans foreldre gjorde en elendig vurdering, Mette hadde ingen bakgrunn som gjorde henne egnet som kronprinsesse: ingen utdanning, dannelse, eller andre kvalifikasjoner (annet enn de Håkon vet om), ingen evne til å omstille seg oppgaven, tvert imot, så da lurer jeg egentlig på hvorfor enkelte her så gjenstridig hevder at hun er et ypperlig dronningemne? 

Endret av Momma
  • Liker 12
  • Hjerte 2
  • Nyttig 24
Skrevet
MissLucy skrev (7 minutter siden):

Hvorfor uttaler du deg på generelt grunnlag når du siterer et innlegg som handler om den spesifikke forskningen til to bestemte personer?

Fordi du har gjengitt et ørlite utvalg av "forskere på hukommelse". 

  • Liker 6
  • Hjerte 2
  • Nyttig 12
Skrevet
Momma skrev (3 minutter siden):

Fordi du har gjengitt et ørlite utvalg av "forskere på hukommelse". 

Da foreslår jeg at du kommer opp med konkret informasjon om forskning som viser at det er helt vanlig at folk har god detaljhukommelse om tilfeldige eposter fra 15 år tilbake.

  • Liker 5
  • Nyttig 6
Skrevet
Eufemia- skrev (11 minutter siden):

image.thumb.jpeg.abcf003ae3c79737b608ff44bad92713.jpeg

Sier meg ingenting, men greit, da forholder jeg meg ikke til det.

  • Liker 7
  • Nyttig 4
Skrevet
MissLucy skrev (1 minutt siden):

Da foreslår jeg at du kommer opp med konkret informasjon om forskning som viser at det er helt vanlig at folk har god detaljhukommelse om tilfeldige eposter fra 15 år tilbake.

MM husker hvem som betalte lunsjen for 15 år siden, ikke hva hun fant da hun googlet en kjent pedofil overgriper. You do the math. 

  • Liker 32
  • Hjerte 1
  • Nyttig 8
Skrevet (endret)
Eufemia- skrev (2 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/QJMPAV/jagland-booket-og-betalte-selv-fly-paa-siste-epstein-tur

Da saken ble publisert kunne man bruke pekeren på søylene slik at disse viste spesifikt pr. mnd.  Se bildet under. 

 

image.jpeg

Det kan man fortsatt. Hva er motivasjonen din for å utheve januar 2013 så veldig?

Hvorfor ikke februar? eller januar 2014?

 

Endret av MissLucy
  • Liker 7
Gjest luna1
Skrevet
MissLucy skrev (40 minutter siden):

Hva var det som var interessant?

Som det meste fra den kanten, bar det preg av at hun leter etter noe å ha en mening om. Det var jo absolutt ingenting nytt i den artikkelen, bare den samme resirkuleringen av gamle selvfølgeligheter.

Jeg synes det er interessant fordi det setter ting i sammenheng, ikke fordi det kommer med «ny informasjon». Det peker på kontrasten mellom det som vises frem – sykdom, sårbarhet og sympati – og det som samtidig ikke blir fulgt opp eller forklart. Det er ikke nytt hver for seg, men satt sammen blir det et mønster.

Når fravær, timing og historien rundt MM ses opp mot blant annet Epstein-spørsmålet, så handler det ikke lenger om enkelthendelser, men om hvordan helheten fremstår.
Det er kanskje ikke «nytt», men det er nettopp det som gjør det interessant – at de samme tingene dukker opp igjen uten at det egentlig blir ryddet opp eller tydeliggjort.

Så poenget er ikke at vi ikke har hørt det før. Poenget er at vi fortsatt ikke får gode svar.

Skrevet
MissLucy skrev (Akkurat nå):

Det kan man fortsatt. Hva er motivasjonen din for å utheve januar 2013 så veldig?

Hvor ikke februar? eller januar 2014?

 

Dette er den samme måneden hvor MM ringer hjem til kronprinsen fordi hun etter eget utsagn opplevde seg utrygg. 
Denne hjemmeldte utryggheten følges opp med 300 + e-poster til Jeffrey Epstein. Dette ser man dokumentert i VG, og det er ugjendrivelig. 
 

  • Liker 24
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Gjest luna1
Skrevet
MissLucy skrev (6 minutter siden):

Det kan man fortsatt. Hva er motivasjonen din for å utheve januar 2013 så veldig?

Hvorfor ikke februar? eller januar 2014?

 

Poenget med å trekke frem januar 2013 er jo nettopp at det er der aktiviteten er høyest. Det er ikke «urettferdig», eller hva du måtte prøve å antyde.. Det er fakta. Hvis man i stedet begynner å peke på måneder med lite aktivitet, så sier det jo mindre – det er toppene som viser når kontakten faktisk var mest intens. Det blir litt rart å fremstille det som «mistenkelig» å vise til den perioden som faktisk skiller seg ut. Det er jo der informasjonen ligger.

Skrevet
Eufemia- skrev (1 minutt siden):

Dette er den samme måneden hvor MM ringer hjem til kronprinsen fordi hun etter eget utsagn opplevde seg utrygg. 
Denne hjemmeldte utryggheten følges opp med 300 + e-poster til Jeffrey Epstein. Dette ser man dokumentert i VG, og det er ugjendrivelig. 
 

Nei.

Dette har vi snakket om før. Jeg siterer mitt eget svar til deg fra 6. mars, i den andre tråden, der du ba om en plausibel forklaring på de 300 meldingene i januar 2013:

"Det om kontakten i januar 2013 svarte jeg på i et innlegg lenger oppe. Det var jo da hun var på St. Barts med familien, før hun dro til Miami og lånte huset. Det betyr at det er en del meldinger som handler om huset og praktiske detaljer, samt meldinger av typen "vi har gått i land", "hvilken side av havnen er det", "er du der som de store båtene ligger" osv. Men dette vet du sikkert, siden du personlig har lest gjennom en hel del av filene."

Alle meldingene om praktiske detaljer er selvfølgelig fra før den ubehagelige opplevelsen, og legg merke til tallet for februar 2013 (dvs etter besøket). Det er bare 33.

 

  • Liker 2
  • Nyttig 7
Skrevet
Reverend skrev (3 timer siden):

Dramatisk språkføring gjør ikke innholdet mer sant.

Nøktern beskrivelse av omstendighetene dette.

  • Liker 7
  • Hjerte 1
Skrevet
~ Ada ~ skrev (9 minutter siden):

Takk! Det var vel da hun bodde i huset og derav mye dialog knyttet til det oppholdet. 

Ser vi postet samtidig. Du har helt rett. Det er også den måneden de møtte ham på gaten i St. Barts, og det gikk mange korte meldinger fram og tilbake om logistikken rundt det møtet.

  • Liker 3
  • Nyttig 5
Skrevet (endret)
~ Ada ~ skrev (12 minutter siden):

Takk! Det var vel da hun bodde i huset og derav mye dialog knyttet til det oppholdet. 

Nettopp, det var jo da hun bodde i sexualovergriperens villa i Palm Beach i 4 dager. 300 + e-poster gir uansett et høyt snitt pr. dag. 

Endret av Eufemia-
  • Liker 20
  • Hjerte 2
  • Nyttig 4
Skrevet
MissLucy skrev (6 minutter siden):

Ser vi postet samtidig. Du har helt rett. Det er også den måneden de møtte ham på gaten i St. Barts, og det gikk mange korte meldinger fram og tilbake om logistikken rundt det møtet.

Den gang HM møtte han tilfeldig på gaten? Men MM sendte meldinger fram og tilbake om logistikk rundt møtet?

Spennende. 

  • Liker 28
  • Hjerte 2
  • Nyttig 4
Skrevet
Kanderehjelpe skrev (Akkurat nå):

Den gang HM møtte han tilfeldig på gaten? Men MM sendte meldinger fram og tilbake om logistikk rundt møtet?

Spennende. 

Ingen har påstått at møtet var tilfeldig.

  • Liker 1
  • Nyttig 5

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...