Kongehuset

[Isild]

Ellie42 skrev (2 timer siden):

Ro Kannah, som er en av lederne for Epstein-granskningen i kongressen, er tydelig på at vi ikke en gang er i nærheten av toppen av isberget, og at det er folk både fra Amerikanske og Europeiske maktnettverk som har sluppet meget lett unna forløpig.

Jeg kommer til å bli imponert om det ikke kommer mer om MM når Donalds klamme hånd slipper taket om US Justice Department, for det er alt for mye snakk om meldinger, bilder, samtaler og annet, og JE var en notorisk arkivist av sine kontaktpunkter med sine "venner".

Jeg er ganske sikker på at det bare er litt av den totale dialogen og kontakten som er sluppet. Men om det som evt måtte komme får noen konsekvenser utover der vi er nå, det tror jeg ikke. Hvitvaskingen av kontakten fungerer (tragisk!) MM "husker ikke", og resten er privat. 

Og det er tydeligvis helt greit. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og avsporinger. 

[Eufemia-]

Morgan Le Fay skrev (20 timer siden):

Så beleilig da.…..men Slottet nekter å svare på både NÅR og HVORFOR denne e-postkontoen ble slettet.

🎯🥳 

[Eufemia-]

Isild skrev (6 timer siden):

Jeg er ganske sikker på at det bare er litt av den totale dialogen og kontakten som er sluppet. Men om det som evt måtte komme får noen konsekvenser utover der vi er nå, det tror jeg ikke. Hvitvaskingen av kontakten fungerer (tragisk!) MM "husker ikke", og resten er privat. 

Og det er tydeligvis helt greit. 

Det er visst slik du påpeker at det til nå er kun sluppet veldig lite av filer. Det åpner for at det kan fremkomme flere filer som vedrører MM, landets kronprinsesse. 
 

At kronprinsessen ikke synes å evne å huske verken det ene eller andre av de personlige begivenhetene hun selv involverte seg i og aktivt deltok i er ikke mindre enn svært spesielt. Mildt sagt. Jeg ser mer på det som såkalt selektiv hukommelse. Hun husker litt, slik som hvem som betalte for blomster, lunsj osv. - småting i det dagligdagse. 
Hun husker det som passer, og det som helt klart vil slå dårlig ut velges bort. Å ikke huske hva som kom opp da hun googlet står logisk sett ikke til troende, også med ref. til de nevnte dagligdagse tingene. Hun vet at om det innrømmes at hun faktisk var klar over Epsteins groteske gjerninger, så er hun ferdig, finito! Hun klorer seg fast, men du verden som det glipper. 

[Eufemia-]

Fantorangen-Oslo skrev (18 timer siden):

Jeg tenker myndighetene er på saken og har vært det en stund. Dette har vært kjent for flere i den "indre sirkelen" en god tid før filene ble lagt ut.

Trumpen var som sagt på besøk på Buckingham Palace hos King Charles bare et par uker før det brakte løst for fullt for den tidligere prinsen også. Vi ser jo nå hvordan det har gått, både med han, ekskona og deres barn. Også for tidligere og daværende ministre, som f eks Mandelson.  

Mandelson er et alvorlig problem for den britiske regjeringen pga sin omgang med Epstein. Ekvivalenten på Skaugum er så absolutt et alvorlig problem for kongehuset. 

[SusieDerkins]

Eufemia- skrev (1 time siden):

At kronprinsessen ikke synes å evne å huske verken det ene eller andre av de personlige begivenhetene hun selv involverte seg i og aktivt deltok i er ikke mindre enn svært spesielt. Mildt sagt. Jeg ser mer på det som såkalt selektiv hukommelse. Hun husker litt, slik som hvem som betalte for blomster, lunsj osv. - småting i det dagligdagse. 
Hun husker det som passer, og det som helt klart vil slå dårlig ut velges bort. Å ikke huske hva som kom opp da hun googlet står logisk sett ikke til troende, også med ref. til de nevnte dagligdagse tingene. 

Det du påstår her  er jo helt feil. Forskere på hukommelse sier det motsatte av det du hevder.

"Er det mulig å glemme?

Ja, ifølge to av Norges fremste forskere på hukommelsen til vitner i rettssaker, professor emeritus Svein Magnussen og professor Tim Brennen.

I en artikkel som snart skal publiseres i Tidsskrift for strafferett argumenterer de for at det er umulig å kreve av vitner at de skal huske trivialiteter fra hendelser som ligger 20 år tilbake i tid.

De begrunner dette med studier som er gjort av dagbøker, hvor en viser at 90 prosent av de noterte episodene er glemt etter 20 år.

- Det samme gjelder om det er 10 eller 15 år, sier Magnussen.

(...)

– Alt kan forsvinne, sier Magnussen"

 

https://www.vg.no/nyheter/i/2pp3e4/dette-fant-andre-da-de-googlet-epstein

Endret 17. april av MissLucy

[Eufemia-]

Jeg ønsker også å igjen minne om at den norske kronprinsessen gjentatte ganger selv fortalt som sitt indre opprør, og et sinne som hun ikke synes å ha evnet å legge bak seg. I seg selv er det meget spesielt at Norges kronprinsesse velger å fortelle folk at hun bærer på både sinne og opprør gjennom tiår. Hvordan er det egentlig mulig? Er det mulig å forene en opprørsk og sint kronprinsesse og de kongeliges gjerning som skal bære en opphøydhet til et helt folk og land?
Hva er det som gjør henne opprørsk, og hvorfor legger hun det ikke bak seg? Hvorfor velger hun å fortelle om sitt indre mørke når hun gjennom sin rolle plikter å gjøre en god og viktig jobb for folk og land? 

De kongelige er svært privilegerte både praktisk og økonomisk. De får helt sikkert all mulig bistand på alle måter, og det er i så måte uforståelig at MM i praksis ikke er fornøyd. Det er utfordrende å tolke det annerledes. 
 

Hvordan skal folk kunne se opp til en kronprinsesse som er en sint og opprørsk person? Hun har selv fortalt at hun har problemer med forventninger. Det er nesten ikke til å tro når man hører noe sånt fra den kanten. Det er flere spørsmål som løfter seg frem som følge av hennes egne ord om henne selv. 
 

 

[Eufemia-]

MissLucy skrev (14 minutter siden):

Det du hevder her  er jo helt feil. Forskere på hukommelse sier det motsatte av det du påstår.

"Er det mulig å glemme?

Ja, ifølge to av Norges fremste forskere på hukommelsen til vitner i rettssaker, professor emeritus Svein Magnussen og professor Tim Brennen.

I en artikkel som snart skal publiseres i Tidsskrift for strafferett argumenterer de for at det er umulig å kreve av vitner at de skal huske trivialiteter fra hendelser som ligger 20 år tilbake i tid.

De begrunner dette med studier som er gjort av dagbøker, hvor en viser at 90 prosent av de noterte episodene er glemt etter 20 år.

- Det samme gjelder om det er 10 eller 15 år, sier Magnussen.

(...)

– Alt kan forsvinne, sier Magnussen"

 

https://www.vg.no/nyheter/i/2pp3e4/dette-fant-andre-da-de-googlet-epstein

Nå er det ikke trivialiteter vi snakker om. Det er utfordrende å omtale omgangen og kontakten med Epstein som en trivialitet. 

[SusieDerkins]

Eufemia- skrev (3 minutter siden):

Jeg ønsker også å igjen minne om at den norske kronprinsessen gjentatte ganger selv fortalt som sitt indre opprør, og et sinne som hun ikke synes å ha evnet å legge bak seg. I seg selv er det meget spesielt at Norges kronprinsesse velger å fortelle folk at hun bærer på både sinne og opprør gjennom tiår. Hvordan er det egentlig mulig? Er det mulig å forene en opprørsk og sint kronprinsesse og de kongeliges gjerning som skal bære en opphøydhet til et helt folk og land?
Hva er det som gjør henne opprørsk, og hvorfor legger hun det ikke bak seg? Hvorfor velger hun å fortelle om sitt indre mørke når hun gjennom sin rolle plikter å gjøre en god og viktig jobb for folk og land? 

De kongelige er svært privilegerte både praktisk og økonomisk. De får helt sikkert all mulig bistand på alle måter, og det er i så måte uforståelig at MM i praksis ikke er fornøyd. Det er utfordrende å tolke det annerledes. 
 

Hvordan skal folk kunne se opp til en kronprinsesse som er en sint og opprørsk person? Hun har selv fortalt at hun har problemer med forventninger. Det er nesten ikke til å tro når man hører noe sånt fra den kanten. Det er flere spørsmål som løfter seg frem som følge av hennes egne ord om henne selv. 
 

 

Hvorfor kan vi ikke se opp til sinte og opprørske personer? Det er ikke de milde og saktmodige som bringer verden fremover.

[SusieDerkins]

Eufemia- skrev (Akkurat nå):

Nå er det ikke trivialiteter vi snakker om. Det er utfordrende å omtale omgangen og kontakten med Epstein som en trivialitet. 

Eh, jo, en 15 år gammel epost i en fjasete dialog er per def en trivialitet.

[Eufemia-]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Eh, jo, en 15 år gammel epost i en fjasete dialog er per def en trivialitet.

Korrigering; Til nå er det registrert mer enn én e-post. Kun et lite utdrag. I januar postet hun flere. En meget hyppig aktivitet.  

Endret 17. april av Eufemia-
La til bilde og tekst vedr. e-poster.

[SusieDerkins]

Eufemia- skrev (3 minutter siden):

Korrigering; Til nå er det registrert mer enn én e-post.

Hva ER poenget ditt?

Skal dette liksom vise at du har rett og ekspertene på hukommelse tar feil?

Hun husker jo at hun hadde kontakt med ham. Det er jo ikke det som er spørsmålet.

 

Endret 17. april av MissLucy

[CeXNS]

Det jeg har tenkt litt på er følgende uttalelse i intervjuet fra Kronprinsen:

https://www.vg.no/nyheter/i/5pE5ke/foelg-nrk-intervjuet-med-kronprinsessen-ord-for-ord

«Men det er når det er vanskelig, når det er skikkelig motbakke, når det er utfordringer, det er da det er så viktig å ha det fundamentet å stå sammen på»

I samme intervju forteller MM om tiden da hun var i relasjon med Epstein

«Jeg opplever nok at jeg var i en periode da hvor rollen min var ganske krevende. Jeg opplevde Epstein som en jeg på et eller annet vis kunne stole på i en krevende fase i livet mitt»

Disse to uttalelsene står i kontrast til hverandre. For i motbakken så vender hun blikket mot andre, feks en amerikansk forretningsmann som hun besøker ofte. Hva sier det om fundamentet? Og hvor passer mannen som fikk henne til å føle seg vakker inn i et slikt fundament? 

[CeXNS]

Anbefaler alle et gjensyn med intervjuet. Det er altså helt 🤯, for å bruke KG-terminologi. 

Les også kommentarene til Meland. 

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (10 timer siden):

Ro Kannah, som er en av lederne for Epstein-granskningen i kongressen, er tydelig på at vi ikke en gang er i nærheten av toppen av isberget, og at det er folk både fra Amerikanske og Europeiske maktnettverk som har sluppet meget lett unna forløpig.

Jeg kommer til å bli imponert om det ikke kommer mer om MM når Donalds klamme hånd slipper taket om US Justice Department, for det er alt for mye snakk om meldinger, bilder, samtaler og annet, og JE var en notorisk arkivist av sine kontaktpunkter med sine "venner".

Det er da en selvfølge at det kommer mer, det mangler da mange mailer der, så det er vel hverken uventet eller overaskende. Men man må lese det i setting det er ment som. Ikke i randome retninger som man ser ofte i tråden her det tolkes og kobles til, på kryss og tvers av et tidsperspektiv. 

Som feks en ting som sammenblandes, er om mm kunne vite at han var dømt iht to stk i 2007, og at hun kunne visst om alt som ramlet ut av skapet i 2019. Sier seg jo selv at hun ikke i 2011 kunne vite om det som kom frem i 2019.

[Kollontaj]

CeXNS skrev (35 minutter siden):

Det jeg har tenkt litt på er følgende uttalelse i intervjuet fra Kronprinsen:

https://www.vg.no/nyheter/i/5pE5ke/foelg-nrk-intervjuet-med-kronprinsessen-ord-for-ord

«Men det er når det er vanskelig, når det er skikkelig motbakke, når det er utfordringer, det er da det er så viktig å ha det fundamentet å stå sammen på»

I samme intervju forteller MM om tiden da hun var i relasjon med Epstein

«Jeg opplever nok at jeg var i en periode da hvor rollen min var ganske krevende. Jeg opplevde Epstein som en jeg på et eller annet vis kunne stole på i en krevende fase i livet mitt»

Disse to uttalelsene står i kontrast til hverandre. For i motbakken så vender hun blikket mot andre, feks en amerikansk forretningsmann som hun besøker ofte. Hva sier det om fundamentet? Og hvor passer mannen som fikk henne til å føle seg vakker inn i et slikt fundament? 

Du må nesten fremlegge kilder på at hun besøkte han ofte, ingenting tyder på det. 

[pøbelsara]

Eufemia- skrev (29 minutter siden):

🎯

Kronprinsen snakker om å stå sammen i gode og onde dager. I prinsippet gode idealer. 
Diametralt vender i stedet MM seg til en annen mann enn ektemannen i det hun omtaler som en vanskelig tid. Det er IKKE å stå sammen slik kronprinsen sier. De lever åpenbart i dette tidsrommet på to ulike planeter, i overført betydning. 
 

Som du sier, hun vender blikket og oppmerksomheten til andre menn. Muligens for spenning. (Med ref. også til hennes egen omtale av mannen som fikk henne til å føle seg som verdens vakreste) Slik du nevner. 
Nei, det passet ikke sammen. 

Jeg tolker dette helt annerledes enn deg. Jeg hører at hun beskriver den gang da, og at han beskriver hvordan det er nå - at de står i stormen sammen.

Noen ganger når jeg leser her, virker det som om enkelte heat overser t dette skjedde for 15 - 12 år siden.

Endret 17. april av pøbelsara

[CeXNS]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Du må nesten fremlegge kilder på at hun besøkte han ofte, ingenting tyder på det. 

Mhm, tenker å ikke bli med på kverulering på ordet ofte. Temaet var fundamentet og hvordan kronprinsen og MM tenkte og handlet i motbakken. 
 

Hun valgte å innlede et vennskap og betro seg til Epstein omkring svært personlige ting som feks denne mannen som hadde fått henne til å føle seg som den vakreste i verden. Som hadde fått henne til å begynne å røyke. Som hun ikke hadde lenger og som dermed ikke var Kronprinsen. 
 

Som en digresjon så kan jeg fortelle at de jeg feiret påske med slett ikke hadde fått med seg denne delen av kommunikasjonen. 

[~ Ada ~]

CeXNS skrev (46 minutter siden):

Det jeg har tenkt litt på er følgende uttalelse i intervjuet fra Kronprinsen:

https://www.vg.no/nyheter/i/5pE5ke/foelg-nrk-intervjuet-med-kronprinsessen-ord-for-ord

«Men det er når det er vanskelig, når det er skikkelig motbakke, når det er utfordringer, det er da det er så viktig å ha det fundamentet å stå sammen på»

I samme intervju forteller MM om tiden da hun var i relasjon med Epstein

«Jeg opplever nok at jeg var i en periode da hvor rollen min var ganske krevende. Jeg opplevde Epstein som en jeg på et eller annet vis kunne stole på i en krevende fase i livet mitt»

Disse to uttalelsene står i kontrast til hverandre. For i motbakken så vender hun blikket mot andre, feks en amerikansk forretningsmann som hun besøker ofte. Hva sier det om fundamentet? Og hvor passer mannen som fikk henne til å føle seg vakker inn i et slikt fundament? 

Man kan ha både fotrolig(e) venn(er) og ektefelle. Hun ringte hjem til ektefellen "i motbakke" som du skriver. 

[Kollontaj]

? De du feirer påske med? 🧐 Hvis du mener at MM besøkte han ofte, hva mener du konkret? Vi vet om ett opphold i huset hans, så vidt jeg vet. Da kom han hjem siste dagen hun var der.