Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Blini skrev (4 minutter siden):

Det tror ikke jeg. Jeg tror den støtten er spill for galleriet. 

Men da er fravelgelsen av Kongehuset hans eget valg. Samtidig hadde han nok mistet enda mer sympati om han forlot en syk og dårlig Mette Marit.

Men enig, han og kongen og dronningen er nok ikke fornøyd akkurat 🤯

  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)

Dette koster oss rundt en milliard i året, folkens. Våre beste unge mennesker blir satt til å passe på denne familiens eiendommer hvor de risikerer egne liv.

Pedovenner, voldsmenn, whataboutisme og mynter som skal kurere kreft, elitetreff, festing og utagerende mennesker som har mistet bakkekontakten helt. Og ikke minst - gjenvendende problematikk som viser et særs lettvint forhold til oppdragelse i flere ledd.

Tenk så deilig det hadde vært å ha en president som kunne fjernes om hen ble tatt i slike skandaler.

Endret av Ellie42
  • Liker 11
  • Hjerte 2
  • Nyttig 22
Skrevet
Ellie42 skrev (48 minutter siden):

Passer det seg, sånn helt ærlig, at kongen med all sin makt kommenterer folks etterforskning for å komme med et utrolig dårlig poeng om sin svigerdatter?

Han sier først at han ikke vet noe mer enn alle andre, og så at han vet at hun ikke har gjort noe ulovlig.

Et kappløp til bunnen som jo relasjonen med Epstein er for alle 5 involverte nordmenn er virkelig ikke det poenget Harald tror han lager med denne retorikken.

Igjen: Han kommenterer ikke folks etterforskning, verken Borg Høyby's eller andres. Jeg har ikke mer å tilføye til det poenget ditt. Ja, han vet ikke mer enn andre, som er at hun ikke har gjort noe ulovlig. 

  • Liker 6
  • Nyttig 1
Skrevet (endret)
~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Igjen: Han kommenterer ikke folks etterforskning, verken Borg Høyby's eller andres. Jeg har ikke mer å tilføye til det poenget ditt. Ja, han vet ikke mer enn andre, som er at hun ikke har gjort noe ulovlig. 

Flere eksperter er uenige med deg. Helt i orden at vi er uenige.

Det er etter min mening brudd på etikette å sleivsparke mot folk som står i en etterforskning.

Så servile som norsk presse er mot denne gjengen i forhold til i andre land, så er det så lite PR-press som skal til før til og med kongen ikke klarer å oppføre seg.

Endret av Ellie42
  • Liker 12
  • Hjerte 1
  • Nyttig 18
Skrevet
keops skrev (59 minutter siden):

Eller, som det er mest grunn til å anta, virkeligheten er mye verre enn det som har kommet frem.

Nei, det er jo overhodet ikke en sannsynlig forklaring på spørsmålet du stilte, dvs hvorfor kronprinsen står ved kronprinsessens side i saken og bekrefter hennes versjon av historien.

  • Liker 5
  • Nyttig 1
Skrevet
Aricia skrev (Akkurat nå):

Nei, det er jo overhodet ikke en sannsynlig forklaring på spørsmålet du stilte, dvs hvorfor kronprinsen står ved kronprinsessens side i saken og bekrefter hennes versjon av historien.

Med tanke på at HM kjenner flere av folkene i filene også, er det nok sannsynligvis en del andre grunner også.

  • Liker 13
  • Hjerte 1
  • Nyttig 15
Skrevet
Aricia skrev (2 minutter siden):

Nei, det er jo overhodet ikke en sannsynlig forklaring på spørsmålet du stilte, dvs hvorfor kronprinsen står ved kronprinsessens side i saken og bekrefter hennes versjon av historien.

Det får være din mening. Din mening er jo nettopp det, en mening og ikke en fasit.

  • Liker 11
  • Hjerte 2
  • Nyttig 6
Skrevet

VG

HM korter ned den offisielle reisen sin pga MMs helsesituasjon. 

  • Liker 8
Skrevet
SVK skrev (21 timer siden):

Jeg tror også at norsk presse bevisst ikke ser Epstein i et #metoo-perspektiv.   Alle bevis taler for at Mette-Marit visste at Epstein var en dømt barneovergriper.  Argumentet for at hun ikke visste bygger på at "Jeg kan ikke tro at noe ville vært venn med Epstein om de visste hva han var dømt for". 

Eliten har fullt av venner som har gjort langt verre ting enn hva Epstein var dømt for.  Modell-bransjen, musikk-brasnje, Hollywood, osv er og var full av menn som har begått overgrep mot både barn og voksne.  Barna var langt yngre enn 17.  Dette var akseptert.   #metoo handlet om at det ikke skulle være akseptert lenger. 

Epstein er født på 50-tallet og kom fra finansbransjen. Det han drev med i 2019 kunne var måten man akseptert praksis som måte man skaffet kunder på da Epstein startet i finansbransjen på 70-tallet.  Alle rockestjernene på denne tiden ser ut til å hatt sex med 14 åringer. Det var greit å  kjøpe sex fra barn så lenge det var snakk om barn fra barnehjem, fosterhjem og lignende. 

Roman Polanski fikk i 2004 Oscar for Pianisten og kunne ikke møte opp på prisutdelingen fordi da ville han blitt arrestert for å ha dopet ned og voldtatt en 13 åring.  Polanski hadde innrømt å hatt sex med en 13-åring, det er nedopingen og voldtekten han nektet for.  De som stemte på Polanski visste hva han var tiltalt for og hva han hadde innrømmet. Det gjorde de som klappet også. 

Kong Charles bestevenn Jimmy Savile fikk holde på helt til han døde av alderdom i 2011. 

Donald Trump er president og han har innrømt at han er en overgriper. 

Om man ser alt som har vært godtatt og blir godtatt så blir det lettere å akseptere at kronprinsparet visste hva slags mann Epstein var.  Kronprinsparet har også oppdratt og beskyttet en serievoldtektsmann og kjærestebanker.  Mette-Marits ekser er dømte voldsmenn, faren hennes er dømt voldsmann, broren er dømt voldsmann.  Det er ikke mange av Epsteins venner i eliten  som har verre CV enn Mette-Marit.  Spesielt å tro at hun med  en av de verst CVene skulle være den som er mest opptatt med å ikke bli venn med en dømt overgriper. 

Har ikke sett at hun har benektet å bite at han var dømt. Jeg har sett hun benekte å vite om det som kom frem i 2019. Det visste de færreste før det ble en bombe som sprakk. Det overgikk vel fantasien til de aller fleste.

  • Liker 5
Skrevet

Så nå får ikke HM gjort en av de viktigste oppgavene han har fullt ut på grunn av helsesituasjonen til MM. 
 

Besøket i Japan er viktig for norsk næringsliv. Når det er lagt opp til et besøk i havnebyen så er det jo fordi noen har ment at det er viktig. De sier jo at det har stor verdi for landet.
 

Skal alle nå jobbe for halv eller ingen maskin? Skal det falle på den snart 90 år gamle kongen?

Tenker IA bør komme seg hjem.

 

  • Liker 10
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet (endret)
-Pusheen- skrev (11 minutter siden):

Hun har kanskje blitt dårligere.

Men han har jo ikke reist enda? Jeg skjønner ikke helt at en dag fra eller til og skulle utgjøre noen forskjell for henne?

Endret av Blini
  • Liker 16
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet
Ellie42 skrev (11 minutter siden):

Flere eksperter er uenige med deg. Helt i orden at vi er uenige.

Det er etter min mening brudd på etikette å sleivsparke mot folk som står i en etterforskning.

Så servile som norsk presse er mot denne gjengen i forhold til i andre land, så er det så lite PR-press som skal til før til og med kongen ikke klarer å oppføre seg.

Det er vel ikke så vanskelig å i etterkant si - i en analyse - gjort av PR-folk og "eksperter", at Kongen ideelt sett ikke brude nevnt noe om at andre hadde lengre kontakt enn MM. 

Men løft nå litt blikket: Det er veldig imponerende av Kongen i den situasjonen Kongehuset og hans familie er i, å avholde en helt åpen pressekonferanse for pressen. Han er snart 90 år gammel og alle vet at alle i den alderen er kan være litt svekket på flere områder. Det gjør det ekstra imponerende.

Det er langt fra andre kongehus som ville vært så åpen og tilgjengelig som dette. Om det hadde vært snakk om andre offentlige personer eller ikke minst private bedrifter, hadde de ALDRI stilt opp på en pressekonfoeranse under det som kan defineres om en krisesituasjon for Kongehuset. 

Da hadde man leid inn PR-firmarer og man hadde bare svart skriftlig på spørsmål. Ikke en gang muntlige intervjuer hadde vært særlig aktuelt. Dette fordi det er langt større fare for å bli dradd inn i spørsmålsstilinger av journalister. Dette vet alle som har litt erfaring med å svare til pressen. 

Kong Harald gjør en imponerende innsats - heldgivis ser han både kvikk og oppegående ut - la oss håpe han får stor glede av VM i fotball, og at sydkommen i familien skygger for mye. 

 

 

 

 

 

 

  • Liker 3
  • Nyttig 5
Skrevet
Blini skrev (2 minutter siden):

Men han har jo ikke reist enda? Jeg skjønner ikke helt at en dag fra eller til og skulle utgjøre noen forskjell for henne?

Kanskje noe behandling som er planlagt, da? Vet ikke. I så fall skjønner jeg hvilken forskjell det skulle utgjøre. Enten være alene eller å ha mannen sin med seg. Men som sagt, jeg vet ikke.

  • Liker 4
  • Nyttig 1
Skrevet
Aricia skrev (1 time siden):

Helt enig i begge poenger her. Det har ikke på noen måte vært på trappene at Mette-Marits kontakt med Epstein har en karakter som gjør noen form for etterforskning aktuell. Det er bare det kongen kommenterte slik jeg oppfatter det - det er en kjensgjerning.

Så kan jo alltids alle som håper på nye opplysninger i upubliserte dokumenter satse på at dette endrer seg - det er von i hangande snøre, som kjent.

Samtidig tenker jeg også at han kunne latt være å si noe substansielt, særlig formuleringen om "andre i Norge", jf denne kommentaren i VG i går: https://www.vg.no/nyheter/i/Bxyd1v/kongens-epstein-svar-en-setning-kongen-ikke-burde-ha-sagt

Han mener dette er et uttrykk for en svigerfar som vil forsvare svigerdatter.

– Han står opp som en ridder for sin svigerdatter. For å oppsummere: Han ville vel, gjorde feil.

 

Jeg ser ingen motsetning her. Om kongen faktisk har snakket med MM eller ikke er ikke poenget. Men hvis vi forutsetter at hun har sagt alt det relevante det er å si til offentligheten vil jo ikke kongen vite mer enn det heller enten de har snakket sammen spesifikt eller ikke. Det vesentlige er at han tar henne på ordet når hun forklarer hva hun har gjort og ikke, fordi han stoler på henne. Det er på den bakgrunnen han slår fast at hun ikke har gjort noe ulovlig, og det var det jeg kommenterte i innlegget du siterer. Det vanlige blant mennesker som stoler på hverandre er å ta hverandre på ordet. 

Takk for gode poeng. Han kunne spart seg sammenligningen og styrt unna å kommentere enkeltsaker/-personer. Det var nok ikke så taktisk klokt for å fremstå inkluderende/samlende og nøytral.

  • Liker 1
Skrevet
CeXNS skrev (16 minutter siden):

Så nå får ikke HM gjort en av de viktigste oppgavene han har fullt ut på grunn av helsesituasjonen til MM. 
 

Besøket i Japan er viktig for norsk næringsliv. Når det er lagt opp til et besøk i havnebyen så er det jo fordi noen har ment at det er viktig. De sier jo at det har stor verdi for landet.
 

Skal alle nå jobbe for halv eller ingen maskin? Skal det falle på den snart 90 år gamle kongen?

Tenker IA bør komme seg hjem.

 

Om jeg skulle tippe så er han redd for at representasjonen skal ende i at journalister spør han om MMs nye reise som Aftenposten har funnet.

Drevet fra skanse til skanse. Ubrukelig for Norge AS. En milliard kroner.

  • Liker 8
  • Hjerte 1
  • Nyttig 17
Skrevet
-Pusheen- skrev (25 minutter siden):

Kanskje noe behandling som er planlagt, da? Vet ikke. I så fall skjønner jeg hvilken forskjell det skulle utgjøre. Enten være alene eller å ha mannen sin med seg. Men som sagt, jeg vet ikke.

Mulig ny informasjon om sykdommen og hvor langt den har kommet. Når hun ikke kan bære bunad på 17. mai og avbryter offentlig plikt to ganger på samme dag, vil jeg tro det er blitt alvorlig nok.

  • Liker 3
  • Nyttig 7
Skrevet
Reverend skrev (2 minutter siden):

Mulig ny informasjon om sykdommen og hvor langt den har kommet. Når hun ikke kan bære bunad på 17. mai og avbryter offentlig plikt to ganger på samme dag, vil jeg tro det er blitt alvorlig nok.

Javisst. Regner med det kommer mer info hvis det har skjedd en "stor nok" endring. Siden de allerede har kommet ut med at HM korter ned reisen sin, kan man kanskje forvente informasjon om hvorfor. 

  • Liker 8
Skrevet

Da får vi tro at reisen til fotball-vm ryker for HM og SM. Når et så viktig besøk som ifølge Kongehuset skal "bidra til å styrke samarbeidet mellom Norge og Japan" kortes ned fra allerede veldig kort, vil det ta seg dårlig ut å prioritere fotball-moro allerede om få uker. 

  • Liker 9
  • Hjerte 1
  • Nyttig 17
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...