Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 06:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Hva er hyklersk av kongen?

F.eks dette, om en annen sak som er i rettsystemet? 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kongen-satte-ord-pa-hoiby-saken/s/5-95-2205816

Det er tydeligvis heeeelt i orden å kommentere saker i rettsapparatet, bare man skal forsvare flokken og kan rakke ned på andre som står i retten.

Merkelig det der. Vikarierende moraler virker å være et gjennomgående tema.

Hvilke saker ble kommentert av kongen? 

  • Liker 1
  • Nyttig 4
Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)
Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Hvilke saker ble kommentert av kongen? 

RL, Jagland, MJ. "De andre" som han så fint kalte dem mens han sa de var i kontakt med Epstein så mye lengre.

"Mamma, jeg tråkket bare litt i salaten, Kåre tråkket mye lengre!!!1"

PR-folkene på slottet må virkelig finne seg en annen jobb. Enten høres de ikke på eller så er de så hinsides dårlige på å briefe og forberede "flokken" at man heller burde leid inn en bachelor-elev på praksis-stilling. 

Endret av Ellie42
  • Liker 17
  • Hjerte 3
  • Nyttig 6
Skrevet
Ellie42 skrev (2 minutter siden):

RL, Jagland, MJ. "De andre" som han så fint kalte dem mens han sa de var i kontakt med Epstein så mye lengre.

"Mamma, jeg tråkket bare litt i salaten, Kåre tråkket mye lengre!!!1"

PR-folkene på slottet må virkelig finne seg en annen jobb. Enten høres de ikke på eller så er de så hinsides dårlige på å briefe og forberede "flokken".

Det han sa er jo fakta. 

  • Liker 6
Skrevet (endret)
Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Det han sa er jo fakta. 

Og på kant med tidligere uttalelser om å ikke blande seg inn i rettssaker.

Det er problemet. At det er fakta er helt sidestilt. Man velger å si noe for å forsvare MM i forhold til andre som står i rettssaker, men vil ikke mene noe om kvinnevolden og voldtektene ens egen ste-sønnesønn har utført på 10+ ofre, for da skal man la "rettsstaten gå sin gang".

Det skurrer, som så mye annet. Og Harald får velfortjent pepper i nær sagt alle kanaler i kveld.

Endret av Ellie42
  • Liker 13
  • Hjerte 2
  • Nyttig 8
Skrevet
CeXNS skrev (1 time siden):

Synspunkter på Kongens uttalelser i dag:

https://www.vg.no/nyheter/i/Bxyd1v/kongens-epstein-svar-en-setning-kongen-ikke-burde-ha-sagt

Det kritiseres at Kongen «kaster andre under bussen» ved å påpeke at de hadde kontakt mye lengre. Særlig siden dette er en sak under etterforskning.
 

 

Kongehuset har blitt et eneste stort fesjå. Det er for få på jobb, de kommer med halvsannheter og svada, og må presses til å svare. Skjønner godt at ungdommen ikke har trua på denne styreformen eller medlemmene som skal overta etter kongen og dronningen. 

  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 17
Skrevet
Ellie42 skrev (19 minutter siden):

Hva er hyklersk av kongen?

F.eks dette, om en annen sak som er i rettsystemet? 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kongen-satte-ord-pa-hoiby-saken/s/5-95-2205816

Det er tydeligvis heeeelt i orden å kommentere saker i rettsapparatet, bare man skal forsvare flokken og kan rakke ned på andre som står i retten.

Merkelig det der. Vikarierende moraler virker å være et gjennomgående tema.

Hæ? Hvilke rettsprosesser blander han seg inn i? 

  • Liker 4
  • Nyttig 1
Skrevet (endret)
~ Ada ~ skrev (8 minutter siden):

Hæ? Hvilke rettsprosesser blander han seg inn i? 

Igjen. De "andre" norske, som han sier ikke brøt kontakten så fort som sitt familiemedlem. Det kan ses på som påvirkning. "Se hvor lenge de hang med han i forhold til flotte Mette, de er skyldige!".

Moralene er helt vikarierende, enten kommenterer du ikke rettssaker, ellers kan du også snakke om kvinnevold og voldtektsproblematikk når du blir spurt om det rundt din svigerdatters sønn.

Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør. Hykleri. Foreslår at du leser i f.eks VG hva ekspertene mener, hvis du synes mitt poeng ikke står seg.

Endret av Ellie42
  • Liker 10
  • Hjerte 1
  • Nyttig 16
Skrevet

Meinar det er heilt tydeleg kvar kongen står. . Så det er liten vits å halde fram diskusjonen, verken om M.M eller fru Verrett. Dei har kongens velsigning

  • Liker 10
  • Hjerte 2
  • Nyttig 4
Skrevet
oss-to skrev (Akkurat nå):

Meinar det er heilt tydeleg kvar kongen står. . Så det er liten vits å halde fram diskusjonen, verken om M.M eller fru Verrett. Dei har kongens velsigning

Helt enig. Hadde han hatt et problem med det som foregår, hadde han sagt det. Det eneste mulige unnskyldningen må være om han ikke er helt med oss lenger og ikke skjønner alvoret.

  • Liker 13
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet

Har noen en link til  «intervjuet» med kongen i dag? Det er helt umulig å lese NRK sitt innslag som mangler vesentlige deler av uttalelsen hans. 

  • Liker 4
  • Hjerte 3
Skrevet
Ellie42 skrev (2 minutter siden):

Igjen. De "andre" norske, som han sier ikke brøt kontakten så fort som sitt familiemedlem. Det kan ses på som påvirkning. "Se hvor lenge de hang med han i forhold til flotte Mette, de er skyldige!".

Uttalelsen Kongen kom med er et grovt overtramp. Han forsvarte og fremsnakket sin svigerdatter til fordel for de andre Epsteininvolverte nordmenn. Da er det interessant at vi allerede kjenner til (den foreløpige) lengden på MM sin kontakt, og ikke minst innholdet i denne. 
 

Kongen stempler med denne uttalelsen sine landsmenn, og går dermed bort fra sedvanen om å ikke kommentere saker.

I dette tar Kongen side, og sier implisitt at hans svigerdatter er et bedre menneske enn de andre involverte. 
 

  • Liker 10
  • Hjerte 1
  • Nyttig 19
Skrevet
oss-to skrev (8 minutter siden):

Meinar det er heilt tydeleg kvar kongen står. . Så det er liten vits å halde fram diskusjonen, verken om M.M eller fru Verrett. Dei har kongens velsigning

Det tror jeg også, og den omtanken mange har sendt kongen og dronning når der har stormet som verst rundt Martha og Durek har nok ikke vært nødvendig. De har nok hatt det helt fint med alt som har skjedd tror jeg. 

Husker jo Durke var på teatertur med Solja bare dager etter skandalene om påståtte overgrep kom ut. Hadde Sonja ment at det var for ille hadde hun så klart ikke vist seg offentlig med Durek, men det valgte hun å gjøre. Tror ikke akkurat hun ble tvunget til det for å si det sånn. 

https://www.seher.no/kongelig/snakket-de-om-overgreps-anklagene/82155551?fbclid=Iwb21leASFfbNjbGNrBIV9qWV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHvHiVGsf0H5m_-9knlSuppmF6zYGrRSvHtdCbjYobIQyVum3Lxy_BygDNah6_aem_asPuo_3r8YownBKn4Fugyg

  • Liker 17
  • Hjerte 2
  • Nyttig 6
Skrevet
Ellie42 skrev (17 minutter siden):

Igjen. De "andre" norske, som han sier ikke brøt kontakten så fort som sitt familiemedlem. Det kan ses på som påvirkning. "Se hvor lenge de hang med han i forhold til flotte Mette, de er skyldige!".

Moralene er helt vikarierende, enten kommenterer du ikke rettssaker, ellers kan du også snakke om kvinnevold og voldtektsproblematikk når du blir spurt om det rundt din svigerdatters sønn.

Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør. Hykleri. Foreslår at du leser i f.eks VG hva ekspertene mener, hvis du synes mitt poeng ikke står seg.

Nei, nå surrer du. Kongen har uttalt at saken rundt Marius Borg Høiby er leit, og her kommenterer han varigheten på kontakten med Epstein. Ingen av tilfellene handler om strafferettslige skyldspørsmål.

  • Liker 2
  • Nyttig 3
Skrevet
Ellie42 skrev (44 minutter siden):

Og på kant med tidligere uttalelser om å ikke blande seg inn i rettssaker.

Det er problemet. At det er fakta er helt sidestilt. Man velger å si noe for å forsvare MM i forhold til andre som står i rettssaker, men vil ikke mene noe om kvinnevolden og voldtektene ens egen ste-sønnesønn har utført på 10+ ofre, for da skal man la "rettsstaten gå sin gang".

Det skurrer, som så mye annet. Og Harald får velfortjent pepper i nær sagt alle kanaler i kveld.

Er vel ingen rettssaker eller påtaleavgjørelser nå. Vi vet heller ikke om det kommer noen. Det etterforskes.  Kongen kommenterte også Borg Høibys kommende rettssak, antar det ikke har påvirket noen som helst som skal avgjøre skyldspørsmålet. 
 

  • Liker 5
Skrevet
MissLucy skrev (8 timer siden):

Det vet vi. Spørsmålet er når episoden ble innspilt.

Litt andre budsjetteringer og planlegging på 90-tallet. Pga økonomi og logistikk ble ofte programmer produsert i blokker eller samlet. Raskere klipp og redigering. Lysthuset hadde en ep pr uke, men prod møttes sent i august og innspillingsperioden var samlet i sept-okt. 

Mette Marit var ikke bare "sjekker" i programmet men også "medhjelper" fordi hun var en god venninne med Harald Thune. Og hun var synlig gravid, ingen tvil om dèt, så det virker merkelig all den tid Hvidsten brukte på å skildre episoden uten å nevne det. Men, da skal det vel sikkert ikke snakkes om.  

  • Liker 16
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (8 minutter siden):

Litt andre budsjetteringer og planlegging på 90-tallet. Pga økonomi og logistikk ble ofte programmer produsert i blokker eller samlet. Raskere klipp og redigering. Lysthuset hadde en ep pr uke, men prod møttes sent i august og innspillingsperioden var samlet i sept-okt. 

Mette Marit var ikke bare "sjekker" i programmet men også "medhjelper" fordi hun var en god venninne med Harald Thune. Og hun var synlig gravid, ingen tvil om dèt, så det virker merkelig all den tid Hvidsten brukte på å skildre episoden uten å nevne det. Men, da skal det vel sikkert ikke snakkes om.  

Det er vel ikke så nøye uansett. Ikke var hun kronprinsesse, og det hadde sikkert vært fint å ha en partner når man får barn. Jeg så at en homofil mann i programmet "Gift ved første blikk" ventet barn med en annen. Fint å være to når man får barn (hvis det er det man vil), i tillegg til den andre forelderen. 

  • Liker 3
Skrevet (endret)
Kollontaj skrev (31 minutter siden):

Er vel ingen rettssaker eller påtaleavgjørelser nå. Vi vet heller ikke om det kommer noen. Det etterforskes.  Kongen kommenterte også Borg Høibys kommende rettssak, antar det ikke har påvirket noen som helst som skal avgjøre skyldspørsmålet. 
 

Er det smart for Kongen å kommentere ting som etterforskes? Det samme gjaldt for øvrig MBH i saken jeg linket til. Det var før rettssaken begynte.

Egentlig, du behøver ikke svare. Gå inn på din favorittavis og les hva ekspertene mener. 

Endret av Ellie42
  • Liker 8
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet
Kollontaj skrev (33 minutter siden):

Er vel ingen rettssaker eller påtaleavgjørelser nå. Vi vet heller ikke om det kommer noen. Det etterforskes.  Kongen kommenterte også Borg Høibys kommende rettssak, antar det ikke har påvirket noen som helst som skal avgjøre skyldspørsmålet. 
 

Hvis det kommer noen rettssaker, så kommer de uansett ikke til å handle om hvor lenge de holdt kontakten. Det er jo ikke kontakten i seg selv som er straffbar.

  • Liker 2
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...