Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Jdjdkdudjbs skrev (8 timer siden):

Har han etterforsket Mette Marit selv, og er han jurist så han kan vurdere om det hun har drevet med er korrupsjon? Vet han hva hun har gitt tilgang til av informasjon? Og hva vet han egentlig om de andres rettssaker og etterforskningen rundt dem siden han kan være så bastant på at de er idioter med MM ikke har gjort noe galt?

Huff, nå krakelerer det også rundt kongen. Har egentlig syntes litt synd på ham frem til nå, men begynner å ane at han nok er samme ulla som alle de andre i kongehuset. Vi kan ikke avskaffe det fort nok.

Akkurat det jeg tenkte også.

  • Liker 17
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)
pøbelsara skrev (På 28.5.2026 den 15.26):

Det er i ingenting i epsteinfilene som indikerer at hun har gjort noe straffbart. 
 

Skikkelig dumt, ja. Ulovlig? Nei. 
ingen transaksjoner av noe slag. Ikke indikasjoner på andre ulovligheter heller

«Ingen indikasjoner på at hun har gjort noe straffbart», og Kongen går god for henne i tillegg.

MM er ikke avhørt. Ingen vet hva hun gjorde, når og med hvem. Vel, dem hun besøkte vet det de evt. så, og både Epstein og kronprinsparets felles venn, Boris Nikolic vet sikkert en hel del om dem begge, hva de gjorde, hva de har uttalt i ulike sammenhenger. I tillegg sitter han meget sannsynlig på mye e-post materiale mellom dem, også de mailene hvor de har lagt hverandre på kopi.

Jeg har nevnt det før, men minner på igjen, at Boris Nikolic er ikke navngitt som venn av verken MM eller kronprinsen. Ikke engang på direkte spørsmål svarte de på hvem han er. Av en eller annen grunn vil de ikke si det, og det er å merke seg. 

Noe for noe, heter det. La oss tenke at når kronprinsparet ikke oppgir hans navn, så beskytter de ham fra offentlighetens søkelys. Det er åpenbart at hans tilknytning til det norske kongehuset i denne settingen neppe er noe Nikolic hopper i glede over. 
Så; «noe for noe» - Til gjengjeld så holder herr Nikolic helt tett om all informasjon han helt sikkert har i sitt eie etter alle årene de pleiet et nært og fortrolig vennskap. 

Om det ikke er noe å skjule så forstår jeg ikke hvorfor ikke kronprinsparet kan svare på spørsmål også knyttet til ham. 
 

Men; Så er det jo blitt slik at selveste Kongen, kronprinsesse MM sin svigerfar, har «frikjent» henne. Ref. intervju i går. 
Hvordan kan han vite at det ikke er noe å finne av en karakter som er brudd på loven? 
Hva med alt hun må ha fått med seg da hun oppholdt seg i Epsteins horrormansion, huset hvor han forgrep seg på et utall unge kvinner. Huset som omtrent er tapetsert med bilder som burde får moralske mennesker til å «run for the hills»! Et sted man rett og slett ikke kan knyttes til på bakgrunn av alt som er kommet frem. MM er ikke blind, hun har hørsel som fungerer, og det vil være forunderlig om ikke noe som helst er registrert som lovmessig grenseoverskridende gjennom så mange år. 
 

Hva var det som ble sagt om at Epstein var en dårlig person? Hva ligger i en slik uttalelse? Hva var det personer advarte henne om vedrørende Epstein? 
I potensielle avhør kunne alt omkring hennes relasjon bli belyst ved å få svar på disse spørsmålene. 
 

Spørsmålene som reiser seg etter ulne og avvisende vilje til å svare på journalisters spørsmål er om MM så/observerte, hørte eller registrerte episoder som favner plikten til å varsle myndighetene. Alle som er vitner til kriminelle handlinger har en plikt til å varsle. 

En av grunnene til at jeg har tvil om viljen til å ville være en varsler er hennes rolle som kongelig. 
I saken hvor Juliane Snekkestad søkte kontakt og hjelp fra kronprinsparet, så ghostet de henne. Tenk det - de ignorerte en dypt fortvilet kvinne som var offer for sønnen/stesønnens voldelige handlinger, fysisk og psykisk. 
Denne ignorante og likegyldige holdningen forteller i grunnen svært mye - det er tragisk for Juliane, og viser samtidig at de ikke bryr seg om å hjelpe og beskytte mennesker i nød. 
 

Endret av Eufemia-
  • Liker 14
  • Hjerte 3
  • Nyttig 16
Skrevet
SVK skrev (1 time siden):

Det kan også være omvendt.  De tenker kanskje "Vi har alltid sluppet unna med alt tidligere, vi kommer til å slippe unna med alt også denne gangen" .   

Jeg oppfatter det slik. At kongeparet, kronprinsparet, kongehuset tier ihjel alle skandaler, alt drama (Märtha sine brudd på avtaler, Durek sine beskyldninger og stygge ranter til det Norske folk, MM sin omfattende kontakt med Epstein og det faktum at hun løy i 2019, og alt rundt Marius. 

Og det fungerer jo, for når det får gått litt tid så begynner jo veldig mange å si at "nå må de få være i fred da, ærlig talt - nå får det være nok, alle har da gjort feil". På tross av at de egentlig ikke har gitt så mange forklaringer, mest bortforklaringer. 

Folk glemmer. 

  • Liker 20
  • Nyttig 8
Skrevet
SVK skrev (1 time siden):

Det kan også være omvendt.  De tenker kanskje "Vi har alltid sluppet unna med alt tidligere, vi kommer til å slippe unna med alt også denne gangen" .   

Hva har de sluppet unna med? 

  • Liker 5
  • Nyttig 4
Skrevet
SVK skrev (1 time siden):

Det kan også være omvendt.  De tenker kanskje "Vi har alltid sluppet unna med alt tidligere, vi kommer til å slippe unna med alt også denne gangen" .   

Ja, nettopp - hvorfor ikke. Den tenkte jeg ikke på, men du sier noe der. 

  • Liker 7
  • Hjerte 2
  • Nyttig 1
Skrevet
Johan uten land skrev (1 time siden):

Nei, det kan han selvsagt ikke gjøre. Jeg ser at flere gir "tommel opp" for dette innlegget ditt - en kan sannelig lure på hva slags kunnskapsnivå det er blant debattantene her inne. 

Selvsagt kan han gjøre det. Om det kommer en søknad om benådning som skal behandles av regjering i samråd med kongen - "kongen i statsråd", så kan denne bli innvilget og han blir benådet. Hvorfor er du skråsikker på at det er utopi? 

  • Liker 13
  • Nyttig 4
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (2 timer siden):

Om kort tid, før vi aner det, kan krompen, når han er konge, samle vennene fra regjeringen i møtet "kongen i statsråd", og få behandlet en søknad sendt fra MBH (om han blir dømt til år i fengsel), og vips så er han ute i det fri. Vi får vente og se nå, hva som skjer. 

Jeg forstår at spørsmålet er satt på spissen, men svarer likevel. 

Det vil i såfall være et statsråd som verken den nåværende eller den fremtidige kongen vil kunne delta i. 
Da vil man komme i en situasjon hvor kongen skriver under på en benådning av et nært familiemedlem.
Da er vi i så fall plutselig der hvor USA er dd. Da blir det enkelt å sitere den britiske historiker, Lord Acton, når han enkelt sier; «Makt har en tendens til å korrumpere, og absolutt makt korrumperer absolutt». 

Konklusjon; Kongen kan ikke benåde medlemmer av sin egen familie. 

  • Liker 9
Skrevet (endret)
Isild skrev (58 minutter siden):

Jeg oppfatter det slik. At kongeparet, kronprinsparet, kongehuset tier ihjel alle skandaler, alt drama (Märtha sine brudd på avtaler, Durek sine beskyldninger og stygge ranter til det Norske folk, MM sin omfattende kontakt med Epstein og det faktum at hun løy i 2019, og alt rundt Marius. 

Og det fungerer jo, for når det får gått litt tid så begynner jo veldig mange å si at "nå må de få være i fred da, ærlig talt - nå får det være nok, alle har da gjort feil". På tross av at de egentlig ikke har gitt så mange forklaringer, mest bortforklaringer. 

Folk glemmer. 

Enig og godt forklart! 

Det er også bare å se alt Trump har overlevd.  Det skulle ikke vært mulig at han har vunnet 2 presidentvalg og aldri vært i fengsel. Men  Trump klarte det.  Er ikke rart han tror han er udødelig. 

Selv trodde jeg at nordmenn ikke var like naive som amerikanerne, men med kongefamilien og hvor lenge Terje og Mona klarte å holde på så er jeg mer ydmyk. 

Endret av SVK
  • Liker 14
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet (endret)

Spilleliste på kongehusets offisielle insta konti på stories: Puster vi fortsatt ? - fra låta Her av Karpe. Er dette en spøk ? hvordan skal vi tolke dette da?

IMG_2076.jpeg

Endret av FruR
  • Liker 8
Skrevet
Isild skrev (27 minutter siden):

Jeg oppfatter det slik. At kongeparet, kronprinsparet, kongehuset tier ihjel alle skandaler, alt drama (Märtha sine brudd på avtaler, Durek sine beskyldninger og stygge ranter til det Norske folk, MM sin omfattende kontakt med Epstein og det faktum at hun løy i 2019, og alt rundt Marius. 

Og det fungerer jo, for når det får gått litt tid så begynner jo veldig mange å si at "nå må de få være i fred da, ærlig talt - nå får det være nok, alle har da gjort feil". På tross av at de egentlig ikke har gitt så mange forklaringer, mest bortforklaringer. 

Folk glemmer. 

Dette er nok riktig. I tilfellet Martha og tittelbråket stanset de debatten, på en nærmest mesterlig måte. Ved å gjentatte ganger hevde at man kom til å ha samtaler med prinsessen bak lukkede dører, bidro kongen og kronprinsen til å forpurre debatten. Den gikk fra å være et offentlig anliggende til å bli et familieanliggende, hvilket er svært uheldig av et kongehus som hevdet å være åpent og inkluderende.

I anledning oppussingen av Slottet på 90-tallet kom det frem at kongeparet benyttet seg av private rådgivere, det til tross for at Statsbygg var satt til  oppgaven. Konflikten ble så stor at både kongehus og statsbygg fikk kraftige kilevinker, ikke minst når saken eksploderte i offentligheten sommeren 1998. Til slutt ble det ord mot ord. I dag er saken langt mer interessant enn slik den fremstod i 1998. 

 

  • Liker 14
  • Hjerte 2
  • Nyttig 8
Skrevet (endret)
FORFAR skrev (22 minutter siden):

I anledning oppussingen av Slottet på 90-tallet kom det frem at kongeparet benyttet seg av private rådgivere, det til tross for at Statsbygg var satt til  oppgaven. Konflikten ble så stor at både kongehus og statsbygg fikk kraftige kilevinker, ikke minst når saken eksploderte i offentligheten sommeren 1998. Til slutt ble det ord mot ord. I dag er saken langt mer interessant enn slik den fremstod i 1998. 

 

Det var også store kostnadsoverskridelser.  Som bør ses i lys av denne saken fra 2018:

I går trakk Ragnar Osnes seg på dagen fra stillingen som Slottsforvalter etter 20 år i tjeneste for de kongelige.

: De siste 25 årene har malermester Magne Bratfoss (64) og hans selskaper blitt brukt til store renoveringsarbeider på kongelige eiendommer som Oscarshall, Bygdøy kongsgård og Slottet.

Høsten 2015 oppdaget Bratfoss´ arbeidsgiver, Alliero, at både han og sønnen, Truls Bratfoss (30), hadde belastet selskapet med en rekke private utgifter.

På lista over private utgifter dukket det opp oppussing av egen bolig, dyre restaurantbesøk, reiser og rikelig kjøregodtgjørelse. Saken fikk bred offentlig omtale i Finansavisen, der både far og sønn uttalte seg.

https://www.dagbladet.no/nyheter/malermester-var-under-etterforskning---firmaet-hans-fikk-oppdrag-verdt-69-mill-pa-slottet/69737272

Noe som er sentralt her er at det ikke var Slottet som avdekket dette. Slottet var de som dekket over det. Så mest sannsynlig  har alle firmaene de brukte holdt på sånn. Disse firmaene gjør også arbeid på kongefamiliens private eiendommer hvor det faktureres staten som kun skal betale for arbeid på statens eiendommer. 

Det er også deler av grunnen til at det er veldig viktig for kongefamilien at offentlighetsloven ikke skal gjelde Slottet selv  ikke for bygningsarbeid på statens eiendommer som Slottet disponerer. 

Endret av SVK
  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 11
Skrevet

Noen som gidder å fortelle hva som er poenget med dette kongehuset/monarki generelt?

  • Liker 12
  • Hjerte 3
  • Nyttig 3
Skrevet
Kanderehjelpe skrev (8 timer siden):

Er det ikke jobb han skal på? Og er det ikke relevant for folket når han ikke gjør den jobben som planlagt? 

Jeg også kan dra hjem om det er nødvendig fra jobb. Enten som pårørende eller som syk selv.

Ikkr sikkery han skal hjem pga henne. Men det er ennskrøpelig konge her og en veldig syk dronning. Så , kan ohså være overveiende sannsynlig at han må ta over noe for noen der.

  • Liker 3
Skrevet
Hebbe-lille skrev (3 timer siden):

Både dronningen og kongen visste mye mer enn at MBH hadde «rotet seg borti» rus og psykatri. De var klar over de voldelige tendensene hans allerede under samboerskapet med JS. Hele familien var representert under denne hendelsen på kongeskipet. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/etterforsker-hendelse-pa-kongeskipet-vanskelig/17358187/

«Politiet mener Marius Borg Høiby (28) mishandlet ekskjæresten Juliane Snekkestad (29) over en periode på fire år. En ferietur med Kongeskipet er del av etterforskningen.»

 

 

Siden du drar frem den båt turen fikk di kanskje med deg at politet også har kommet frem til at intet straffbart er skjedd på båten. Det var en krangel og han ble sinna. Iht henbes utsag, var han ikke fysisk med henne. Å krangle, å bli sint er ikke straffbart. Ting du gjør iht sinne og en krangel kan være det. Men politiet kom frem til at gjaldt noe iht den turen

  • Liker 3
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)
Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Jeg også kan dra hjem om det er nødvendig fra jobb. Enten som pårørende eller som syk selv.

Ikkr sikkery han skal hjem pga henne. Men det er ennskrøpelig konge her og en veldig syk dronning. Så , kan ohså være overveiende sannsynlig at han må ta over noe for noen der.

Det er det de oppgir som grunn her, og i NRK-linken noen andre delte.

"Bakgrunnen er kronprinsesse Mette-Marits helsesituasjon. Kongehuset har foreløpig ikke gitt ytterligere detaljer om endringen i programmet."

VG


Kongehuset.no melder om det samme:

"Hans Kongelige Høyhet Kronprinsen korter ned sin offisielle reise til Japan med en dag på grunn av Hennes Kongelige Høyhet Kronprinsessens helsesituasjon."

Endret av -Pusheen-
  • Liker 20
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet
Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Siden du drar frem den båt turen fikk di kanskje med deg at politet også har kommet frem til at intet straffbart er skjedd på båten. Det var en krangel og han ble sinna. Iht henbes utsag, var han ikke fysisk med henne. Å krangle, å bli sint er ikke straffbart. Ting du gjør iht sinne og en krangel kan være det. Men politiet kom frem til at gjaldt noe iht den turen

Den ble nok henlagt fordi ingen kan kalles inn som vitner, tenker jeg. Hadde blitt en merkelig sak å etterforske uten vitneutsagn å lene seg på. Det er enkelt å skylde på "rus og psykiatri", men så lenge det har pågått i årevis burde de nok tatt affære for lenge siden. Ei uke i London eller timer på Gaustad hjelper lite med årevis med rus - og pykiatri. 

  • Liker 18
  • Hjerte 1
  • Nyttig 10
Skrevet
Eufemia- skrev (1 time siden):

Jeg forstår at spørsmålet er satt på spissen, men svarer likevel. 

Det vil i såfall være et statsråd som verken den nåværende eller den fremtidige kongen vil kunne delta i. 
Da vil man komme i en situasjon hvor kongen skriver under på en benådning av et nært familiemedlem.
Da er vi i så fall plutselig der hvor USA er dd. Da blir det enkelt å sitere den britiske historiker, Lord Acton, når han enkelt sier; «Makt har en tendens til å korrumpere, og absolutt makt korrumperer absolutt». 

Konklusjon; Kongen kan ikke benåde medlemmer av sin egen familie. 

Kan ikke eller bør ikke? Er systemet laget sånn at det ikke er mulig for kongen å benåde et nært familiemedlem, eller mener du bare at det hadde vært svært uheldig?

 

rebella81 skrev (44 minutter siden):

Noen som gidder å fortelle hva som er poenget med dette kongehuset/monarki generelt?

de er visstnok så samlende…

  • Liker 13
  • Hjerte 2
Skrevet
Krokenguri skrev (31 minutter siden):

Jeg også kan dra hjem om det er nødvendig fra jobb. Enten som pårørende eller som syk selv.

Ikkr sikkery han skal hjem pga henne. Men det er ennskrøpelig konge her og en veldig syk dronning. Så , kan ohså være overveiende sannsynlig at han må ta over noe for noen der.

Er du kongelig, og drar du ut på statsbesøk? Det er jo helt absurd å sammenligne seg selv og sitt arbeidsforhold med de kongelige. 

  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 11
Skrevet

Jeg vil ikke spekulere i kronprinsessens helsesituasjon som gjør at kronprinsen drar hjem en dag før fra Japan, men det er åpenbart at det er vurdert alvorlig nok til å gjøre endringer i reisen hans. Det har jeg full forståelse for. 

  • Liker 9
  • Nyttig 1
Skrevet
-Pusheen- skrev (34 minutter siden):

Det er det de oppgir som grunn her, og i NRK-linken noen andre delte.

"Bakgrunnen er kronprinsesse Mette-Marits helsesituasjon. Kongehuset har foreløpig ikke gitt ytterligere detaljer om endringen i programmet."

VG


Kongehuset.no melder om det samme:

"Hans Kongelige Høyhet Kronprinsen korter ned sin offisielle reise til Japan med en dag på grunn av Hennes Kongelige Høyhet Kronprinsessens helsesituasjon."

Og det kan bety veldig mye. Da er det noe som skal skje rundt akkurat da, som gjør at hsn må dra hjem en dag før.

  • Liker 2
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...