Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Era Vulgaris skrev (18 minutter siden):

Er du kongelig, og drar du ut på statsbesøk? Det er jo helt absurd å sammenligne seg selv og sitt arbeidsforhold med de kongelige. 

Absurd? Også kongelige må ta hensyn til sykdom og hjemmesituasjon. 

 

 

 

  • Liker 8
  • Nyttig 2
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (34 minutter siden):

Den ble nok henlagt fordi ingen kan kalles inn som vitner, tenker jeg. Hadde blitt en merkelig sak å etterforske uten vitneutsagn å lene seg på. Det er enkelt å skylde på "rus og psykiatri", men så lenge det har pågått i årevis burde de nok tatt affære for lenge siden. Ei uke i London eller timer på Gaustad hjelper lite med årevis med rus - og pykiatri. 

Det var masse vitner. Mange som jobbet på båten og hendelsen politiet har avdekket er også godt beskrevet via media. Noen detaljer har de ikke sagt noe om. Hun ble sint fordi hun ville ha sett på en arm som vsr vond. Marius sa hun måtte vente noen timer til de var på land. Hun ringte en i familien, og fortalte om armen og situasjonen. Da kranglet de og marius ble sint. Mm måtte roe han ned. J sier selv hendelsen ikke var psykisk. Mente det var psykisk vold. Men politiet kunne ikke se hendelsen som straffbar. Psykisk vold blir du evnt dømt for iht flere hendelser satt sammen. Så at hun ble skremt, holdt ikke til betegnelse straffbart

  • Liker 4
Skrevet (endret)
Krokenguri skrev (15 minutter siden):

Og det kan bety veldig mye. Da er det noe som skal skje rundt akkurat da, som gjør at hsn må dra hjem en dag før.

Kan det bety noe annet enn at det handler om kronprinsessens helse? Ser du nevner kongen og dronningen, men hadde det gjort det, hadde de vel skrevet det. Siden de allerede skriver at det handler om kronprinsessens helsesituasjon, så ser jeg ikke noe i veien med at de ville skrevet det samme om dem, hvis det gjaldt kongen eller dronningen også. 

Endret av -Pusheen-
  • Liker 7
Skrevet
-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Kan det bety noe annet enn at det handler om kronprinsessens helse? Ser du nevner kongen og dronningen, men hadde det gjort det, hadde de vel skrevet det. Siden de allerede skriver at det handler om kronprinsessens helsesituasjon, så ser jeg ikke noe i veien med at de ville skrevet det samme om dem, hvis det gjaldt kongen eller dronningen også. 

Det kan bety at han må ta over noe for henne, være med henne på noe hun skal etc etc.

  • Liker 2
Skrevet
Kollontaj skrev (22 minutter siden):

Jeg vil ikke spekulere i kronprinsessens helsesituasjon som gjør at kronprinsen drar hjem en dag før fra Japan, men det er åpenbart at det er vurdert alvorlig nok til å gjøre endringer i reisen hans. Det har jeg full forståelse for. 

Skjønner ikke hva som er alvorlig men som gjør at han likevel reiser, men må være hjemme igjen en dag før. 

  • Liker 19
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet
Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Det kan bety at han må ta over noe for henne, være med henne på noe hun skal etc etc.

Det neste oppdraget HM har etter Japan, er inspeksjon av Garden 10.juni, altså lenge etter at han uansett skulle vært hjemme.  Mette-Marit står ikke oppført på programlisten.

  • Nyttig 6
Skrevet
Kollontaj skrev (25 minutter siden):

Jeg vil ikke spekulere i kronprinsessens helsesituasjon som gjør at kronprinsen drar hjem en dag før fra Japan, men det er åpenbart at det er vurdert alvorlig nok til å gjøre endringer i reisen hans. Det har jeg full forståelse for. 

Jeg også.

  • Liker 1
Skrevet
-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Kan det bety noe annet enn at det handler om kronprinsessens helse? Ser du nevner kongen og dronningen, men hadde det gjort det, hadde de vel skrevet det. Siden de allerede skriver at det handler om kronprinsessens helsesituasjon, så ser jeg ikke noe i veien med at de ville skrevet det samme om dem, hvis det gjaldt kongen eller dronningen også. 

Det handler nok om at Haakon synes det er for lenge å være borte fra henne slik situasjonen er nå.

Hvis det hadde vært legebesøk eller behandling MM skal på, så ville det selvfølgelig ikke bli lagt til dager som ikke passer. 

  • Liker 5
Skrevet
Londonjenta skrev (Akkurat nå):

Det handler nok om at Haakon synes det er for lenge å være borte fra henne slik situasjonen er nå.

Hvis det hadde vært legebesøk eller behandling MM skal på, så ville det selvfølgelig ikke bli lagt til dager som ikke passer. 

Ja, det kan rett og slett bety akkurat det.

  • Liker 4
Skrevet
Londonjenta skrev (1 minutt siden):

Det handler nok om at Haakon synes det er for lenge å være borte fra henne slik situasjonen er nå.

Hvis det hadde vært legebesøk eller behandling MM skal på, så ville det selvfølgelig ikke bli lagt til dager som ikke passer. 

Enig i dette! 

  • Liker 5
Skrevet (endret)
Krokenguri skrev (På 29.5.2026 den 19.01):

Siden du drar frem den båt turen fikk di kanskje med deg at politet også har kommet frem til at intet straffbart er skjedd på båten. Det var en krangel og han ble sinna. Iht henbes utsag, var han ikke fysisk med henne. Å krangle, å bli sint er ikke straffbart. Ting du gjør iht sinne og en krangel kan være det. Men politiet kom frem til at gjaldt noe iht den turen

 

Fantorangen-Oslo skrev (På 29.5.2026 den 19.09):

Den ble nok henlagt fordi ingen kan kalles inn som vitner, tenker jeg. Hadde blitt en merkelig sak å etterforske uten vitneutsagn å lene seg på. Det er enkelt å skylde på "rus og psykiatri", men så lenge det har pågått i årevis burde de nok tatt affære for lenge siden. Ei uke i London eller timer på Gaustad hjelper lite med årevis med rus - og pykiatri. 

 

Krokenguri skrev (På 29.5.2026 den 19.51):

Det var masse vitner. Mange som jobbet på båten og hendelsen politiet har avdekket er også godt beskrevet via media. Noen detaljer har de ikke sagt noe om. Hun ble sint fordi hun ville ha sett på en arm som vsr vond. Marius sa hun måtte vente noen timer til de var på land. Hun ringte en i familien, og fortalte om armen og situasjonen. Da kranglet de og marius ble sint. Mm måtte roe han ned. J sier selv hendelsen ikke var psykisk. Mente det var psykisk vold. Men politiet kunne ikke se hendelsen som straffbar. Psykisk vold blir du evnt dømt for iht flere hendelser satt sammen. Så at hun ble skremt, holdt ikke til betegnelse straffbart

Årsaken til at det ble henlagt: 

Sitat

 Grunnene for henleggelse er i hovedsak foreldelse og bevismessige grunner, sier politiadvokat Andreas Kruszewski fredag.

https://www.vg.no/nyheter/i/63aljo/henlegger-snekkestad-siktelse-hun-merker-en-skuffelse?utm_source=androidapp&utm_medium=share#:~:text=– Grunnene for henleggelse er i,som kan bevises i retten.

Endret av blvck
  • Liker 6
  • Nyttig 3
Skrevet
CeXNS skrev (22 minutter siden):

Skjønner ikke hva som er alvorlig men som gjør at han likevel reiser, men må være hjemme igjen en dag før. 

Er det viktig å forstå det? Sånn er det; noen forstår, andre ikke. 

  • Liker 8
  • Hjerte 3
Skrevet

Lurer på hva som forventes av HM i denne spesifikke situasjonen. Høres ut som en kinkig situasjon å være i, og slik jeg ser det, gjør han det beste han kan utav det. Han gjennomfører forpliktelsen han har i Japan, men han tar også hensyn til at hans kone er skikkelig syk, og drar hjem tidligere. 

  • Liker 6
  • Nyttig 1
Skrevet
Kollontaj skrev (48 minutter siden):

Jeg vil ikke spekulere i kronprinsessens helsesituasjon som gjør at kronprinsen drar hjem en dag før fra Japan, men det er åpenbart at det er vurdert alvorlig nok til å gjøre endringer i reisen hans. Det har jeg full forståelse for. 

Hvordan er det åpenbart? Andre i denne tråden foreslår at det handler som savn, så det er åpenbart ikke åpenbart for alle at det handler om at det er vurdert til så alvorlig.

Krokenguri skrev (29 minutter siden):

Det kan bety at han må ta over noe for henne, være med henne på noe hun skal etc etc.

Hva er det som over 50 år gamle kvinner med rumpa full av millioner og tilgang på alle slags tjenere og hjelpere ikke kan klare å håndtere i 4 dager uten at mannen må skulke jobb for å hjelpe til?

Londonjenta skrev (23 minutter siden):

Det handler nok om at Haakon synes det er for lenge å være borte fra henne slik situasjonen er nå.

Hvis det hadde vært legebesøk eller behandling MM skal på, så ville det selvfølgelig ikke bli lagt til dager som ikke passer. 

Da bør  han jo si i fra seg apanasjen og heller få pleiepenger, hvis heller ikke han nå kan utføre sine stusselige små plikter han blir bedt om i bytte mot enorme summeri året, fordi han må sitte hjemme med flokken.

  • Liker 23
  • Hjerte 3
  • Nyttig 9
Skrevet
Kollontaj skrev (50 minutter siden):

Absurd? Også kongelige må ta hensyn til sykdom og hjemmesituasjon. 

 

 

 

Ja, absurd å sammenligne seg med de kongeliges arbeidssituasjon. 

  • Liker 14
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Skrevet
-Pusheen- skrev (1 time siden):

Det er det de oppgir som grunn her, og i NRK-linken noen andre delte.

"Bakgrunnen er kronprinsesse Mette-Marits helsesituasjon. Kongehuset har foreløpig ikke gitt ytterligere detaljer om endringen i programmet."

VG


Kongehuset.no melder om det samme:

"Hans Kongelige Høyhet Kronprinsen korter ned sin offisielle reise til Japan med en dag på grunn av Hennes Kongelige Høyhet Kronprinsessens helsesituasjon."

Ja. Ikke overraskende var det helsa og ikke andre fantasi-scenarier.

  • Liker 6
  • Hjerte 1
Skrevet
Era Vulgaris skrev (22 minutter siden):

Ja, absurd å sammenligne seg med de kongeliges arbeidssituasjon. 

Er noen syke, spiller det liten rolle for pårørende om de er kongelige eller ikke, omsorgen blir ikke mindre eller større. 

  • Liker 11
  • Nyttig 2
Skrevet

Jeg synes bare det er litt merkelig at så veldig mye drama skjer parallelt med at en dom til en straffesak snart faller. 

Alle forsøker så iherdig å bruke den symbolmakt en har og forsøker så godt de kan - men jeg tror nok ikke det hjelper på en straffeutmåling. 

Selv liker jeg tanken på å bevare og konservativ tankegang i det store og hele, og har lenge vært rimelig positivt til - i alle fall ikke motstander av, et monarki. 

Fra og med den dagen kronprinsen valgte Mette-Marit, og alt som har skjedd i etterkant, og hva slags personer de viser seg å være (utad offentlig)...jeg synes ingen av de virker hverken interessante eller hyggelige. Uten sjel, uten stil. 

Det var min mening. 

 

Sikkert ikke lett å være offentlige figurer alle har en mening om. 

 

 

  • Liker 18
  • Hjerte 3
  • Nyttig 12
Skrevet
Kollontaj skrev (1 time siden):

Er det viktig å forstå det? Sånn er det; noen forstår, andre ikke. 

💯%

  • Liker 7
Skrevet

Tråden er ryddet for kommentar til moderering.

  • Liker 1
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...