Kongehuset

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

Tenk om det var normalt å tenke så enkelt om så kompliserte problemkompleks. 

 

Reverend skrev (2 timer siden):

Jeg syns det er helt fantastisk at KG har en fremtidsrettet løsning for hvert eneste medlem i kongefamilien når det gjelder monarkiet som statsform

👌

[Gulline]

Hebbe-lille skrev (10 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/monarkiets-kostnader-i-norge-utgifter-nar-en-halv-milliard/s/5-95-2493116

Årsaken til at kongehuset koster oss mer enn en halv milliard, er at mange av kostnadene er bakt inn i andre institusjoner som går av helt andre budsjetter, blant annet livvakttjenesten og forsvaret. 

Og driften av kongeskipet finansieres over forsvarsbudsjettet. Så det er mange skjulte kostnader ved kongehuset. 

[~ Ada ~]

Vonbrotenrojalist skrev (2 timer siden):

Heldigvis har me ytringsfridom her til lands, og alle gode ting startar fyrst med ein tanke😉

Nå vel.

[Keaton]

Reverend skrev (5 minutter siden):

Jeg har aldri vært monarkist, og med dét ønsket at den gammelmodige tradisjonen med arvede roller bør avvikles slik at familien Konge kan forholde seg anonymt til samfunnet og gjøre alt de ønsker akkurat som resten av samfunnet. La de være vanlige folk. Det er nok derfor jeg verken lar meg sjokkere eller overraske.  De er bare folk med altfor store sko å fylle.

Dessverre vil nok en avviklingsprosess ta minst to perioder, særlig om man må bruke stemmen sin til å velge bort de virkelig viktige sakene man vil ha en endring av. Det er nå i hvert fall slik jeg tenker.

Tilsluttes. 

[TigerK]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Tviler sterkt på at andelen med slike skylapper du beskriver er veldig stor. De fleste har et realistisk syn på at også kongefamilien har flere sider ved seg som mennesker. Synes også å huske at det bryllupet du refererer til ikke var så enormt populært blant «folk flest». 

Ikke hørt noen hverken i media eller andre steder si «Ja, den så vi komme» med tanke på voldtekter, rusmisbruk, kvinnehat og vold fra Mettes eldste sønn.

Ei heller «Mette og Epstein, ja, de vet vi alt om». De aller fleste jeg har fått med meg (meg selv inkludert) har uttrykt at Haakon må ha blitt ført bak lyset med tanke på Mettes nære vennskap med den pedofile menneskehandleren Epstein. Men i løpet av kort tid har Haakon både bekreftet at han har visst om dette, ikke bare siden 2019 når det ble avslørt første gang, men han har altså visst om dette vennskapet helt siden begynnelsen av 2013. OG han virker ikke bekymret i det minste (!), heller irritert og oppgitt over at folk «gidder» å holde på med å henge seg opp i de greiene der enda.

Tror ikke folk helt har fått haka opp fra gulvet på den siste der, enda. 

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (56 minutter siden):

Nei, alle vet ikke det. Det var derfor jeg spurte. Jeg har kun sett mannen hennes og brukere her inne gjøre det. Se & hør som omtaler kongefamilien daglig, kaller henne Mette Marit. Det gjøres også på kongehusets nettsider.

Kun privat. I offentligheten er det begge navnene på alle. 

[Hebbe-lille]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Jeg har tenkt mye på at det er mange fiendebilder i verden nå som gnir seg i hendene jo mer splittet og urolig Europa er. Jeg har troa på ett samlende monarki og mener de spesielt i krisetider er viktige for en nasjon. Men det er jo avhengig av at folket har tillit til dem. Mister man tilliten så forsvinner jo hensikten med dem. Nettopp derfor begynner jeg å innse at monarki er noe man kanskje må forkaste fordi det åpner opp for inkompetanse og kan dermed like mye være en stor akilleshæl hos ett land. En skulle tro russerne sto bak både MBH og MM sin Epstein skandale, men dessverre kan vi jo ikke skylde på dem, dette er jo MM og MBH alene om å ha stelt i stand. 

Ikke så sikker på om ikke fremmede makter står bak forholdet mellom kronprinsessen og Epstein. Hun har vel vært en av de nyttige idiotene til Epstein, som Rød-Larsen og Jagland. Hun gikk frivillig inn i dette, men de valgte henne med en intensjon bak dette valget. Denne NRK produksjonen er verdt å se

https://www.nrk.no/urix/var-epstein-agent_-ekspertene-er-uenige-1.17762916

«Den tidligere spionsjefen, Ola Kaldager, mener Epsteins måte å jobbe på ligner russisk etterretning. Han peker på såkalte «honningfeller», som er en kjent metode.»

 

 

Endret 14. april av Hebbe-lille

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, latterliggjøring og avsporinger. 

[Krokenguri]

TigerK skrev (8 timer siden):

Monarkiet kan kanskje ikke avvikles sånn over natta, men vi har sett i andre land at en tronarving har sagt fra seg tronen av ulike årsaker. Hvis nå hele Haakon sin linje skulle, enten takke nei, eller av andre årsaker ikke være aktuelle for tronen, vil den neste i linjen være Märtha. Hennes døtre er også arvinger til tronen. ikke ikke arvinger nå, men hvis ML skulle bli aktuell for tronen, så må vel hennes døtre tas inn i arverekkefølgen også? Stemmer ikke det?  

Kanskje vi i fremtiden kunne fått en Dronning Maud …

Og det har jo allerede vært gjort en endring med tanke på hvem som kan være tronarving - førstefødte uavhengig av kjønn - kanskje det hadde vært mulig å legge inn en egnethets-klausul for den som skal bli statsoverhode? Det har jo funnets en slik klausul før, selv om den så meget annerledes ut. Det var vel fordi de av erfaring visste at en uegnet tronarving var en reel mulighet som man måtte planlegge for. 

Alle de tre barna til martha er i arverekken nå i dag. De har ikke prinsesse titler

[TigerK]

Hebbe-lille skrev (16 minutter siden):

Ikke så sikker på om ikke fremmede makter står bak forholdet mellom kronprinsessen og Epstein. Hun har vel vært en av de nyttige idiotene til Epstein, som Rød-Larsen og Jagland. Hun gikk frivillig inn i dette, men de valgte henne med en intensjon bak dette valget. Denne NRK produksjonen er verdt å se

https://www.nrk.no/urix/var-epstein-agent_-ekspertene-er-uenige-1.17762916

«Den tidligere spionsjefen, Ola Kaldager, mener Epsteins måte å jobbe på ligner russisk etterretning. Han peker på såkalte «honningfeller», som er en kjent metode.»

 

 

Honningfelle-scenarioet er meget interessant med tanke på kronprinsparet og Mettes vennskap med Epstein. 

[SusieDerkins]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Litt fakta om lungefibrose:

 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/zOlkGq/aa-puste-er-ikke-pr?fbclid=IwY2xjawRLS4tleHRuA2FlbQIxMABicmlkETA3aUZZUzg1dVJxYWpJb1FYc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHoUYzSdhX18iME705kPDBR2AzUhdmCFP1XFP6GjcmQdDWk6fwRTSwBsHufU5_aem_9aOQckqDTLZMy2HUQi5RGQ

"Å puste er ikke PR". 

Presist oppsummert allerede i overskriften.

[Holger Pan]

MissLucy skrev (28 minutter siden):

"Å puste er ikke PR". 

Presist oppsummert allerede i overskriften.

Enig. Nyttig artikkel skrevet av generalsekretær i LHL som bør leses før man begir seg ut på nye runder med lungesyke personers behov for oksygen.

[SusieDerkins]

Vonbrotenrojalist skrev (2 timer siden):

https://www.morgenbladet.no/aktuelt/bor-vi-ha-ny-folkeavstemning-om-kongehuset/9204565

«Alle, også kongehuset, har godt av tilbakemeldinger, og i alle fall etter 119 år. Kongen er ikke vår overordnede, det er folket som er kongefamiliens og kongehusets overordnede. (…)

Man skal ikke ta folket for gitt. Hverken når man er politiker eller når man er kronprins.»

Takk for at du delte denne interessante artikkelen.

Jeg synes faktisk de poengene som ble fremmet helt mot slutten av artikkelen nesten var de mest interessante, for det er et poeng jeg ikke kan huske å ha sett fremmet i noen grad før. Men det er altså en statsviter (Sterri) og "riksrepublikaneren" Alstadheim som advarer mot en folkeavstemning, fordi den vil kunne gi den nye kongen en ny, sterk legitimitet som monarken hittil ikke har hatt, som vil kunne forskyve maktbalansen som vår tradisjon har utviklet. 

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (9 timer siden):

Jeg tror det er her svært tydelig skille viser seg i tråden:

de som lar seg sjokkere av voldtekt, vold og pedofili og anser det sjokket som en helt normal reaksjon.

De som ikke sjokkeres av dette men mener dette er tegn på å ikke være perfekt, det er tydeligvis bare menneskelig som det også ble omtalt som.

 

Her setter du skille på feil sted.

[Ellie42]

Reverend skrev (10 timer siden):

Kan ikke dy meg for tanken på at media, særlig Se&Hør har påvirket og dyttet leserne sine i retning sjokk og vantro med sine salgsfremmende, gule klikkåte-overskrifter med nettopp bruken av de samme forannevnte ordene. 

Spørsmålet til denne argumentasjonen er enkelt.

Ville du syntes 32-tiltaler, inkludert flere hvor Skaugum er brukt som åsted, henging (inkludert tjenester mottatt) og skulking av jobb med JE, triksing med "gave"-registeret, ghosting av ofre for vold, finansielt mislighold og alt det andre denne familien er innefattet med var ille om ikke Se&Hør var som en rød klut for din forakt for pressen? Eller er det at Se&Hør rapporterer det som gjør at du bagatelliserer det?

Hint: en artikkel i Se&Hør gjør ikke alvorlige forhold mindre alvorlige, selv om det virker som visse ønsker at det var sånn.

Endret 15. april av Ellie42

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (15 minutter siden):

Hallo?

Er det å ta imot gaver og ferie fra en dømt overgriper ikke galt?

Det var dette med nesegrus glorieforståelse.

Jeg har aldri omtalt denne kontakten til mm med epstein , som noe annet enn det samme hun sier selv, som idiotisk. Og burde ikke forekommet. Leser du innlegget mitt , så ser du der at jeg heller ikke forventer at de er feil frie. Også kan jeg legge til at , jeg forventer jo at de strekker seg så langt de kan i den retningen.

Er dette en diskusjon om meg? Eller er det svært vanskelig å holde seg til sak? Går helt fint å diskutere mitt innhold saklig, uten å bruke utrykk som nesegrus glorie forståelse. Det fører til brukerdebatt,  og er ganske billig hersketeknikk

Endret 15. april av Krokenguri
Skrivefeil

[Ellie42]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Jeg har aldri omtalt denne kontakten til mm , som noe annet enn det samme hun sier selv, som idiotisk. Og burde ikke forekommet. Leser du innlegget mitt , så ser du der at jeg heller ikke forventer at de er feil frie. Også kan jeg legge til at , jeg forventer jo at de strekker seg så langt de kan i den retningen.

Er dette en diskusjon om meg? Eller er det svært vanskelig å jolde seg til sak. Går helt fint å diskutere mitt innhold saklig, uten å bruke utrykk som nesegrus glorie forsyåelse. Det fører til brukerdebatt,  og er ganske billig hersketeknikk

Da går jeg ut for at "idiotisk" betyr galt? Det er jo stikk motsatt av det du selv skriver. Innlegget ditt skriver at de ikke har gjort noe galt. Som er beviselig feil.

Endret 15. april av Ellie42

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (4 minutter siden):

Da går jeg ut for at "idiotisk" betyr galt? Det er jo stikk motsatt av det du selv skriver.

På hvilken måte?  Skjønner ikke hva du mener.

Foresten glem det. Denne tråden handler ikke om meg. 

Endret 15. april av Krokenguri

[Ellie42]

Personlig tror jeg HM og MM lenge har hatt et lett forhold til landets lover.

Dette ser man gjentagende i flere år. Fiksing av privat eiendom med offentlige midler, holde penger i ENK for å slippe å betale skatt, ghosting av varsler om vold, "gaver" fra nære venner av JE på yachtferie som på mystisk vis ikke havner i noe register.

Når man lever hele livet med viten om at pappa bestemmer hvilke lover som gjelder, så blir man nummen når det kommer til forståelse av både lovens mening og egen integritet.

Det startet så tidlig som på tidlig 2000-tall, hvor kronprinsen ofte surfet i et område som er klart og tydelig merket med surfeforbud alle veier inn til stranden.

https://www.nettavisen.no/artikkel/kronprinsen-brot-surfeforbud/s/12-95-350185

Sitat

En rekke ganger er kronprins Haakon observert mens han surfet i området, skriver Østlands-Posten.

- Kronprinsen surfet der mye, også etter at området ble vernet. Han var både flink og ivrig. Det er mange kjendiser som har surfet der. Saltstein har jo noen av de beste bølgene i landet, sier surfer Markus Allen til avisa.

Ifølge naturverninspektør Karl Hagelund ved Fylkesmannens miljøvernavdeling har surfing i Mølen-området vært forbudt helt siden 1981. Da ble Mølen fuglefredningsområde opprettet.

Faffa fikser. Det er stor forskjell på Jørgen og Salomo.

Endret 15. april av Ellie42

[Ellie42]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

På hvilken måte?  Skjønner ikke hva du mener.

Foresten glem det. Denne tråden handler ikke om meg. 

Du skriver selv at de ikke har gjort noe galt i samme innlegg hvor du beskriver MMs kontakt som 'idiotisk'.

Hvilken er det, har de gjort noe galt (idiotisk), eller ikke? Din opplevelse av rett og galt virker som den er litt som Schrödingers katt, da du selv innrømmer at HM og MM ikke har gjort noe galt i samme innlegg hvor du sier MM har gjort noe du klassifiserer som idiotisk.

Endret 15. april av Ellie42