Kongehuset

[Ellie42]

pøbelsara skrev (13 timer siden):

Det må du dokumentere. Her står det nærmere en halv milliard. Ikke over.https://www.nettavisen.no/nyheter/monarkiets-kostnader-i-norge-utgifter-nar-en-halv-milliard/s/5-95-2493116

 

Det den artikkelen du linker til snakker om er direkte budsjetter.

Så kan du legge til PST, militære, justisdepartementet, utenriksdepartementet og generelt alle andre lag oppå det.

Dagbladet fant at det var ca 700 millioner for ca 10 år siden. Siden da har pris og lønnsvekst vært minst 20%. Vi er nok godt over milliarden.

For en milliard kan du drifte et mellomstort sykehus i et år, 5-10 gamlehjem, 20-30 barnehager, eller 3-4 store videregående skoler.

Du forstår sikkert tegningen. Livvaktstjenestene lå på svimlende summer allerede i 2022, og selv om de ikke må være med MM på slengturerer over dammen til hennes bestevenn lengre, er det store summer brukt.

Bare IAs utdanning med tilfølgende livvakter og reiser kommer til å koste skattebetalerne mer enn dobbelt så mye som det årlige driftsbudsjettet til det lokale sykehjemmet min mor bor på.

Endret 15. april av Ellie42

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Du skriver selv at de ikke har gjort noe galt i samme innlegg hvor du beskriver MMs kontakt som 'idiotisk'.

Hvilken er det, har de gjort noe galt (idiotisk), eller ikke? Din opplevelse av rett og galt virker som den er litt som Schrödingers katt, da du selv innrømmer at HM og MM ikke har gjort noe galt i samme innlegg hvor du sier MM har gjort noe du klassifiserer som idiotisk.

At noe er idiotisk, er ikke det samme som å ha gjort noe galt. Det som ville ha vært galt er om hum ble med  epstein og misbrukte barn. 

Idiotisk her er type kontakt, manglende kritisk sjekk av denne nye vennen. Fint å tenke godt om folk, men her ble hun litt for naiv. Og burde ha stolt litt mer på magefølsen.  Dumt, ubetenksomt, naivt og idiotisk, absolutt.  Men hun er også like lite sysnsk som de fleste andre av oss, så etterpåklok, er enkelt å være. Men hun som alle andre kan ikke skru tiden tilbake å gjøre ting annerledes. 

Det hun kan gjøre, er å putte det i erfarings sekken, og innse at ikke alle som først virker greie og rause altid er det, og at de bør sjekkes ut litt bedre uansett første inntrykk. 

Og sett i etter tid mellom 2014 og frem til 2024, så har mm vokst mer og mer inn i rollen sin.  Og for meg teller det mye. 

Jeg ville sett veldig annerldes på det om hun fortsatte like ukonfortabel som jeg syntes hun var en lang periode. 

Nå har hun min fulle støtte. Selv med gode intensjoner, kan ikke alt bli riktig altid. 

[Reverend]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Her setter du skille på feil sted.

Støttes.

Dette er et falskt skille. Ingen her argumenterer for at vold eller overgrep er greit. Uenigheten handler om vurderinger, ansvar og tolkning av enkeltsaker – ikke om hvem som “sjokkeres” eller ikke.

Det er ikke en reell beskrivelse av uenighet i tråden, men en måte å delegitimere motparten på.

[Ellie42]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

At noe er idiotisk, er ikke det samme som å ha gjort noe galt. Det som ville ha vært galt er om hum ble med  epstein og misbrukte barn. 

Idiotisk her er type kontakt, manglende kritisk sjekk av denne nye vennen. Fint å tenke godt om folk, men her ble hun litt for naiv. Og burde ha stolt litt mer på magefølsen.  Dumt, ubetenksomt, naivt og idiotisk, absolutt.  Men hun er også like lite sysnsk som de fleste andre av oss, så etterpåklok, er enkelt å være. Men hun som alle andre kan ikke skru tiden tilbake å gjøre ting annerledes. 

Det hun kan gjøre, er å putte det i erfarings sekken, og innse at ikke alle som først virker greie og rause altid er det, og at de bør sjekkes ut litt bedre uansett første inntrykk. 

Og sett i etter tid mellom 2014 og frem til 2024, så har mm vokst mer og mer inn i rollen sin.  Og for meg teller det mye. 

Jeg ville sett veldig annerldes på det om hun fortsatte like ukonfortabel som jeg syntes hun var en lang periode. 

Nå har hun min fulle støtte. Selv med gode intensjoner, kan ikke alt bli riktig altid. 

Det er faktisk galt å ta imot ferier og gaver fra pedofile overgripere når man innehar en offentlig stilling. Det gjelder både Jagland, RL og MM, og som gjenytelse legitimere hans rennomme slik at han kan fortsette overgrep.

At du helst ikke vil kalle det galt eller feil, gjør det ikke mindre galt. Det er feil, galt, og ville blitt undersøkt som korrupsjon om hun var alt annet enn kronprinsesse.

Det er også galt å si at man skal komme tilbake til en varsler om vold fra sin egen sønn, og så ghoste dem. 

Endret 15. april av Ellie42

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger. Denne tråden handler om Kongehuset, ikke andre debattanter. 

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (7 minutter siden):

Det er faktisk galt å ta imot ferier og gaver fra pedofile overgripere når man innehar en offentlig stilling. Det gjelder både Jagland, RL og MM, og som gjenytelse legitimere hans rennomme slik at han kan fortsette overgrep.

At du helst ikke vil kalle det galt eller feil, gjør det ikke mindre galt. Det er feil, galt, og ville blitt undersøkt som korrupsjon om hun var alt annet enn kronprinsesse.

Det er også galt å si at man skal komme tilbake til en varsler om vold fra sin egen sønn, og så ghoste dem. 

Å hvor står det at de har motatt gaver de ikke hadde lov til?

Tidligere var vel dette en litt gråsone. Husker ikke når. Men  vet iallefall at det ble mye diskusjon om bla at martha fikk en dyr hest av rimi hagen, i bursdagsgave. Han er/har vært en familievenn.

Det er ikke ulovlig å bli med på private turer med venner etc. Bill gates og kona har feks vært med mm og hm på besøk i en av deres private hytter i norge. Og det er lovlig. 

Mette marit har avkreftet å ha motatt noen gave. 

Det er jo gråsoner der, når relasjonen er å ha en person som venn og en form for kollega. 

Gaver er ikke mer ulovlig om det er motatt av en pedofil etc. 

Jeg mener at hvis noen skulle ha voldtatt meg, er det mitt ansvar og valg å anmelde det. Det er ikke foreldrene til voldtektmannens ansvar , å gjøre. Jeg ringer ikke mora til en 25 åring å ber henne om å anmelde det. Det er veldig rart , å tro ting fungerer sånn. Aldri hørt noen har gjort det før, så veldig uvanlig er det også

[Ellie42]

Krokenguri skrev (33 minutter siden):

Å hvor står det at de har motatt gaver de ikke hadde lov til?

Tidligere var vel dette en litt gråsone. Husker ikke når. Men  vet iallefall at det ble mye diskusjon om bla at martha fikk en dyr hest av rimi hagen, i bursdagsgave. Han er/har vært en familievenn.

Det er ikke ulovlig å bli med på private turer med venner etc. Bill gates og kona har feks vært med mm og hm på besøk i en av deres private hytter i norge. Og det er lovlig. 

Mette marit har avkreftet å ha motatt noen gave. 

Det er jo gråsoner der, når relasjonen er å ha en person som venn og en form for kollega. 

Gaver er ikke mer ulovlig om det er motatt av en pedofil etc. 

Jeg mener at hvis noen skulle ha voldtatt meg, er det mitt ansvar og valg å anmelde det. Det er ikke foreldrene til voldtektmannens ansvar , å gjøre. Jeg ringer ikke mora til en 25 åring å ber henne om å anmelde det. Det er veldig rart , å tro ting fungerer sånn. Aldri hørt noen har gjort det før, så veldig uvanlig er det også

Jo. Det er klare retningslinjer for mottakelser av gaver når man innehar offentlig stilling. Kommuneansatte får ikke lov til å ta imot noe over 200kr i verdi uten å føre det opp og betale skatt. Når slottet kommenterer i 2019 at JE og MM snakket om veldedighet og frivillighet innrømmer de at denne kontakten var for å bidra til rollene MM har som kongelig. Da er dette snakk om gaver mottatt ifm. hennes arbeide. Ergo korrupsjon, samme hvordan man vrir og vender på det. Eller tror du JE hadde invitert og hengt med MM om hun ikke var kronprinsesse?

MMs frisør, lunsjer, overnatting hos JE, som brukte sitt nettverk på å påvirke hele stater og deres valg ifm. finanspolitikk er klare saker som Jagland og RL er siktet for. Du skal langt lengre ut på landet med den bortforklaringen. Ellers kan jo bare RL og Jagland si han var deres venn. Det er ikke sånn verden fungerer, Krokenguri.

Påstår du virkelig at JE var MMs kollega, nå? Denne naive blindsonen mange har for MM og HM er for meg skremmende. Hva mener du egentlig de skal gjøre før det går for langt? Drap?

Det er lett å forstå hvorfor folk tilba kongelige som guder når man selv i 2026 ikke klarer å kalle en spade for en spade fordi man er blendet av glans.

Det er heller ingen som sier at HM og MM skal anmelde MBH. De lovet å komme tilbake til henne, og gjore det ikke. De holder ikke sitt ord. Det er det jeg har problemer med. Du konstruerer en stråmann istedenfor å argumentere mot det som blir sagt.

Endret 15. april av Ellie42

[keops]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Å hvor står det at de har motatt gaver de ikke hadde lov til?

Tidligere var vel dette en litt gråsone. Husker ikke når. Men  vet iallefall at det ble mye diskusjon om bla at martha fikk en dyr hest av rimi hagen, i bursdagsgave. Han er/har vært en familievenn.

Det er ikke ulovlig å bli med på private turer med venner etc. Bill gates og kona har feks vært med mm og hm på besøk i en av deres private hytter i norge. Og det er lovlig. 

Mette marit har avkreftet å ha motatt noen gave. 

Det er jo gråsoner der, når relasjonen er å ha en person som venn og en form for kollega. 

Gaver er ikke mer ulovlig om det er motatt av en pedofil etc. 

Jeg mener at hvis noen skulle ha voldtatt meg, er det mitt ansvar og valg å anmelde det. Det er ikke foreldrene til voldtektmannens ansvar , å gjøre. Jeg ringer ikke mora til en 25 åring å ber henne om å anmelde det. Det er veldig rart , å tro ting fungerer sånn. Aldri hørt noen har gjort det før, så veldig uvanlig er det også

Jeg tror ingen har ringt mora til noen fur å få "mora" til "noen" til å anmelde diverse forhold.

Det vi vet er at "noen" har vært hjemme hos svigermor og rasert innbo. I tillegg til å være voldelig mot dennes datter. 

Så er det aspektet med at mora her er tenkt å bli vår dronning. Dette gjør det at du ikke har hørt om tilsvarende kontakt mellom foreldre til voldsoffer og pårørende til "noen" tidligere uvesentlig. Hele situasjonen er unik. Ingen vits i å sammenligne dette med noe annet.

Det jeg synes er rart er å sammenligne denne priviligerte familens situasjon med ens egen omgangskrets. Om våre barn blir utsatt for noe så er mest sannsynlig voldsutøvere og voldsutøveres familie ikke hevet over loven. Her har jo MM en svigerfar som tidligere har vist at han tror til og sørger for at hans etterkommere ikke skal belastes med å ha befatning med rettsvesenet, jfr ML sin affære med gift stallgutt som endte med at vedkommendes kone ønsket skilsmisse ved dom.

Og at gaver ikke er mer ulovlige fordi de kommer fra en pedofil... Nei, men det er vesentlig verre for ditt omdømme om du omgir deg med pedofile menneskehandlere og tar i mot ting fra dem, enn om du har en normal omgangskrets som agerer innenfor lovlige og moralske aksepterte rammer.

 

[Ellie42]

keops skrev (9 minutter siden):

Jeg tror ingen har ringt mora til noen fur å få "mora" til "noen" til å anmelde diverse forhold.

Det vi vet er at "noen" har vært hjemme hos svigermor og rasert innbo. I tillegg til å være voldelig mot dennes datter. 

Så er det aspektet med at mora her er tenkt å bli vår dronning. Dette gjør det at du ikke har hørt om tilsvarende kontakt mellom foreldre til voldsoffer og pårørende til "noen" tidligere uvesentlig. Hele situasjonen er unik. Ingen vits i å sammenligne dette med noe annet.

Det jeg synes er rart er å sammenligne denne priviligerte familens situasjon med ens egen omgangskrets. Om våre barn blir utsatt for noe så er mest sannsynlig voldsutøvere og voldsutøveres familie ikke hevet over loven. Her har jo MM en svigerfar som tidligere har vist at han tror til og sørger for at hans etterkommere ikke skal belastes med å ha befatning med rettsvesenet, jfr ML sin affære med gift stallgutt som endte med at vedkommendes kone ønsket skilsmisse ved dom.

Og at gaver ikke er mer ulovlige fordi de kommer fra en pedofil... Nei, men det er vesentlig verre for ditt omdømme om du omgir deg med pedofile menneskehandlere og tar i mot ting fra dem, enn om du har en normal omgangskrets som agerer innenfor lovlige og moralske aksepterte rammer.

 

Gavene er ulovlige når den pedofile bruker dem som smøremiddel til å oppnå noe, være det glans, innsideinfo fra utenriksdepartmentet eller renvasking av tidligere domfellelse. Man kan ikke operere med andre regler og moral for MM, ellers argumenterer man for at det ikke er likhet for loven.

Endret 15. april av Ellie42

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (12 minutter siden):

Jo. Det er klare retningslinjer for mottakelser av gaver når man innehar offentlig stilling. Kommuneansatte får ikke lov til å ta imot noe over 200kr i verdi uten å føre det opp og betale skatt. Når slottet kommenterer i 2019 at JE og MM snakket om veldedighet og frivillighet innrømmer de at denne kontakten var for å bidra til rollene MM har som kongelig. Da er dette snakk om gaver mottatt ifm. hennes arbeide. Ergo korrupsjon, samme hvordan man vrir og vender på det. Eller tror du JE hadde invitert og hengt med MM om hun ikke var kronprinsesse?

MMs frisør, lunsjer, overnatting hos JE, som brukte sitt nettverk på å påvirke hele stater og deres valg ifm. finanspolitikk er klare saker som Jagland og RL er siktet for. Du skal langt lengre ut på landet med den bortforklaringen. Ellers kan jo bare RL og Jagland si han var deres venn. Det er ikke sånn verden fungerer, Krokenguri.

Påstår du virkelig at JE var MMs kollega, nå? Denne naive blindsonen mange har for MM og HM er for meg skremmende. Hva mener du egentlig de skal gjøre før det går for langt? Drap?

Det er lett å forstå hvorfor folk tilba kongelige som guder når man selv i 2026 ikke klarer å kalle en spade for en spade fordi man er blendet av glans.

Mm har fortalt ar hun har betalt selv eller ikke motatt. Første besøket var med en veninde som hadde lånt palm beach stedet. 

Ellers har hun ikke fått noe. 

Nå vet jeg heller ikke om de har hatt noe samarbeid. Ikke som jeg vet om. Og har de ikke det, er det iallefall ingen korrupsjon der. Sto vel om noe møte med henne , bill gates og fruen og epstein.

Det er ekstremt stor forskjell på mulig å motta en gave i kanskje en grå sone, og drap. Makan

[Krokenguri]

keops skrev (13 minutter siden):

Jeg tror ingen har ringt mora til noen fur å få "mora" til "noen" til å anmelde diverse forhold.

Det vi vet er at "noen" har vært hjemme hos svigermor og rasert innbo. I tillegg til å være voldelig mot dennes datter. 

Så er det aspektet med at mora her er tenkt å bli vår dronning. Dette gjør det at du ikke har hørt om tilsvarende kontakt mellom foreldre til voldsoffer og pårørende til "noen" tidligere uvesentlig. Hele situasjonen er unik. Ingen vits i å sammenligne dette med noe annet.

Det jeg synes er rart er å sammenligne denne priviligerte familens situasjon med ens egen omgangskrets. Om våre barn blir utsatt for noe så er mest sannsynlig voldsutøvere og voldsutøveres familie ikke hevet over loven. Her har jo MM en svigerfar som tidligere har vist at han tror til og sørger for at hans etterkommere ikke skal belastes med å ha befatning med rettsvesenet, jfr ML sin affære med gift stallgutt som endte med at vedkommendes kone ønsket skilsmisse ved dom.

Og at gaver ikke er mer ulovlige fordi de kommer fra en pedofil... Nei, men det er vesentlig verre for ditt omdømme om du omgir deg med pedofile menneskehandlere og tar i mot ting fra dem, enn om du har en normal omgangskrets som agerer innenfor lovlige og moralske aksepterte rammer.

 

Nå er det vel akkurat det mm blir kritisert for å ikke anmelde egen sønn for vold etter kontakten med mora til julianne. Det er da ett av de evigstore temaene her. 

Rasering av bolig til svigers, er iht akkurat det vi diskuterer nå et helt annet tema. Så det er jo av liten relevans her. Og hører vel også hjemme i marius tråden. Og blir sådan et temaskifte.

Sammenligner da ikke med min omgangskrets. Atter en ny billig hersketektnikk og brukerfokus....

Loven om at kongen er over loven , har vært der hele tiden ikke noe nytt. Han bestemmer også evig over prinser og prinsesser. Det er bare konfen som står ovenfor loven. Marius er ikke kongelig, eller prins. Så for han gjeder det mann i gata regler. 

 

 

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (36 minutter siden):

Jo. Det er klare retningslinjer for mottakelser av gaver når man innehar offentlig stilling. Kommuneansatte får ikke lov til å ta imot noe over 200kr i verdi uten å føre det opp og betale skatt. Når slottet kommenterer i 2019 at JE og MM snakket om veldedighet og frivillighet innrømmer de at denne kontakten var for å bidra til rollene MM har som kongelig. Da er dette snakk om gaver mottatt ifm. hennes arbeide. Ergo korrupsjon, samme hvordan man vrir og vender på det. Eller tror du JE hadde invitert og hengt med MM om hun ikke var kronprinsesse?

MMs frisør, lunsjer, overnatting hos JE, som brukte sitt nettverk på å påvirke hele stater og deres valg ifm. finanspolitikk er klare saker som Jagland og RL er siktet for. Du skal langt lengre ut på landet med den bortforklaringen. Ellers kan jo bare RL og Jagland si han var deres venn. Det er ikke sånn verden fungerer, Krokenguri.

Påstår du virkelig at JE var MMs kollega, nå? Denne naive blindsonen mange har for MM og HM er for meg skremmende. Hva mener du egentlig de skal gjøre før det går for langt? Drap?

Det er lett å forstå hvorfor folk tilba kongelige som guder når man selv i 2026 ikke klarer å kalle en spade for en spade fordi man er blendet av glans.

Det er heller ingen som sier at HM og MM skal anmelde MBH. De lovet å komme tilbake til henne, og gjore det ikke. De holder ikke sitt ord. Det er det jeg har problemer med. Du konstruerer en stråmann istedenfor å argumentere mot det som blir sagt.

Første turen til palm beach. Var ikke iht det, det var via en veninde og yoga tur. 

Så ingenting her er  avdekket som noe korrupsjon.mm har avkreftet å motatt noen gaver

Endret 15. april av Krokenguri

[Ellie42]

Krokenguri skrev (26 minutter siden):

Nå er det vel akkurat det mm blir kritisert for å ikke anmelde egen sønn for vold etter kontakten med mora til julianne. Det er da ett av de evigstore temaene her. 

Rasering av bolig til svigers, er iht akkurat det vi diskuterer nå et helt annet tema. Så det er jo av liten relevans her. Og hører vel også hjemme i marius tråden. Og blir sådan et temaskifte.

Sammenligner da ikke med min omgangskrets. Atter en ny billig hersketektnikk og brukerfokus....

Loven om at kongen er over loven , har vært der hele tiden ikke noe nytt. Han bestemmer også evig over prinser og prinsesser. Det er bare konfen som står ovenfor loven. Marius er ikke kongelig, eller prins. Så for han gjeder det mann i gata regler. 

 

 

Nå var det meg du svarte på dette, og jeg skrev ingen kritikk om å ikke anmelde.

Jeg kritiserer den konstante lyvingen fra MM og HM. De lovet å komme tilbake til hun som varslet, og poff så var de borte.

[Kanderehjelpe]

Krokenguri skrev (31 minutter siden):

Mm har fortalt ar hun har betalt selv eller ikke motatt. Første besøket var med en veninde som hadde lånt palm beach stedet. 

Ellers har hun ikke fått noe. 

Nå vet jeg heller ikke om de har hatt noe samarbeid. Ikke som jeg vet om. Og har de ikke det, er det iallefall ingen korrupsjon der. Sto vel om noe møte med henne , bill gates og fruen og epstein.

Det er ekstremt stor forskjell på mulig å motta en gave i kanskje en grå sone, og drap. Makan

NRK: Har kronprinsessen mottatt gaver fra Epstein, eller tjenester og varer som Epstein har betalt for?

Kronprinsesse Mette-Marit:

Jeg har lånt sjåføren hans under oppholdet. Han har sendt meg en blomsterbukett, som jeg ikke tror han har betalt for, men vår felles venn har betalt for. Hvem som har betalt for middager og lunsjer og sånne ting. Jeg liker godt å betale for meg sjøl, så det har jeg vel gjort. Det tror jeg er ganske jevnt. Og så tror jeg ... Han har vel betalt for en frisør en gang, ja. Under oppholdet i Palm Beach.
https://www.tv2.no/nyheter/les-hele-intervjuet-om-epstein-kontakten/18678347/

 

Ikke motatt hva?

Hun sier selv i intervjuet at hun har fått privatsjåfør, blomster, frisør, middager er jevnt fordelt osv… og helt tilfeldig, selvfølgelig, husker hun bare det som står i filene… hun glemte bunken med bøker levert til hotellet sitt, men når det blir så mye gaver er det ikke lett å huske alt… 
Kanskje hun husker mer når de slipper resten av filene? 

 

 

 

[TigerK]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Første turen til palm beach. Var ikke iht det, det var via en veninde og yoga tur. 

Så infenting her er  avdekket som noe kortupsjon.mm har avkreftet å motatt noen gaver

Første turen til Palm Beach…. Var hun på flere turer dit?

Og å få gratis overnatting, kost og losji til godt over hundretusen kroner, betalt av en straffedømt, pedofil mangemillionær er vel like problematisk uansett hva målet med reisen er?

Korrupsjon handler jo ikke om å få goder knyttet til jobben, det vil man jo i så fall få av … jobben… Korrupsjon handler om at noen, på grunn av sin stilling, får tilgang til personlige goder (slik som gaver, reiser, tilgang til nettverk, posisjoner, innflytelse etc.) som fremmer egne interesser. 

Mette fikk tilgang til Epstein på grunn av sin stilling som kongelig. Boris introduserer henne jo som ‘not your average royal’ eller noe slikt. Epstein hadde gode erfaringer med å knytte kongelige inn i sitt nettverk, og det virker som han aktivt søkte etter kongelige verden over. Med Mette fikk han fulltreff med en gang! Hun svelget hele agnet, snøret, søkket og duppen! Hun hadde ikke vært interessant for Epstein uten den kongelige tittelen. Til gjengjeld fikk hun tilgang til reiser, gaver, nettverk osv. 

Men Mette er hevet over loven, så per definisjon har hun ikke gjort noe «ulovlig», fordi ingenting hun gjør kan noen gang være ulovlig. Det er bestemt av grunnloven. 

[MissLucy]

Reverend skrev (1 time siden):

Støttes.

Dette er et falskt skille. Ingen her argumenterer for at vold eller overgrep er greit. Uenigheten handler om vurderinger, ansvar og tolkning av enkeltsaker – ikke om hvem som “sjokkeres” eller ikke.

Det er ikke en reell beskrivelse av uenighet i tråden, men en måte å delegitimere motparten på.

Enig. Setter pris på de treffsikre analysene dine.

[Krokenguri]

Kanderehjelpe skrev (7 minutter siden):

 

NRK: Har kronprinsessen mottatt gaver fra Epstein, eller tjenester og varer som Epstein har betalt for?

Kronprinsesse Mette-Marit:

Jeg har lånt sjåføren hans under oppholdet. Han har sendt meg en blomsterbukett, som jeg ikke tror han har betalt for, men vår felles venn har betalt for. Hvem som har betalt for middager og lunsjer og sånne ting. Jeg liker godt å betale for meg sjøl, så det har jeg vel gjort. Det tror jeg er ganske jevnt. Og så tror jeg ... Han har vel betalt for en frisør en gang, ja. Under oppholdet i Palm Beach.
https://www.tv2.no/nyheter/les-hele-intervjuet-om-epstein-kontakten/18678347/

 

Ikke motatt hva?

Hun sier selv i intervjuet at hun har fått privatsjåfør, blomster, frisør, middager er jevnt fordelt osv… og helt tilfeldig, selvfølgelig, husker hun bare det som står i filene… hun glemte bunken med bøker levert til hotellet sitt, men når det blir så mye gaver er det ikke lett å huske alt… 
Kanskje hun husker mer når de slipper resten av filene? 

 

 

 

Frisør er iht det besøket med veninden. Det er før et veldedig samarbeid. Samme med sjåfør. Middager begge veier, går vel opp i opp. Omstendigheter iht blomster bukett , kommer ikke frem. Det får hun forøvrig over alt. 

Turen til palm beach, handlet ikke om noe veldedig samarbeid. Det var en privat tur med en veninde som hadde lånt palm beach. 

Med tanke på epsteins historikk, med manipulsajon og trekke i tråder etc.  Har jeg veldig vanskelig med å tro at det var helt tilfeldig, at mette marit google eiers personlige venn, tilfeldigvis endte helt tilfeldig på en eiendom han eier, samtidig som han prøver å vaske navnet sitt på google. Og ikke har lykkes i kontakt med bill gates. 

Så jeg tror ikke det var så tilfeldig at mm sin veninde fikk genuint og generøst låne den boligen akkurat da.

https://www.vg.no/nyheter/i/2pp3e4/dette-fant-andre-da-de-googlet-epstein?utm_source=androidapp&utm_medium=share#:~:text=Jeffrey Epstein forsøkte å manipulere Google-søk for,Mette-Marit sier hun ikke visste om Epsteins

[Hebbe-lille]

TigerK skrev (41 minutter siden):

Første turen til Palm Beach…. Var hun på flere turer dit?

Og å få gratis overnatting, kost og losji til godt over hundretusen kroner, betalt av en straffedømt, pedofil mangemillionær er vel like problematisk uansett hva målet med reisen er?

Korrupsjon handler jo ikke om å få goder knyttet til jobben, det vil man jo i så fall få av … jobben… Korrupsjon handler om at noen, på grunn av sin stilling, får tilgang til personlige goder (slik som gaver, reiser, tilgang til nettverk, posisjoner, innflytelse etc.) som fremmer egne interesser. 

Mette fikk tilgang til Epstein på grunn av sin stilling som kongelig. Boris introduserer henne jo som ‘not your average royal’ eller noe slikt. Epstein hadde gode erfaringer med å knytte kongelige inn i sitt nettverk, og det virker som han aktivt søkte etter kongelige verden over. Med Mette fikk han fulltreff med en gang! Hun svelget hele agnet, snøret, søkket og duppen! Hun hadde ikke vært interessant for Epstein uten den kongelige tittelen. Til gjengjeld fikk hun tilgang til reiser, gaver, nettverk osv. 

Men Mette er hevet over loven, så per definisjon har hun ikke gjort noe «ulovlig», fordi ingenting hun gjør kan noen gang være ulovlig. Det er bestemt av grunnloven. 

Nevnes ikke tannlegetimen i det hele tatt? 
https://www.aftenposten.no/norge/i/pBpboW/nye-epstein-dokumenter-epstein-ville-hjelpe-kronprinsesse-mette-marit-med-tannbleking

«Hei Mette. Jeffrey vil at jeg skal sette opp en time til deg hos dr. Andy Adelson for tannbleking.»

I en e-post adressert til «H.K.H Mette Kronprinsessen» forsøker Jeffrey Epsteins assistent å avtale en dato for bleking av kronprinsessens tenner.« 

[TigerK]

Krokenguri skrev (13 minutter siden):

Frisør er iht det besøket med veninden. Det er før et veldedig samarbeid. Samme med sjåfør. Middager begge veier, går vel opp i opp. Omstendigheter iht blomster bukett , kommer ikke frem. Det får hun forøvrig over alt. 

Turen til palm beach, handlet ikke om noe veldedig samarbeid. Det var en privat tur med en veninde som hadde lånt palm beach. 

Med tanke på epsteins historikk, med manipulsajon og trekke i tråder etc.  Har jeg veldig vanskelig med å tro at det var helt tilfeldig, at mette marit google eiers personlige venn, tilfeldigvis endte helt tilfeldig på en eiendom han eier, samtidig som han prøver å vaske navnet sitt på google. Og ikke har lykkes i kontakt med bill gates. 

Så jeg tror ikke det var så tilfeldig at mm sin veninde fikk genuint og generøst låne den boligen akkurat da.

https://www.vg.no/nyheter/i/2pp3e4/dette-fant-andre-da-de-googlet-epstein?utm_source=androidapp&utm_medium=share#:~:text=Jeffrey Epstein forsøkte å manipulere Google-søk for,Mette-Marit sier hun ikke visste om Epsteins

Hvilket veldedig samarbeid er det det henvises til flere ganger i innlegget ditt? Hva besto dette veldedige samarbeidet i? Hvem var involvert annet enn Epstein og Mette? Ved dette samarbeidet knyttet til en allerede eksisterende veldedig organisasjon, eller skulle de skape en ny veldedig organisasjon? Hvem skulle det veldedige arbeidet gagne og hvem skulle finansiere arbeidet? Hvor skulle det være basert (i Norge eller i et annet land) og hvem skulle i så fall lede det? Her kunne det vært meget interessant å få mer dokumentasjon, for dette er i så fall et aspekt ved relasjonen dem i mellom som det ikke har vært så mye fokus på. 

[Krokenguri]

TigerK skrev (3 minutter siden):

Hvilket veldedig samarbeid er det det henvises til flere ganger i innlegget ditt? Hva besto dette veldedige samarbeidet i? Hvem var involvert annet enn Epstein og Mette? Ved dette samarbeidet knyttet til en allerede eksisterende veldedig organisasjon, eller skulle de skape en ny veldedig organisasjon? Hvem skulle det veldedige arbeidet gagne og hvem skulle finansiere arbeidet? Hvor skulle det være basert (i Norge eller i et annet land) og hvem skulle i så fall lede det? Her kunne det vært meget interessant å få mer dokumentasjon, for dette er i så fall et aspekt ved relasjonen dem i mellom som det ikke har vært så mye fokus på. 

Akkurat noe innhold, er vel ikke oppgitt så svaret på det er vel ikke kjent, som jeg vet om 

https://www.dn.no/politikk/mette-marit/jeffrey-epstein/bill-gates/dn-erfarer-gates-stiftelsen-involvert-da-mette-marit-motte-jeffrey-epstein/2-1-717775