Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Nei, det har alltid blitt gitt automatisk avslag ved slike dommer. Så om han får det innvilget så blir det særbehandling. 

Ja, og det må de skjønne at ikke går. Det blir flaut for rettsstaten Norge, synes jeg.

[SusieDerkins]

NedOpp skrev (19 minutter siden):

Ankesiling er ikke nytt i 2020, men muligheten ble utvidet da mtp hvilke type saker som kunne siles. Silingen går på at lagmannsretten vurderer hvorvidt det er åpenbart at ny behandling ikke vil føre til et annet resultat. De ser altså på bevisene, hvor avgjørende selve vitnemålene er vs materielle bevis, og hvor stort rom det er for skjønn og tolkning innenfor premissene som dommen bygger på. Vil bli veldig overrasket hvis denne saken blir avvist av lagmannsretten.

Det som var nytt for meg er at hvis MBH skulle trekke anken så går det heller ikke automatisk til ny rettsbehandling bare fordi påtale har anket. 

Jeg tror ikke heller den blir avvist. Jeg oppfatter ikke voldtektsspørsmålet som åpenbart, men tvertimot ganske åpent.

[kokkos]

SusieDerkins skrev (7 timer siden):

MBH samtykker til fortsatt varetektsfengsling:

Forsvarer: Marius Borg Høiby samtykker til videre fengsling med fotlenke - TV 2

Tilføyer: Begrunnelsen er interessant. Han fastholder at det ikke er gjentagelsesfare, men begrunner samtykket med omstendighetene rundt kongens dødsfall.

Så da kan vi kanskje droppe den gamle visa om at han ikke endrer seg, og at  han ikke tar hensyn til familien.

Nei, altså, når han får sitte i luksus på Skaugum og i praksis får fri hele tida pga kongeskiftet , så er det jo åpenbart det smarteste han gjør. Før eller senere skal han sone, og da kan han trekke fra disse ukene i luksus og sitte færre uker i faktisk fengsel.

[Pilaff]

SusieDerkins skrev (4 minutter siden):

Jeg tror ikke heller den blir avvist. Jeg oppfatter ikke voldtektsspørsmålet som åpenbart, men tvertimot ganske åpent.

Hvorfor det? Uten å ha sett filmene og ha innsyn i alt materialet? Dommen har overalt som jeg har sett blitt omtalt som svært grundig.

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (20 timer siden):

Hvorfor det? Uten å ha sett filmene og ha innsyn i alt materialet? Dommen har overalt som jeg har sett blitt omtalt som svært grundig.

Fordi sakene reiste vanskelige spørsmål om samtykke og hvor lenge samtykke varer, og bevisspørsmål om de faktisk sov, og tvil om hva han forsto som kanskje eller kanskje ikke er rimelig tvil. Jeg oppfatter at det er et rom for tolkning og skjønn her, som gjør at jeg tenker at dette ikke er den type sak som avvises fordi den er åpenbar.

At en dom er grundig er jo ikke et argument for at skyldspørsmålet er åpenbart. Det kan jo like godt være et uttrykk for det motsatte.

Endret torsdag kl. 15:07 av SusieDerkins

[Pilaff]

kokkos skrev (1 minutt siden):

Nei, altså, når han får sitte i luksus på Skaugum og i praksis får fri hele tida pga kongeskiftet , så er det jo åpenbart det smarteste han gjør. Før eller senere skal han sone, og da kan han trekke fra disse ukene i luksus og sitte færre uker i faktisk fengsel.

Jeg har tatt som en selvfølge at han skal i fengsel, men jeg har faktisk begynt å tvile på om det skjer. Håper jeg bare er desillusjonert og tar helt feil. Det overrasker meg i hvert fall ikke om han får en spesialordning med fotlenke à la Eirik Jensen, og at dette er en beslutning "i samarbeid med kriminalomsorgen og politiet, og årsaken er privat." 

[-Pusheen-]

Pilaff skrev (Akkurat nå):

Jeg har tatt som en selvfølge at han skal i fengsel, men jeg har faktisk begynt å tvile på om det skjer. Håper jeg bare er desillusjonert og tar helt feil. Det overrasker meg i hvert fall ikke om han får en spesialordning med fotlenke à la Eirik Jensen, og at dette er en beslutning "i samarbeid med kriminalomsorgen og politiet, og årsaken er privat." 

Begynner å tvile, jeg også. Men det er mer fordi han får fratrekk jo lengre han er i varetekt, og hvis anken resulterer i en mildere dom, er det ikke sikkert det gjenstår så mye. Hvis ankesaken kommer opp på nyåret en gang, og han fortsatt sitter i varetekt til da, så kan det jo ikke være rare greiene igjen.

[NedOpp]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Begynner å tvile, jeg også. Men det er mer fordi han får fratrekk jo lengre han er i varetekt, og hvis anken resulterer i en mildere dom, er det ikke sikkert det gjenstår så mye. Hvis ankesaken kommer opp på nyåret en gang, og han fortsatt sitter i varetekt til da, så kan det jo ikke være rare greiene igjen.

Påtale uttalte i dag at det er snakk om varetekt til ankesilingen er avgjort. Når han har holdt seg på matta hele veien nå etter han ble overført til fotlenke så er det lite trolig at varetekt blir forlenget videre hvis ankesaken blir sluppet inn av lagmannsretten, også pga fare for oversoning, og at argumentet om gjentakelsesfare står svakere for hver runde han har holdt seg på matta (sånn rent jusfaglig mtp hva som skal til for å oppfylle kriteriene for varetekt).
Det mest sannsynlige er nok at hvis anken slippes inn så løslates han fra varetekt med omvendt voldsalarm, og hvis den ikke slippes gjennom skal han sone. Men vi har soningskø, så da er det sannsynlig at han får omvendt voldsalarm i påvente av soning.

[SusieDerkins]

NedOpp skrev (4 minutter siden):

Påtale uttalte i dag at det er snakk om varetekt til ankesilingen er avgjort. Når han har holdt seg på matta hele veien nå etter han ble overført til fotlenke så er det lite trolig at varetekt blir forlenget videre hvis ankesaken blir sluppet inn av lagmannsretten, også pga fare for oversoning, og at argumentet om gjentakelsesfare står svakere for hver runde han har holdt seg på matta (sånn rent jusfaglig mtp hva som skal til for å oppfylle kriteriene for varetekt).
Det mest sannsynlige er nok at hvis anken slippes inn så løslates han fra varetekt med omvendt voldsalarm, og hvis den ikke slippes gjennom skal han sone. Men vi har soningskø, så da er det sannsynlig at han får omvendt voldsalarm i påvente av soning.

Jeg forstår ikke resonnementet deres bak å holde ham til ankesilingen. Er det ikke gjentakelsesfare som er begrunnelsen? For meg er det komplett uforståelig hvilken relevans ankesilingen har i den vurderingen.

[-Pusheen-]

NedOpp skrev (10 minutter siden):

Påtale uttalte i dag at det er snakk om varetekt til ankesilingen er avgjort. Når han har holdt seg på matta hele veien nå etter han ble overført til fotlenke så er det lite trolig at varetekt blir forlenget videre hvis ankesaken blir sluppet inn av lagmannsretten, også pga fare for oversoning, og at argumentet om gjentakelsesfare står svakere for hver runde han har holdt seg på matta (sånn rent jusfaglig mtp hva som skal til for å oppfylle kriteriene for varetekt).
Det mest sannsynlige er nok at hvis anken slippes inn så løslates han fra varetekt med omvendt voldsalarm, og hvis den ikke slippes gjennom skal han sone. Men vi har soningskø, så da er det sannsynlig at han får omvendt voldsalarm i påvente av soning.

Åja, da så. Da blir det jo ikke så mye fratrekk som jeg tenkte. Trodde helt ærlig han skulke slippe ut fra varetekten nå, egentlig.

 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. 

[NedOpp]

SusieDerkins skrev (26 minutter siden):

Jeg forstår ikke resonnementet deres bak å holde ham til ankesilingen. Er det ikke gjentakelsesfare som er begrunnelsen? For meg er det komplett uforståelig hvilken relevans ankesilingen har i den vurderingen.

Gjentakelsesfare er grunnlaget for varetekten jo, men de tenker antagelig at når ankesilingen er avklart vil det også være mer oversiktlig både hva alternativene, i forlengelsen av det også risikoen er. I tillegg så vil faren for oversoning være mye mer konkret. Hvis anken avvises skal han uansett inn i lang tid. Hvis anken slippes gjennom nærmer de seg risiko for oversoning etter hvert. Så det er nok for å ta videre beslutninger på et mer forutsigbart grunnlag. Men de kunne ikke begjært ham varetektsfengslet videre nå om de ikke kunne argumentert for at det er en reell gjentakelsesfare.

[Rosakatt]

 

Pilaff skrev (49 minutter siden):

Jeg har tatt som en selvfølge at han skal i fengsel, men jeg har faktisk begynt å tvile på om det skjer. Håper jeg bare er desillusjonert og tar helt feil. Det overrasker meg i hvert fall ikke om han får en spesialordning med fotlenke à la Eirik Jensen, og at dette er en beslutning "i samarbeid med kriminalomsorgen og politiet, og årsaken er privat." 

Har gått å fryktet dette, men jeg vet ikke hvilken stemning du kanskje fikk i noen andre artikler? Men av denne følte jeg det annerledes i dag. At han kanskje faktisk blir ansett farlig av noen. https://www.nrk.no/artikkel/statsadvokaten-vil-ikke-at-hoiby-skal-fa-ny-rettssak-1526938. 
 

Fikk en smule fred i sjela og håp om at de bryr seg mer enn jeg har fryktet når jeg så det står at noen mener han har fått for lav straff. 
 

De sier også overgrep er på video å vanskelig å argumentere seg ut av, så han ene syns ikke det bør bli en anke rettssak. Og at det er ikke hold for det, for skyll er bevist. 

[Hebbe-lille]

SusieDerkins skrev (2 timer siden):

Hun har vel ikke bommet noe mer enn dere bommer, når dere så upresist snakker om dette som om han var bevist skyldig i alt 🤷‍♀️

Det er jo nøyaktig samme presisjonsnivå, bare med motsatt fortegn. Det er uansett en bagatell som ikke påvirker essensen i budskapet hennes.

Ingen har nevnt at han er skyldig i alt, @CeXNS og jeg har presisert hva nøyaktig han bevist skyldig i. Og det er ikke bagateller det han tilstått eller hva han er dømt for. Narkotikakriminalitet, råkjøring og vold i nære relasjoner tilsvarer ikke uskyldig til man er dømt. 

[~ Ada ~]

Rosakatt skrev (46 minutter siden):

 

Har gått å fryktet dette, men jeg vet ikke hvilken stemning du kanskje fikk i noen andre artikler? Men av denne følte jeg det annerledes i dag. At han kanskje faktisk blir ansett farlig av noen. https://www.nrk.no/artikkel/statsadvokaten-vil-ikke-at-hoiby-skal-fa-ny-rettssak-1526938. 
 

Fikk en smule fred i sjela og håp om at de bryr seg mer enn jeg har fryktet når jeg så det står at noen mener han har fått for lav straff. 
 

De sier også overgrep er på video å vanskelig å argumentere seg ut av, så han ene syns ikke det bør bli en anke rettssak. Og at det er ikke hold for det, for skyll er bevist. 

Han kommer til å sone i fengsel. Dommen er pr.nå 4 år og blant annet for voldtekt. Det er alvorlig, og det skal helt spesielle grunner til for å få fotlenke da, som f.eks helsesituasjon.

[Miominoen]

SusieDerkins skrev (12 timer siden):

Jeg tror ikke heller den blir avvist. Jeg oppfatter ikke voldtektsspørsmålet som åpenbart, men tvertimot ganske åpent.

Enig; det er på ingen måter åpenbart med tanke på at MBH ble frifunnet for to av voldtektene han var tiltalt for.

 

«– Vi er ikke enig i statsadvokatens vurdering her. Bevissituasjonen tilsier helt klart at skyldspørsmålet bør vurderes av lagmannsretten, sier Høibys forsvarer Petar Sekulic.

– Dette er det redegjort for i vårt støtteskriv til anke, og vi håper naturligvis at lagmannsretten deler vår oppfatning og fremmer anken. Vi har ikke vurdert å trekke anken, sier Sekulic.»

https://www.vg.no/nyheter/i/d4Pm4z/statsadvokaten-lagmannsretten-boer-nekte-marius-borg-hoeibys-anke

 

[Spørsmålstegnene]

Så mye bedre Marius ser ut. Det er godt å se. Håper han fra nå av velger en bedre versjon av seg selv å være. At han klarer å legge en fortid bak seg og velger å bevise for seg selv og omverdenen hvilken bra personen han helt sikkert kan være. Han kan vokse på dette, og jeg håper han velger å gjøre det.

Han har fått mye kritikk og for ham mye vond omtale. Jeg håper han kan tenke at det ikke viser hele bildet, og at han kan mer enn det. Jeg håper han tenker: jeg skal vise dem!

Dersom han har utfordringer, dette har vært nevnt, synes jeg gjerne han etter hvert kan snakke høyt om det, og være et forbilde på at man kan endre seg.

Han har vist eksepsjonelle tegneferdigheter og burde utvikle dette videre, om han ønsker det, og får muligheten til det.

Det er viktig Marius selv ser hvem han egentlig er, og hvilke kvaliteter han har.

Han skal gjøre opp for seg, og også gjøre opp for seg selv.
 

[CeXNS]

Miominoen skrev (38 minutter siden):

Enig; det er på ingen måter åpenbart med tanke på at MBH ble frifunnet for to av voldtektene han var tiltalt for.

 

«– Vi er ikke enig i statsadvokatens vurdering her. Bevissituasjonen tilsier helt klart at skyldspørsmålet bør vurderes av lagmannsretten, sier Høibys forsvarer Petar Sekulic.

– Dette er det redegjort for i vårt støtteskriv til anke, og vi håper naturligvis at lagmannsretten deler vår oppfatning og fremmer anken. Vi har ikke vurdert å trekke anken, sier Sekulic.»

https://www.vg.no/nyheter/i/d4Pm4z/statsadvokaten-lagmannsretten-boer-nekte-marius-borg-hoeibys-anke

 

Du siterer FORSVARERNE til Høiby og tenker de er habile kilder?

Dette sier statsadvokaten:

– De sentrale bevisene i de to voldtektssakene Høiby har anket, er bevisene på film, og det er ganske solid støttemateriale. Så vi mener at det er mulig for lagmannsretten å vurdere bevisene på forhånd, sier Henriksbø.

– Og vi mener også at det er klart ut fra bevisene at anken ikke vil føre fram, og dermed er det ikke grunnlag for en ny rettssak om voldtektene, fortsetter han.»

https://www.nrk.no/artikkel/statsadvokaten-vil-ikke-at-hoiby-skal-fa-ny-rettssak-1526938

[elskersommer]

Helle78 skrev (13 minutter siden):

Høres ut som du snakker om en liten gutt. 

Men han ser jo mye bedre ut nå..  Han skal helt klart sone sin dom på lik linje med andre. Å han skal ikke ha mer eller mindre straff.

Men det må være lov å si at han nå ser bedre ut og at det er ett håp om at han nå har fått hjelp.

[Gulline]

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Men han ser jo mye bedre ut nå..  Han skal helt klart sone sin dom på lik linje med andre. Å han skal ikke ha mer eller mindre straff.

Men det må være lov å si at han nå ser bedre ut og at det er ett håp om at han nå har fått hjelp.

Han så sminket ut - så jeg tenker at her prøver man å gjøre ham så uskyldig som mulig.