Marius Borg Høiby

[I Grosny]

Isild skrev (På 2.4.2026 den 11.16):

Enig! 

Han har hatt en annerledes barndom, ja. Men "trøblete", nei! Tror kronprinsparet, kongeparet og øvrig familie har vært veldig opptatt av at han skal ha sine behov dekket og vel så det. De har også en helt annen tilgang enn oss andre på rådgivning og oppfølging. 

MBH har hatt hele verden for sine føtter, og kunne blitt hva han vil - men har helt selv valgt å "bli" den situasjonen han sitter i nå.

Kanskje trøblete på en annen måte, at han ikke har lært ansvarlighet osv, men det er kanskje noe han mangler talent for? Det er noe med kombinasjon av gener og oppvekstmiljø som ikke har fungert optimalt.

[Kvittre]

velociraptor skrev (15 timer siden):

Men han får en dag mindre straff for hver dag han sitter i denne leke-varetekten. Dermed blir det i praksis forskuttering av straff.

 

Leke- varetekt? 

[Hebbe-lille]

CeXNS skrev (24 minutter siden):

Jeg lurer litt på kildene rundt at Marius «var lovet» å få omvendt voldsalarm. 
 

Er det Marius som sier dette? 
 

Jeg finner kilder på at det var vurdert. Men det betyr jo ikke det samme som at det var sikkert. 
 

Ser advokaten indignert fyrer opp under dette, men denne indignasjonen har vi jo sett før, det er jo ledd i en strategi.

Noen som har noen kilder på at feil har skjedd, som ikke er MBH eller forsvarerne?

Ingen kilder som jeg har fått med meg, kildene kommer fra forsvaret til Marius og fra han selv som påstår at han har «husarrest». Noe som ikke stemmer overens med hva slags forhold han har varetekt under. Mitt spørsmål er om dette setter presedens for andre kriminelle i varetekt, også de med sedelighetssaker der gjentagelsesfaren er stor?  

Endret onsdag kl. 11:05 av Hebbe-lille

[Carrot]

Kvittre skrev (39 minutter siden):

Jeg mener at det er normalt å føle på glede når man får tegn på at man slipper ut av varetekt etter et halvt år ja? 
jeg oppfatter kommentaren hans som litt selvironisk/ galgenhumor uten å være upassende , jeg skjønner ikke hvorfor han skal være sur mot politiet i den settingen ? Blir dagen på jobb for politiet bedre uten smil? 
 

Men han var jo ikke lovet å slippe varetekt, det var jo derfor han ble furt..

og når ble det egentlig klassifisert som "normalt" å bruke smileys i en setting som handler om soning? Ville aldri falt meg inn å sende smileys i jobbsammenheng, eller til politiet, legen, advokaten, listen er egentlig ganske lang.

Det er slik jeg ser det forskjell på å ha en "god tone", vise høflighet, måte noen med et smil osv og å sende smileys eller direkte fleipe i en eller seriøs setting.

Men for all del, for de som mener ingenting er seriøst og ikke skjønner normer osv er det sikkert helt greit.

Og så tenker jeg jo kanskje at det føyer seg seg jo inn i hans kommunikasjonsevner mtp det som ble vist frem av sms i rettsaken der han hadde kalt noen de styggeste ting i en melding for så å bruke smileys og hjerter i neste. Ganske spesielt og som sagt oppfattes det som useriøst og "spacet" for min del.

Endret onsdag kl. 11:26 av Carrot

[Kvittre]

velociraptor skrev (1 time siden):

hva er det som ikke gir mening for deg?

Si at straffen blir 2 år med faktisk soning (siden nesten alle norske fanger av en eller annen uforklarlig grunn får trukket fra 1/3 av straffen). 6 måneder av dette kan i følge deg sones i fotlenke. Da er det igjen 1,5 år. Jeg vil at han da skal sone 1,5 år i fengsel. Hver dag han nå loffer rundt på Skaugum, får han trukket enda en dag fra straffen. Samme hvor mange dager som trekkes, vil han likevel kunne sone de siste 6 månedene i fotlenke? Eller? det er ikke de siste dagene med fotlenke det trekkes fra? 

Dermed får han en dag mindre i faktisk fysisk fengsel, per dag han tilbringer i liksom-varetekt på Skaugum nå. 

Skjønte du det nå?

Det virker som at straff er det viktigste for deg? Er det sånn generelt, eller med Marius spesielt? 
 

[Kvittre]

Carrot skrev (1 minutt siden):

Men han var jo ikke lovet å slippe varetekt, det var jo derfor han ble furt..

og når ble det egentlig klassifisert som "normalt" å bruke smileys i en setting som handler om soning? Ville aldri falt meg inn å sende smileys i jobbsammenheng, eller til politiet, legen, advokaten, listen er egentlig ganske lang.

Det er slik jeg ser det forskjell på å ha en "god tone", vise høflighet, måte noen med et smil osv og å sende smileys eller direkte fleipe i en eller seriøs setting.

Men for all del, for de som mener ingenting er seriøst og ikke skjønner normer osv er det sikkert helt greit.

Og så tenker jeg jo kanskje at det føyer seg seg jo inn i hans kommunikasjonsevner mtp det som ble vist frem av sms i rettsaken der han hadde kalt noen de styggeste ting i en melding for så å bruke smileys og hjerter i neste. Ganske spesielt og som sagt oppfattes det som useriøst og "spacet" for min del.

Furt faktisk. 
 

jeg sender stadig smileys i jobbsammenheng, har nok og sendt til legen og advokaten. Har ikke så mye med politiet å gjøre annet enn de jeg kjenner privat.  Helt vanlig kommunikasjon . 

[CeXNS]

https://www.vg.no/nyheter/i/k0Bp0Q/hoeiby-faar-ikke-medhold-maa-fortsatt-sitte-i-varetekt
 

Her er utdyping. 
«Politiet bestrider at løslatelse var endelig besluttet. Politiadvokat Hilde Strand har forklart at dette var en løsning de undersøkte, men at påtalemyndigheten fredag besluttet å be om fortsatt varetekt»

[Kvittre]

CeXNS skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/k0Bp0Q/hoeiby-faar-ikke-medhold-maa-fortsatt-sitte-i-varetekt
 

Her er utdyping. 
«Politiet bestrider at løslatelse var endelig besluttet. Politiadvokat Hilde Strand har forklart at dette var en løsning de undersøkte, men at påtalemyndigheten fredag besluttet å be om fortsatt varetekt»

Grei nok forklaring, men dårlig kommunisert. 
 

Her står det mer om soningsforholdene. Han får ikke lov å gå i garasjen på Skaugum og skru på motorsykler ( jeg tror Marius synes å skru på motorsykler er mer stas enn svømmebasseng), 

Lagmannsretten skriver i sin avgjørelse at «det er forståelig at Høiby, basert på den beskrevne og dokumenterte kontakten med politiet, hadde en forventning om å bli løslatt».
 

 

Endret onsdag kl. 13:39 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[velociraptor]

Kvittre skrev (1 time siden):

Jeg mener at det er normalt å føle på glede når man får tegn på at man slipper ut av varetekt etter et halvt år ja? 
jeg oppfatter kommentaren hans som litt selvironisk/ galgenhumor uten å være upassende , jeg skjønner ikke hvorfor han skal være sur mot politiet i den settingen ? Blir dagen på jobb for politiet bedre uten smil? 
 

Det finnes ingen mellomting mellom å være "sur mot politiet" og å bruke smileys i kommunikasjonen?

Kvittre skrev (1 time siden):

Enig i at han er manipulerende, men hva burde han ha svart her egentlig? 
 

« nei, jeg nekter å ta mål av ankelen min , jeg vil ikke ha omvendt voldsalarm ☹️☹️» 

noe sånt? 

Igjen, var « nei, jeg nekter å ta mål av ankelen min , jeg vil ikke ha omvendt voldsalarm ☹️☹️»  det eneste alternativet du kom på til det å bruke en smiley i meldingen? (eller du brukte jo smiley her også faktisk...)

Kvittre skrev (1 time siden):

Leke- varetekt? 

Ja. Jeg anser fotlenke som leke-varetekt.

Miominoen skrev (1 time siden):

Hvorfor drar du inn nye kriterier i argumentasjonen din?

Din påstand var, sitat :« Amtyder du at MM faktisk ville tystet på sin egen sønn? Det er absolutt ingenting aom tyder på at kronsprinsfamilien er illojale mot sin egen flokk, tvert i mot! »

Noe som beviselig er feil ut fra linken jeg delte i innlegget. Da er det rimelig uredelig og komme med unntak for egen påstand i etterkant.  

Et minimumskrav i en diskusjon bør være å stå for egne påstander. Ikke sant?

Det er alltid like fascinerende å se bortforklaringer og mer eller mindre ville teorier florere når fakta blir presentert. 

Hvor drar jeg inn nye kriterier? Jeg argumenterte mot en påstand om at familien ville meldt fra om MBH brukte sin tilmålte besøkstid hos mamma til å invitere venner til bassenget. Jeg tror ikke noen av dem ville ha tystet i et sånt tilfelle. Jeg tror nesten ikke noen i verden ville ha tystet i et sånt tilfelle. Det er du som plutselig begynner å dra inn det med å melde fra til helsevesenet (ikke politiet) når masn er bekymret for et familiemedlem.

Kvittre skrev (1 time siden):

Det virker som at straff er det viktigste for deg? Er det sånn generelt, eller med Marius spesielt? 
 

nei, det er helt generelt det som er viktigst for meg i denne type saker. Jeg har null tro på at mennesker som MBH kan rehabiliteres til å bli en ressurs for samfunnet. Jeg synes at den grusomme adferden hans skal få konsekvenser, i form av straff.

Hadde han kjørt for fort eller parkert ulovlig hadde jeg hatt mer tro på rehabiliteringen enn en som er systematisk grenseoverskridende over mange år og mot et stort antall ofre (mange flere enn de som var i rettssaken, politiet fant mange mange filmer der ofrene ikke ble identifisert) både når det kommer til sex og vold.

[Aricia]

Kvittre skrev (21 minutter siden):

Lagmannsretten skriver i sin avgjørelse at «det er forståelig at Høiby, basert på den beskrevne og dokumenterte kontakten med politiet, hadde en forventning om å bli løslatt».
 

Se der ja, der var bekreftelsen fra en uavhengig kilde på at politiet har kommunisert med Høiby og advokatene hans på en måte som var mulig å forstå slik de har gjort det, dvs at han skulle løslates fra varetekt.

Også den hentet herfra: https://www.vg.no/nyheter/i/k0Bp0Q/hoeiby-faar-ikke-medhold-maa-fortsatt-sitte-i-varetekt

Noterer meg ellers at aksepten for tematisering av kildekritikk i debatten stadig er noe selektiv.

[Kvittre]

velociraptor skrev (18 minutter siden):

Det finnes ingen mellomting mellom å være "sur mot politiet" og å bruke smileys i kommunikasjonen?

Igjen, var « nei, jeg nekter å ta mål av ankelen min , jeg vil ikke ha omvendt voldsalarm ☹️☹️»  det eneste alternativet du kom på til det å bruke en smiley i meldingen? (eller du brukte jo smiley her også faktisk...)

Ja. Jeg anser fotlenke som leke-varetekt.

Hvor drar jeg inn nye kriterier? Jeg argumenterte mot en påstand om at familien ville meldt fra om MBH brukte sin tilmålte besøkstid hos mamma til å invitere venner til bassenget. Jeg tror ikke noen av dem ville ha tystet i et sånt tilfelle. Jeg tror nesten ikke noen i verden ville ha tystet i et sånt tilfelle. Det er du som plutselig begynner å dra inn det med å melde fra til helsevesenet (ikke politiet) når masn er bekymret for et familiemedlem.

nei, det er helt generelt det som er viktigst for meg i denne type saker. Jeg har null tro på at mennesker som MBH kan rehabiliteres til å bli en ressurs for samfunnet. Jeg synes at den grusomme adferden hans skal få konsekvenser, i form av straff.

Hadde han kjørt for fort eller parkert ulovlig hadde jeg hatt mer tro på rehabiliteringen enn en som er systematisk grenseoverskridende over mange år og mot et stort antall ofre (mange flere enn de som var i rettssaken, politiet fant mange mange filmer der ofrene ikke ble identifisert) både når det kommer til sex og vold.

Jeg forsto det som at det var å smile som var problemet, beklager misforståelsen. Jo, jeg kunne kommet med masse alternativer til smil. 
 

ok, de grusomme handlingene hans har fått konsekvenser selvom du synes det er lek. Hvis du har null tro på rehabilitering for mennesker som MBH så er det helt greit at du er imot rehabilitering selvsagt . Synes ressurs for samfunnet blir litt voldsomt, selvom det og er mulig, det jeg skrev var vel slutte å voldta og være voldelig. 

[CeXNS]

Aricia skrev (24 minutter siden):

Se der ja, der var bekreftelsen fra en uavhengig kilde på at politiet har kommunisert med Høiby og advokatene hans på en måte som var mulig å forstå slik de har gjort det, dvs at han skulle løslates fra varetekt.

Også den hentet herfra: https://www.vg.no/nyheter/i/k0Bp0Q/hoeiby-faar-ikke-medhold-maa-fortsatt-sitte-i-varetekt

Noterer meg ellers at aksepten for tematisering av kildekritikk i debatten stadig er noe selektiv.

Dette er jo en kilde som ikke fantes da diskusjonen pågikk de siste dagene. 

[SusieDerkins]

Aricia skrev (23 minutter siden):

Se der ja, der var bekreftelsen fra en uavhengig kilde på at politiet har kommunisert med Høiby og advokatene hans på en måte som var mulig å forstå slik de har gjort det, dvs at han skulle løslates fra varetekt.

Også den hentet herfra: https://www.vg.no/nyheter/i/k0Bp0Q/hoeiby-faar-ikke-medhold-maa-fortsatt-sitte-i-varetekt

Noterer meg ellers at aksepten for tematisering av kildekritikk i debatten stadig er noe selektiv.

I den samme lenken har vi - endelig - bekreftelsen på at det er hans eget hus og platting som er området han må oppholde seg på, og altså ikke hovedhuset på Skaugum, eller hele parken eller svømmebassenget som enkelte har spekulert om. Han gå til hovedhuset for å besøke sin mor tre timer per dag.

[CeXNS]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

I den samme lenken har vi - endelig - bekreftelsen på at det er hans eget hus og platting som er området han må oppholde seg på, og altså ikke hovedhuset på Skaugum, eller hele parken eller svømmebassenget som enkelte har spekulert om. Han gå til hovedhuset for å besøke sin mor tre timer per dag.

Bekreftelse og bekreftelse. Hva han bedriver tiden med i mors residens i 3 timer kan jo være så mangt. 

[Pås]

Jeg kommer stadig tilbake til dette at han skal være så bekymret for moren sin. Forstår han ikke at disse stadige ankene hans betyr store avisoppslag og en enorm belastning for moren? Eller er det likevel viktigere for ham å slippe varetekt i eget hus enn å skåne sin syke mor...?

Endret onsdag kl. 13:28 av Pås

[000VF000]

Hadde MBH vært Jonny fra Stovner eller Tariq fra Haugenstua hadde denne diskusjonen vært død for lenge siden, fordi da hadde han sonet i Oslo fengsel som en av mange forbrytere, uten snakk om fotlenke eller andre ting. 

[Ad hominem]

Marius har med all tydelig vist at han ikke er villig til å gjøre opp for seg. Han må jo uansett sone for de forholdene han har erkjent. Hvorfor ikke ta det som en mann, se på varetekten som en del av dommen han uansett skal sone for. I stedet ber han om fotlenke og nå slippe varetektsfengsling overhodet. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger og sitert tekst uten lenke til kilden det er hentet fra. 

[CeXNS]

Ad hominem skrev (8 minutter siden):

Marius har med all tydelig vist at han ikke er villig til å gjøre opp for seg. Han må jo uansett sone for de forholdene han har erkjent. Hvorfor ikke ta det som en mann, se på varetekten som en del av dommen han uansett skal sone for. I stedet ber han om fotlenke og nå slippe varetektsfengsling overhodet. 

Ja, dette tenkte jeg også. Mannen har vunnet lotto i å få en varetektsfengsling som fremstår mye bedre en fengsel og likevel klager han og vil ha det enda bedre. 
 

Han sier han vil besøke venner, for det første påstod han i retten at han ikke hadde venner, og for det andre så er det jo snakk om hvilke venner han har vist seg å ha. 

[Kvittre]

CeXNS skrev (22 minutter siden):

Bekreftelse og bekreftelse. Hva han bedriver tiden med i mors residens i 3 timer kan jo være så mangt. 

Hvordan klarer du? Jo, det er bekreftelse .