Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

Holger Pan skrev (14 minutter siden):

De der "erfaringene" som Se & Hør gjør seg er virkelig langt under pari. Akkurat som med Kongens tur i "ambulanse" fredag.

Ja, helt ubrukelig. "Erfaringer" er ikke troverdig kilde. Kriminalomsorgen, retten osv.er troverdig kilde i denne sammenheng - selv om enkelte trodde jeg med det siktet til uforholdsmessig inngripen fra myndighetene, manglende pressefrihet og brudd på menneskerettighetene..

[Hebbe-lille]

blvck skrev (21 minutter siden):

Ja, det er vel der mye av problemet ligger, og da holder det ikke med noen måneder rusfri antar jeg. Samtidig er jeg litt spent på om man kan holde noen i varetekt for å holde de rusfri så de ikke begår nye lovbrudd? Jeg har ikke hørt om det før, men ikke noe jeg sitter å leser om daglig heller da, så mye mulig det er vanlig og godt innenfor. 

Jeg har ikke hørt om det før, men å ha omvendt voldsalarm utløser ikke noe plikt til å la seg behandle for voldsproblematikk eller stille seg til disposisjon for å testes for rus. Så hvis rus gjør at man blir voldelig, og man ikke er ferdig behandlet for rusproblematikk så vil gjentagelsesfaren øke. Varetekt skal sikre at det ikke blir en gjentagelsesfare. Anbefaler denne artikkelen i Se og Hør, den er utfyllende og informativ. 
 

https://www.seher.no/kongelig/derfor-er-mamma-sa-viktig/84998321

 

Endret 10. august av Hebbe-lille

[blvck]

Hebbe-lille skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke hørt om det før, men å ha omvendt voldsalarm utløser ikke noe plikt til å la seg behandle for voldsproblematikk eller stille seg til disposisjon for å testes for rus. Så hvis rus gjør at man blir voldelig, og man ikke er ferdig behandlet for rusproblematikk så vil gjentagelsesfaren øke. Varetekt skal sikre at det ikke blir en gjentagelsesfare. 

Stemmer, med omvendt voldsalarm vil han være løslatt, så da er det ingen krav utover avstand fra offer og enkelte områder som gjelder. 

[velociraptor]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Nei, så overraskende at det ikke var kos&hygge-varetekt hjemme i poolen hos mamsen ref.Se og Hør🤗. Virkelig et sjokk, altså.

Det er da ikke motbevist? Man rekker dafint å ha poolparty på de 3 hele timene per dag han har lov å "besøke mamma". 

[Hebbe-lille]

velociraptor skrev (19 minutter siden):

Det er da ikke motbevist? Man rekker dafint å ha poolparty på de 3 hele timene per dag han har lov å "besøke mamma". 

🎯

[Perine]

velociraptor skrev (1 time siden):

Det er da ikke motbevist? Man rekker dafint å ha poolparty på de 3 hele timene per dag han har lov å "besøke mamma". 

Sier ikke avtalen noe om hvor han skal ha anledning til å ta imot sine egne gjester?  Jeg vet ikke hva som er tilfelle, men den sier vel at han har anledning til å gå på besøk til moren, ikke at han kan disponere stedet fritt.  

[Krokenguri]

velociraptor skrev (10 timer siden):

Det er da ikke motbevist? Man rekker dafint å ha poolparty på de 3 hele timene per dag han har lov å "besøke mamma". 

Tror ikke hsns lungesyke mor arrangerer pooloarty til han hver dag. Svært lite sannsynlig. 

Hvilket poolparty ser du for deg egentlig han har hos mor? 

Og er eneste grunnlaget for denne frykten, at de har et basseng?

Endret 11. august av Krokenguri

[Krokenguri]

Syntes,det er litt rart av han, at han selv ikke ønsker  varetekt med fotlenke hjemme.  Det blir jo trekt av dommen  han evnt får senere. Innen ankesaken er ferdig, er han allerede ferdig med store deler av soningen. 

I mellomtiden får han også en mulighet til å sette ny kurs for livet sitt. Ved å følge opp alle tiltak han er på nå. Sånn sett ee det jo en gavepakke. Blir han dømt i ankesaken, så blir det værre å få til soning hjemme. Ikke umulig, men værre. Og får han tilbakefall, kan det bli også helt umulig. 

Så lenge det ikke er fare for oversoning, burde han vært smart nok til å foretrekke fotlenke varetekt. Og tenker at kanskje ham fortsatt ikke ønsker denne endringen selv? Siden han trekker vekk fra den? Han også vet nok at å henge nå med gamle kompiser som ruser seg, det betyr også sprekk for han. 

Uansett tvangs rusfri , fungerer så og si aldri. Han må ville det selv. Og der har han ikke overbevidt meg , om at er ønsket hans ennå. Da hadde han satset fullt og  helt på  hjelpen han nå får. Som i utgangspunktet er en gullavtale å få

[NedOpp]

Krokenguri skrev (18 minutter siden):

Syntes,det er litt rart av han, at han selv ikke ønsker  varetekt med fotlenke hjemme.  Det blir jo trekt av dommen  han evnt får senere. Innen ankesaken er ferdig, er han allerede ferdig med store deler av soningen. 

I mellomtiden får han også en mulighet til å sette ny kurs for livet sitt. Ved å følge opp alle tiltak han er på nå. Sånn sett ee det jo en gavepakke. Blir han dømt i ankesaken, så blir det værre å få til soning hjemme. Ikke umulig, men værre. Og får han tilbakefall, kan det bli også helt umulig. 

Så lenge det ikke er fare for oversoning, burde han vært smart nok til å foretrekke fotlenke varetekt. Og tenker at kanskje ham fortsatt ikke ønsker denne endringen selv? Siden han trekker vekk fra den? Han også vet nok at å henge nå med gamle kompiser som ruser seg, det betyr også sprekk for han. 

Uansett tvangs rusfri , fungerer så og si aldri. Han må ville det selv. Og der har han ikke overbevidt meg , om at er ønsket hans ennå. Da hadde han satset fullt og  helt på  hjelpen han nå får. Som i utgangspunktet er en gullavtale å få

Det sier vel noe om hvor langt han er kommet mtp selvinnsikt og langsiktig tenking. Et hvert smart og oppegående menneske ville tenkt slik, et menneske som virkelig ønsket endring ville også tenkt slik. I stedet snakker han om lite kul tilværelse og vil bare løslates. Selv om han vet at han må sone mer på et tidspunkt. Selv om han nå er ute av fengsel, har en god bolig, og får besøke mor 3 timer hver dag, og får hjelp til å være rusfri og jobbe med ting. Så da er det jo legitimt å undre seg over den egentlige motivasjonen hans for løslatelse. Er det russuget? Er det manglende innsikt i egne krefter og impulskontroll og realitetsorientering? En kombo? 

[Krokenguri]

NedOpp skrev (3 minutter siden):

Det sier vel noe om hvor langt han er kommet mtp selvinnsikt og langsiktig tenking. Et hvert smart og oppegående menneske ville tenkt slik, et menneske som virkelig ønsket endring ville også tenkt slik. I stedet snakker han om lite kul tilværelse og vil bare løslates. Selv om han vet at han må sone mer på et tidspunkt. Selv om han nå er ute av fengsel, har en god bolig, og får besøke mor 3 timer hver dag, og får hjelp til å være rusfri og jobbe med ting. Så da er det jo legitimt å undre seg over den egentlige motivasjonen hans for løslatelse. Er det russuget? Er det manglende innsikt i egne krefter og impulskontroll og realitetsorientering? En kombo? 

Ja, du svarer godt her. 

Vi skal selvsagt ikke fastslå at han vil ut av varetekt pga at han har tenkt å fortsette med rus etc. Men....

Varetekt er inngripende og det skal og må være inngripende. Grunnlaget for varetekt handler jo om  i dette tilfellet gjentagelsefare.  Et begrep som eksisterer netopp fordi han ikke evner å  etterfølge instruks fra myndighetene. 

Du er heller ikke ferdig rusbehandlet etter så langvarig bruk på så kort  tid. Og adferd tar enda lengre tid å endre. 

Nå har han muliheten om han vil. Men ser ikke ut til at han helt er der ennå

[velociraptor]

Perine skrev (10 timer siden):

Sier ikke avtalen noe om hvor han skal ha anledning til å ta imot sine egne gjester?  Jeg vet ikke hva som er tilfelle, men den sier vel at han har anledning til å gå på besøk til moren, ikke at han kan disponere stedet fritt.  

Hvordan skal kriminalomsorgen vite hva som er MBH sine gjester og hva som er resten av familiens gjester? De kan jo bare invitere for ham. Han har tidligere fått holde fester på Skaugum, hvorfor tenker noen at han ikke skulle få lov til det nå? Så lenge MBH er til stede på den hypotetiske festen max 3 timer i løpet av en dag, så kan jo ikke kriminalomsorgen gjøre noe med det? 
 

Hvordan ville det forresten i teorien fungert om han var der fra 21.00-03.00? Det er jo bare 3 timer per døgn, selv on det er 6 timer i strekk. Men ikke for det, 3 timer er lenge nok til å ha en fest.

Krokenguri skrev (57 minutter siden):

Tror ikke hsns lungesyke mor arrangerer pooloarty til han hver dag. Svært lite sannsynlig. 

Hvilket poolparty ser du for deg egentlig han har hos mor? 

Og er eneste grunnlaget for denne frykten, at de har et basseng?

hvem sier noe om hver dag? eller at MM tre her å arrangere det? Stråmann på stråmann. Det eneste hans syke mor trenger å gjøre, er å avholde seg fra å ringer kriminalomsorgen og sladre om at MBH bruker sine tildelte besøkstimer til å henge med egne venner. Men det hadde jo ikke vært noe moro for Marius om hun gjorde det!

Amtyder du at MM faktisk ville tystet på sin egen sønn? Det er absolutt ingenting aom tyder på at kronsprinsfamilien er illojale mot sin egen flokk, tvert i mot! 

[Hekken]

NedOpp skrev (42 minutter siden):

Det sier vel noe om hvor langt han er kommet mtp selvinnsikt og langsiktig tenking. Et hvert smart og oppegående menneske ville tenkt slik, et menneske som virkelig ønsket endring ville også tenkt slik. I stedet snakker han om lite kul tilværelse og vil bare løslates. Selv om han vet at han må sone mer på et tidspunkt. Selv om han nå er ute av fengsel, har en god bolig, og får besøke mor 3 timer hver dag, og får hjelp til å være rusfri og jobbe med ting. Så da er det jo legitimt å undre seg over den egentlige motivasjonen hans for løslatelse. Er det russuget? Er det manglende innsikt i egne krefter og impulskontroll og realitetsorientering? En kombo? 

En kombo av rus-sug og ønske om «damebekjentskap» , tenker jeg …

[Perine]

velociraptor skrev (23 minutter siden):

Hvordan skal kriminalomsorgen vite hva som er MBH sine gjester og hva som er resten av familiens gjester? De kan jo bare invitere for ham. Han har tidligere fått holde fester på Skaugum, hvorfor tenker noen at han ikke skulle få lov til det nå? Så lenge MBH er til stede på den hypotetiske festen max 3 timer i løpet av en dag, så kan jo ikke kriminalomsorgen gjøre noe med det? 
 

Hvordan ville det forresten i teorien fungert om han var der fra 21.00-03.00? Det er jo bare 3 timer per døgn, selv on det er 6 timer i strekk. Men ikke for det, 3 timer er lenge nok til å ha en fest.

hvem sier noe om hver dag? eller at MM tre her å arrangere det? Stråmann på stråmann. Det eneste hans syke mor trenger å gjøre, er å avholde seg fra å ringer kriminalomsorgen og sladre om at MBH bruker sine tildelte besøkstimer til å henge med egne venner. Men det hadde jo ikke vært noe moro for Marius om hun gjorde det!

Amtyder du at MM faktisk ville tystet på sin egen sønn? Det er absolutt ingenting aom tyder på at kronsprinsfamilien er illojale mot sin egen flokk, tvert i mot! 

Nei, jeg vet ikke hvordan de ordner seg i praksis, og har ikke hørt/lest noe om det.  Jeg tenker bare ikke automatisk at folk strekker grensene, og bryter regler og avtaler.  Kanskje de gjør, kanskje ikke.  

[velociraptor]

Perine skrev (38 minutter siden):

Nei, jeg vet ikke hvordan de ordner seg i praksis, og har ikke hørt/lest noe om det.  Jeg tenker bare ikke automatisk at folk strekker grensene, og bryter regler og avtaler.  Kanskje de gjør, kanskje ikke.  

bryter avtaler og regler? å benytte et smutthull er da virkelig ikke å bryte noen avtaler eller regler, ærlig talt. Og å strekke grenser og benytte seg av smutthull vet vi jo at i hvert fall HM gjerne gjør, det er dokumenteret gjentatte ganger når det kommer til økonomi. At MBH kan komme til å både strekke og bryte grenser trengs vel ikke mer dokumentasjon på? Han hadde ikke sittet med fotlenke om ikke det var en problemstilling.

Jeg tror ikke mange hadde ringt og tystet på sitt eget barn fordi de inviterte noen venner over på en sammenkomst altså. 

 

[CeXNS]

NedOpp skrev (2 timer siden):

Det sier vel noe om hvor langt han er kommet mtp selvinnsikt og langsiktig tenking. Et hvert smart og oppegående menneske ville tenkt slik, et menneske som virkelig ønsket endring ville også tenkt slik. I stedet snakker han om lite kul tilværelse og vil bare løslates. Selv om han vet at han må sone mer på et tidspunkt. Selv om han nå er ute av fengsel, har en god bolig, og får besøke mor 3 timer hver dag, og får hjelp til å være rusfri og jobbe med ting. Så da er det jo legitimt å undre seg over den egentlige motivasjonen hans for løslatelse. Er det russuget? Er det manglende innsikt i egne krefter og impulskontroll og realitetsorientering? En kombo? 

Jeg vil tilføye personlighetstrekk. Han har vist liten grad av refleksjon rundt sitt eget personlige ansvar. Og ekstremt stor evne til selvrettferdighet. Det er jo klassisk voldsutøver. Det passer ikke han å føye seg. Opposisjon til regler og autoriteter. 
 

 

 

[Krokenguri]

velociraptor skrev (1 time siden):

Hvordan skal kriminalomsorgen vite hva som er MBH sine gjester og hva som er resten av familiens gjester? De kan jo bare invitere for ham. Han har tidligere fått holde fester på Skaugum, hvorfor tenker noen at han ikke skulle få lov til det nå? Så lenge MBH er til stede på den hypotetiske festen max 3 timer i løpet av en dag, så kan jo ikke kriminalomsorgen gjøre noe med det? 
 

Hvordan ville det forresten i teorien fungert om han var der fra 21.00-03.00? Det er jo bare 3 timer per døgn, selv on det er 6 timer i strekk. Men ikke for det, 3 timer er lenge nok til å ha en fest.

hvem sier noe om hver dag? eller at MM tre her å arrangere det? Stråmann på stråmann. Det eneste hans syke mor trenger å gjøre, er å avholde seg fra å ringer kriminalomsorgen og sladre om at MBH bruker sine tildelte besøkstimer til å henge med egne venner. Men det hadde jo ikke vært noe moro for Marius om hun gjorde det!

Amtyder du at MM faktisk ville tystet på sin egen sønn? Det er absolutt ingenting aom tyder på at kronsprinsfamilien er illojale mot sin egen flokk, tvert i mot! 

Han har ingen restriksjoner ang besøk, utover kontakt med frogner kvinnen. Ham kan ha full fest hjemme. Men han kan ikke ruse seg. Alt han skal også besøk hos moren, må være innen en gitt tidsperiode som er satt opp sammen med kriminal omsorgen. 

Alarmen går jo om han ikke er på oppgitt sted i de gitte tidsperioder. 

[Perine]

velociraptor skrev (45 minutter siden):

bryter avtaler og regler? å benytte et smutthull er da virkelig ikke å bryte noen avtaler eller regler, ærlig talt. Og å strekke grenser og benytte seg av smutthull vet vi jo at i hvert fall HM gjerne gjør, det er dokumenteret gjentatte ganger når det kommer til økonomi. At MBH kan komme til å både strekke og bryte grenser trengs vel ikke mer dokumentasjon på? Han hadde ikke sittet med fotlenke om ikke det var en problemstilling.

Jeg tror ikke mange hadde ringt og tystet på sitt eget barn fordi de inviterte noen venner over på en sammenkomst altså. 

 

Alle kan tenke sitt, og folk er forskjellige av mange grunner. Jeg tenker ikke automatisk det verste om folk.  

[-Pusheen-]

Hans besøk hos moren er sannsynligvis tidssatt. Vil besøk han vil ha hjemme hos seg, også være tidssatt?

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Hans besøk hos moren er sannsynligvis tidssatt. Vil besøk han vil ha hjemme hos seg, også være tidssatt?

Nei. Marius har regler for seg. Dette gjelder ikke besøkende. De kan både ruse seg og drikke i hans hjem. Det er han som ikke har lov til det, så lenge han er i varetekt. Dette vil de også finne ut av ved tester

[velociraptor]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Han har ingen restriksjoner ang besøk, utover kontakt med frogner kvinnen. Ham kan ha full fest hjemme. Men han kan ikke ruse seg. Alt han skal også besøk hos moren, må være innen en gitt tidsperiode som er satt opp sammen med kriminal omsorgen. 

Alarmen går jo om han ikke er på oppgitt sted i de gitte tidsperioder. 

og

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

Nei. Marius har regler for seg. Dette gjelder ikke besøkende. De kan både ruse seg og drikke i hans hjem. Det er han som ikke har lov til det, så lenge han er i varetekt. Dette vil de også finne ut av ved tester

nettopp. Så hvor tar du det i fra at deg er motbevist at han har hatt mulighet til å ha fest? Ingen har så vidt jeg har lest, påstått at han HAR hatt fest, langt mindre at han har ruset seg. Kun at han har mulighet til det, innenfor de rammene som er satt. og med mulighet for å besøke mamma 3 timer hver eneste dag tar altså ikke Se og Hør feil i at han har mulighet til å hoste et pool-party, han kan bare ikke være der i mer enn 3 timer.