Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (22 minutter siden):

Man syr sammen et lappeteppe av årsak - virkning etter eget forgodtbefinnende. En lenke til foreldrestiler og risikoer knyttet til den ettergivende, en lenke til tilknytningsvansker og de sårbare barneår osv. Også slenger man på noen eksempler om "enabling" og et barn som bodde uten mor en periode i tidlige leveår. Ja, så var det et brev fra mor, da, og en mor som var sint i en situasjon..og...

Det er så useriøst som det kan få blitt. 

Det er derfor vi har eksperter og psykologer til å tolke. At noen gjør samme ting betyr ikke at de gjør det av samme grunn.  Der en gjør en ting  bare for å være grei, så kan en annen gjøre det samme, men med baktanker. Det er vel derfor dette blir så feil i denne tråden. Der ting overtolkes i hytt og pine

[pøbelsara]

CeXNS skrev (20 minutter siden):

Hvis det ikke går an å diskutere med meg, så er det fritt valg å la være. 

Jepp. Og det er jo det jeg sier. Jeg ønsker ikke p diskutere mer med deg når du ikke forholder deg til dokumenterte fakta. 

[Hebbe-lille]

CeXNS skrev (49 minutter siden):

Det er to ulike saker. Det du lenker til er MBH sin påstand om at det fantes en avtale. Det blir avvist. 
 

Påstanden min er at brevet fikk den konsekvens at Seoghør (som noen påstår har vært de mest kritikkverdige i deknk gen av kongestoff) dimmet lyset. Det sier UAA, sjefredaktør, at de gjorde. En direkte sammenheng, det altså. Hun skrev brevet - de dimmet lyset. Noe de sier var en feilvurdering
 

 

 

CeXNS skrev (31 minutter siden):

Jeg har lest alt. Men det er jo epler og pærer som du diskuterer. Det er ikke noen motstridende fakta.
 

En siste gang: Det fantes ikke en formell avtale. 
 

Brevet fra Mette Marit fikk den konsekvensen at de dimmet lyset. 
 

De hadde altså ikke noe møte, eller en samtale der de tok hverandre i hånda eller signerte noe.

Men de leste brevet på Kongehusets side og gjorde et valg om å dimme lyset. 
 

Du har rett i din påstand, jeg har rett i min, men vi snakker om to ulike ting. 
 

Du har rett i at sjefredaktør i Se og Hør tok selvkritikk på at de valgte å ikke publisere saken om Palmesus i 2017. Den såkalte klikkkåte pressen valgte å respektere privatlivets fred. Det er ikke helt i tråd med den demoniseringen enkelt bedriver med når de omtaler Se og Hør.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ble-narkotatt-pa-festival/81819303

https://www.journalisten.no/jeg-satt-pa-masse-informasjon-om-marius-borg-hoibys-narkomisbruk/656465

 

[~ Ada ~]

Momma skrev (19 minutter siden):

Lappeteppet er det jo du som lager, for hvor finner du innlegget som omhandler det du beskriver her? 

Her:

Zenhouse skrev (På 8.4.2026 den 21.46):

Marius var 6 år da han begynte i første klasse, da både mor, far og stefar stilte sammen. Da er man allerede et stykke forbi den mest sårbare tiden for tilknytningsfortyrrelser. Så det at de tilsynelatende samarbeidet godt da, er ikke et argument for at det da derfor har vært tilfelle i årene før. 

Fra Helsebiblioteket: 

Det er størst fare for tilknytningsforstyrrelser når barn opplever svikt i omsorgen, hyppige skifter av omsorgspersoner, eller uforutsigbare relasjoner i løpet av de første 4–5 leveårene, med en spesielt høy sårbarhet mellom 9 måneder og 3 år. 

Her:

Morgan Le Fay skrev (10 timer siden):

Dette er veldig kunnskapsløst. Det er alltid årsaker til at noen blir voldelige, og det blir altfor enkelt å si at det er et «valg». Med den innstillingen får vi aldri gjort noe med vold - eller annen kriminalitet for den saks skyld. 

Årsakene er sammensatte, men det handler om en blanding av psykologiske faktorer og miljø.

Det ER en tydelig sammenheng mellom oppdragelse og voldelige tendenser som viser seg senere. Det kan gjelde både at foreldre er voldelige selv, kulde, men også manglende grensesetting. 

Det finnes faktisk omfattende forskning på dette, altså at en grenseløs oppdragerstil øker sjansen for at barn utvikler en utagerende, aggressiv og i verste fall voldelig atferd. En omfattende systematisk litteraturgjennomgang publisert i Life Span and Disability (2025) bekrefter en direkte link mellom en ettergivende foreldrestil og økt ungdomsaggresjon.

 https://lifespanjournal.oasi.en.it/client/abstract/ENG421_3. Umar.pdf

Her er en norsk forsker som sier det samme: https://www.forskning.no/barn-foreldre-partner/er-foreldre-i-dag-for-ettergivende-vi-kan-snu-den-negative-trenden/2402648

Så dette er dokumentert igjen og igjen. Kan vi derav slutte at kronprinsparet har vært for ettergivende? Nei, men mye tyder på det. Det virker ikke som det har blitt stilt noen som helst krav til Marius. Han blir fortsatt forsørget av foreldrene i en alder av nesten 30. Det bekreftes også av at de nå fortsetter å legge til rette, med å varsle om pågripelse, tillater varetekt på egen eiendom osv. Han må fortsatt ikke ta den fulle konsekvensen av handlingene sine. 

Du gjentar og gjentar at han selv har ansvaret osv., men det er en selvfølgelighet. 

Det hadde vært fint om kronprinsparet også holdt ham ansvarlig. Det tyder ikke noe på at de gjør. Og jeg forbeholder meg retten til å skarpt kritisere våre kommende statsoverhoder. Ja, de har mislyktes spektakulært med oppdragelsen, men enda verre er måten de har opptrådt på i etterkant. Ikke tatt på alvor meldinger om rus og vold, varslet om pågripelse så bevis kunne ødelegges, fortsatt tilrettelegging, ikke kommet tilbake til Juliane, ikke tatt avstand fra handlingene hans, og nå som vertskap for tidenes luksus-varetekt.

Du har gjentatte  ganger har hevdet at å kritisere kronprinsparet er det samme som å frata Marius skyld. Det er fullstendig ulogisk, men jeg ser at du nå har et mer nyansert syn på saken…….når det gjelder Se og  Hør sin redaktør, vel å merke. 

Her ("vi vet" er svar til innlegg om ettergivende oppdragelse):

CeXNS skrev (6 timer siden):

Vi vet fordi MM skrev om dette i brevet på 20-årsdagen. 

Hun beskrev hvordan foreldre har vært bekymret og kommet med råd. Lærere har hatt feil forventninger. Hun selv har hatt urealistiske forventninger. 

«Rollen har også vist seg vanskelig å tolke for mennesker rundt oss i det private. Helt fra han var bitte liten. Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres»

Alle som har jobbet med barn vet akkurat hvordan dette utvikler seg, når barnet blir holdt en hånd over. 
 

Videre har vi spaneropptakene, der det også kommer frem at ting ikke får konsekvenser og at MBH føler seg untouchable. 
 

Dette skjer fordi MM og HM har latt MBH bruke den legitimiteten som de har forsynt ham med. Det er et valg de har tatt, og det er et valg de kunne latt være å ta. Enable er et dekkende begrep. 
 

Han tilkjennegir selv å ha en diagnose der en slik tilnærming er en oppskrift på utagering og mangel på impulskontroll. 

Tittelen på boka er så treffende for resultatet: En mann fullstendig ute av kontroll. 
 

 

Noen få eksempler. 

[Momma]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Her:

Her:

Her ("vi vet" er svar til innlegg om ettergivende oppdragelse):

Noen få eksempler. 

Nei, dette er ikke eksempler på det du beskrev.

[Hebbe-lille]

Videre kommer dette fra Kronprinsesse Mette-Marit når media ikke har publisert en artikkel eller delt bilder som ikke allerede er delt av kongehuset på mange år. Denne «utviklingen» kan anses som en privatsak som er gjort om til en sak som omhandler pressen for å tie de. Brevet ble offentliggjort i januar 2017, MBH ble tatt med kokain på palmesus i juli 2017. 

https://www.journalisten.no/kongehuset/kronprinsesse-mette-marit-mener-marius-borg-hoiby-har-vaert-utsatt-for-et-uverdig-mediepress/286585

«Hun skriver at de siste par årene har vært preget av en utvikling hun som mor gjerne skulle vært foruten.

– Marius har blitt utsatt for et press fra deler av norsk presse, jeg mener ikke er dem verdig.» 

Endret 16 minutter siden av Hebbe-lille

[~ Ada ~]

Momma skrev (14 minutter siden):

Nei, dette er ikke eksempler på det du beskrev.

Ok.

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (51 minutter siden):

Det er derfor vi har eksperter og psykologer til å tolke. At noen gjør samme ting betyr ikke at de gjør det av samme grunn eller samme kompetanse og grunnlag.  Der en gjør en ting  bare for å være grei, så kan en annen gjøre det samme, men med baktanker. Det er vel derfor dette blir så feil i denne tråden. Der ting overtolkes i hytt og pine

Tok meg noen friheter😇

[Hebbe-lille]

Apropos media, MBH og avtale med kongehuset. 

https://www.journalisten.no/kongehuset/kronprinsesse-mette-marit-mener-marius-borg-hoiby-har-vaert-utsatt-for-et-uverdig-mediepress/286585

«I 2004 intervjuet Journalisten kronprins Haakon, som formidlet et ønske om en avtale med mediene. Kronprinsen ønsket på vegne av sin familie et spesielt fokus på medienes håndtering av barn (kortet ned sitat). 

– Barn har et særskilt krav på beskyttelse. Vi er veldig glad for at norske journalister har en etisk innfallsvinkel til arbeidet sitt, og at barn er tatt med i Vær Varsom-plakaten som et eget punkt. Det er helt riktig, sa kronprins Haakon til Journalisten i februar 2004.»

 

[~ Ada ~]

Hebbe-lille skrev (16 minutter siden):

Apropos media, MBH og avtale med kongehuset. 

https://www.journalisten.no/kongehuset/kronprinsesse-mette-marit-mener-marius-borg-hoiby-har-vaert-utsatt-for-et-uverdig-mediepress/286585

«I 2004 intervjuet Journalisten kronprins Haakon, som formidlet et ønske om en avtale med mediene. Kronprinsen ønsket på vegne av sin familie et spesielt fokus på medienes håndtering av barn (kortet ned sitat). 

– Barn har et særskilt krav på beskyttelse. Vi er veldig glad for at norske journalister har en etisk innfallsvinkel til arbeidet sitt, og at barn er tatt med i Vær Varsom-plakaten som et eget punkt. Det er helt riktig, sa kronprins Haakon til Journalisten i februar 2004.»

 

En fin oppfordring til vern av barn. Mer forståelig enn brevet om voksen sønn, synes jeg.

[Momma]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Hvorfor fortsetter du å hevde at MM dikterte pressen når en samlet presse sier at det ikke er tilfelle?

Ikke meg du siterer, og jeg klippet freidig et utdrag av innlegget ditt for å bruke et sitat. Men sånn var det nok, og har gjort ubotelig skade for flere unge kvinner:

Mette, Norges kronsprinssesse: Det er fint om dere lar min sønn i fred, uansett hva han gjør.

Pressen: Det der er sikkert et nydelig brev fra en nydelig mor, om enn litt uvanlig at noen ber oss om å opptre som strutser, men la gå, siden vi snakker det hellige kongehuset. 

Endret 3 minutter siden av Momma