Marius Borg Høiby

[Morgan Le Fay]

Helt fra saken sprakk har det vært en gjennomgående tendens blant enkelte til å unnskylde både Marius og systemet som enabler ham. «Håper han får hjelp» var tonen i starten, sammen med «kanskje hun bare datt» og så videre.

Nå er  det altså «stakkars Marius» (uten å bruke de ordene) fordi han visstnok blir hardere straffet enn andre tilsvarende forbrytere, noe som selvsagt bare er vås. Han kan visst heller ikke noe for at han lever i luksus til vanlig, så selvsagt må gullungen få ha det komfortabelt i varetekt. Og stakkars, det har vært så mye mediepress og hets. Ja, de egentlige skurkene er visst media. Hadde visst vært bedre om ingen visste noe.

Og nå tviles det i stor stil på motivene til Juliane og moren hennes. Nei, det var nok  ikke varsling, motivet var bare penger.

JEG SPYR. 

[pøbelsara]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Dette! Jeg ble ikke overrasket over hvor « mild» dommen til Marius var, tvert imot . Fordi strafferammene er latterlige. Det er det som er problemet. 
jeg driter litt i om Marius har tilgang på svømmebasseng og politimontert  grill i varetekt, men synes det er positivt at han ble dømt også for noen av sovevoldtekt og smugfilming , og faktisk fikk fengselsstraff . 
Det er jo kjekt at folk har våknet litt , i kommentarfeltet her også, men våkn opp for andre som utsettes for partnervold og sovevoldekt , for stort sett går gjerningsmannen fri for fengselsstraff og besøksforbud er bare bløff. 
 

Nemlig. Og jeg tenker at det er superviktig! VI har et samfunnsproblem som nå har blitt eksemplifisert på helt forskrekkelig vis av MBH-saken. 

Norske kvinner (og noen menn) har svært dårlig rettssikkerhet mot overgrep og vold i nære relasjoner. Det kjærestene og bekjentskapene til MBH har vært utsatt for, er ikke unikt, men så vanlig at det er et  stort samfunnsproblem.

Kvinner blir alvorlig skadet og drept av sine partnere og ekspartnere - ofte fordi de ikke tas på alvor av politiet - av påtalemyndighetene og av samfunnet som helhet. Veldig mange saker med alvorlig vold og -overgrep blir ikke engang etterforsket, men henlagt.

Og veldig ofte er problemstillingen nettopp det vi også ser i denne saken - den som utøver vold/overgrep, mener at de er uskyldige, at de ble provosert, fristet/whatever.  Når alt alltid skal bevises med svært stor sannsynlighetsovervekt, opphever vi at ofre blir mistrodd, at de utsettes for tilløp til karakterdrap (slik ofrene ble i MBH-saken) og at saker avvises også når det foreligger skader - fordi det ikke kan bevises HVORDAN skaden oppsto eller nøyaktig når. Dynamikken i maktulike forhold gjør også at ofrene ofte beskyttere overgriperen på grunn av traumebånd og de sykliske karakteristikkene i slike forhold.  Det er hjerteskjærende å lese særlig vitnemålet til Frognerkvinnen - alt hun tålte for liksom kjærlighetens skyld. 💔

Reaksjonsmønsteret til de innoverte i denne saken, er erketypiske. Mange i denne debatten er rasende over at kronprinsparet reagerer slik de aller fleste andre ville gjort. Jeg tenker at denne saken er forbundet med så mye skam for dem, at det i seg selv har vært ganske styrende for mange av handlingene deres. I etterpåklokskapens lys er det lett åp se hvor alle involverte skulle ha handlet annerledes. 

Men den som har ansvaret for alle overgrep og vold som er utført, er ene og alene han som ar utført det. 

 

OG uansett hva alle andre sier, så synes jeg Se&hør-redaktørens og tipserens manglende inngripen i den akutte situasjonen i august 2024, er helt forkastelig - og helt uforståelig. 

[CeXNS]

SusieDerkins skrev (31 minutter siden):

Er "varsle" egentlig det rette ordet for å beskrive en henvendelse som kom flere år etter at forholdet var avsluttet?

Er ikke "varsle" noe man gjør for å si fra om noe som pågår, med det formål at de skal slutte?

Det har blitt en trådsannhet at familien til Snekkestad "varslet", men det var da ikke det de gjorde. De tok kontakt om det økonomiske oppgjøret, lenge etter bruddet, og orienterte i den forbindelse om volden. Men det å fortelle om noe som skjedde for lenge siden er da virkelig noe helt annet enn å "varsle".

Alt dette står i lenken til Aftenposten som du viser til. Jeg ser jo at Aftenposten bruker ordet "varsle", men det betyr jo ikke at det er en dekkende beskrivelse. 

Som du ser @Keaton, et dette kverulering på om verbet «varsle» er korrekt. 

[Pilaff]

Keaton skrev (5 minutter siden):

Nei, helt klart. Men det ble ikke videreformidlet i den kommunikasjonen med HM i februar 2023, så vidt vi vet. 

Nei vel? Hvordan vet du det? Jeg har bare sett kommunikasjon om vold generelt, og det var snakk om bilder og annen dokumentasjon på vold. Jeg tipper at dette er tekstmeldinger.

[pøbelsara]

Pilaff skrev (14 minutter siden):

Jeg hørte faktisk på intervju med henne på podcast i går. Det forholdet var aldri sunt, og hun opplevde den psykiske volden som verst. Den er det ikke så lett å ta bilde av.

Jeg har også hørt det intervjuet flere ganger - det burde være obligatorisk folkeopplysning. 

Men i det intervjuet sier hun jo selv at hun ikke fortalte noen om noe av dette før setter at det var slutt. Så da synes jeg vi skal ta henne på ordet.

[Rastebenk]

pøbelsara skrev (15 minutter siden):

Hva svarer du på her, egentlig? hva har dette med det jeg skriver å gjøre?

Du lurte på:

Har det noen gang vært fremme i det offentlige hva som ble sagt i denne samtalen mellom MM og Frognerkvinnen? Ble hun på noen måte presset til å ikke anmelde? 

Jeg svarte at jeg tviler på at Norges kronprinsesse trenger å presse noen for å få sin vilje gjennom. Det holder lenge at hun er den hun er, og at MBH sine kjærester og eks'er vet hvem hun er. Du skal være ekstremt modig for å tørre å politianmelde et medlem av Norges mektige kongefamilie for vold i nære relasjoner.

[pøbelsara]

Rastebenk skrev (1 minutt siden):

Du lurte på:

Har det noen gang vært fremme i det offentlige hva som ble sagt i denne samtalen mellom MM og Frognerkvinnen? Ble hun på noen måte presset til å ikke anmelde? 

Jeg svarte at jeg tviler på at Norges kronprinsesse trenger å presse noen for å få sin vilje gjennom. Det holder lenge at hun er den hun er, og at MBH sine kjærester og eks'er vet hvem hun er. Du skal være ekstremt modig for å tørre å politianmelde et medlem av Norges mektige kongefamilie for vold i nære relasjoner.

Ja, men vet du at hun ikke ringte for å høre hvordan hun hadde det? De kjente hverandre. HVordan vet du at eller om MM presset på for å unngå anmeldelse?

 

 

[Pilaff]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Jeg har også hørt det intervjuet flere ganger - det burde være obligatorisk folkeopplysning. 

Men i det intervjuet sier hun jo selv at hun ikke fortalte noen om noe av dette før setter at det var slutt. Så da synes jeg vi skal ta henne på ordet.

Både ja og nei. Hun sa at hun fortalte det til venner og familier etterpå, men ingen ble sjokkerte. Da har de jo mistenkt at ting  ikke var bra. 

[pøbelsara]

Pilaff skrev (Akkurat nå):

Både ja og nei. Hun sa at hun fortalte det til venner og familier etterpå, men ingen ble sjokkerte. Da har de jo mistenkt at ting  ikke var bra. 

Sånn er det typisk alltid - folk ser jo at andre ikke har det bra. NH har også fortalt om at andre fortalte henne at forholdet av usunt lenge før hun gjorde det slutt. Men folk vil ikke blande seg. Og dessuten er det stort sett ingen som går første gang noe skjer - det er det som er så ille med slike forhold. Det er koke-frosk-syndromet.

[Keaton]

CeXNS skrev (6 minutter siden):

Som du ser @Keaton, et dette kverulering på om verbet «varsle» er korrekt. 

Å varsle om vold gjør man ikke til foreldrene flere år etter, man varsler politiet. Her var det tydelig et voldsregime som kom frem i ettertid. 

[CeXNS]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Nemlig. Og jeg tenker at det er superviktig! VI har et samfunnsproblem som nå har blitt eksemplifisert på helt forskrekkelig vis av MBH-saken. 

Norske kvinner (og noen menn) har svært dårlig rettssikkerhet mot overgrep og vold i nære relasjoner. Det kjærestene og bekjentskapene til MBH har vært utsatt for, er ikke unikt, men så vanlig at det er et  stort samfunnsproblem.

Kvinner blir alvorlig skadet og drept av sine partnere og ekspartnere - ofte fordi de ikke tas på alvor av politiet - av påtalemyndighetene og av samfunnet som helhet. Veldig mange saker med alvorlig vold og -overgrep blir ikke engang etterforsket, men henlagt.

Og veldig ofte er problemstillingen nettopp det vi også ser i denne saken - den som utøver vold/overgrep, mener at de er uskyldige, at de ble provosert, fristet/whatever.  Når alt alltid skal bevises med svært stor sannsynlighetsovervekt, opphever vi at ofre blir mistrodd, at de utsettes for tilløp til karakterdrap (slik ofrene ble i MBH-saken) og at saker avvises også når det foreligger skader - fordi det ikke kan bevises HVORDAN skaden oppsto eller nøyaktig når. Dynamikken i maktulike forhold gjør også at ofrene ofte beskyttere overgriperen på grunn av traumebånd og de sykliske karakteristikkene i slike forhold.  Det er hjerteskjærende å lese særlig vitnemålet til Frognerkvinnen - alt hun tålte for liksom kjærlighetens skyld. 💔

Reaksjonsmønsteret til de innoverte i denne saken, er erketypiske. Mange i denne debatten er rasende over at kronprinsparet reagerer slik de aller fleste andre ville gjort. Jeg tenker at denne saken er forbundet med så mye skam for dem, at det i seg selv har vært ganske styrende for mange av handlingene deres. I etterpåklokskapens lys er det lett åp se hvor alle involverte skulle ha handlet annerledes. 

Men den som har ansvaret for alle overgrep og vold som er utført, er ene og alene han som ar utført det. 

 

OG uansett hva alle andre sier, så synes jeg Se&hør-redaktørens og tipserens manglende inngripen i den akutte situasjonen i august 2024, er helt forkastelig - og helt uforståelig. 

Så du har så stor forståelse for HM og MM som stod tett på, stakkars dem de må ha skammet seg veldig. Sånn ville alle ha reager sier du.

Men forståelsen rekker ikke til kilden og redaktøren i Se og Hør. 
 

Dette er så dobbeltmoralistisk at det ikke er til å tro. Selektiv forståelse der altså. 
 

Og for hundrede gang. UA trodde at politiet hadde vært der. 

[Pilaff]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Sånn er det typisk alltid - folk ser jo at andre ikke har det bra. NH har også fortalt om at andre fortalte henne at forholdet av usunt lenge før hun gjorde det slutt. Men folk vil ikke blande seg. Og dessuten er det stort sett ingen som går første gang noe skjer - det er det som er så ille med slike forhold. Det er koke-frosk-syndromet.

Ikke uenig. Det spesielle i denne saken er Marius' status. Juliane sa at hun følte at hun måtte stå frem, for hun trodde ikke at offeret kom til å bli trodd. 

[Rastebenk]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Nemlig. Og jeg tenker at det er superviktig! VI har et samfunnsproblem som nå har blitt eksemplifisert på helt forskrekkelig vis av MBH-saken. 

Norske kvinner (og noen menn) har svært dårlig rettssikkerhet mot overgrep og vold i nære relasjoner. Det kjærestene og bekjentskapene til MBH har vært utsatt for, er ikke unikt, men så vanlig at det er et  stort samfunnsproblem.

Kvinner blir alvorlig skadet og drept av sine partnere og ekspartnere - ofte fordi de ikke tas på alvor av politiet - av påtalemyndighetene og av samfunnet som helhet. Veldig mange saker med alvorlig vold og -overgrep blir ikke engang etterforsket, men henlagt.

Og veldig ofte er problemstillingen nettopp det vi også ser i denne saken - den som utøver vold/overgrep, mener at de er uskyldige, at de ble provosert, fristet/whatever.  Når alt alltid skal bevises med svært stor sannsynlighetsovervekt, opphever vi at ofre blir mistrodd, at de utsettes for tilløp til karakterdrap (slik ofrene ble i MBH-saken) og at saker avvises også når det foreligger skader - fordi det ikke kan bevises HVORDAN skaden oppsto eller nøyaktig når. Dynamikken i maktulike forhold gjør også at ofrene ofte beskyttere overgriperen på grunn av traumebånd og de sykliske karakteristikkene i slike forhold.  Det er hjerteskjærende å lese særlig vitnemålet til Frognerkvinnen - alt hun tålte for liksom kjærlighetens skyld. 💔

Reaksjonsmønsteret til de innoverte i denne saken, er erketypiske. Mange i denne debatten er rasende over at kronprinsparet reagerer slik de aller fleste andre ville gjort. Jeg tenker at denne saken er forbundet med så mye skam for dem, at det i seg selv har vært ganske styrende for mange av handlingene deres. I etterpåklokskapens lys er det lett åp se hvor alle involverte skulle ha handlet annerledes. 

Men den som har ansvaret for alle overgrep og vold som er utført, er ene og alene han som ar utført det. 

 

OG uansett hva alle andre sier, så synes jeg Se&hør-redaktørens og tipserens manglende inngripen i den akutte situasjonen i august 2024, er helt forkastelig - og helt uforståelig. 

Se & Hør-redaktøren ventet utenfor, blant annet for å se om politiet ville komme tilbake for å gjøre flere undersøkelser: 

https://www.journalisten.no/notice/657084

Snekkestad sin mor og NH varslet om MBHs vold og rusbruk til kronprinsparet og følte seg hverken hørt eller sett. 

Jeg er helhjertet enig i at voldsofre ikke tas på alvor, og at partnerskap dessverre ofte er varslede tragedier. Det hjelper heller ikke MBHs ofre at kongefamilien åpenlyst støtter MBH, blant annet ved å tilby ham varetekt i luksus på kongehusets eiendom. 

[Keaton]

pøbelsara skrev (11 minutter siden):

Nemlig. Og jeg tenker at det er superviktig! VI har et samfunnsproblem som nå har blitt eksemplifisert på helt forskrekkelig vis av MBH-saken. 

Norske kvinner (og noen menn) har svært dårlig rettssikkerhet mot overgrep og vold i nære relasjoner. Det kjærestene og bekjentskapene til MBH har vært utsatt for, er ikke unikt, men så vanlig at det er et  stort samfunnsproblem.

Kvinner blir alvorlig skadet og drept av sine partnere og ekspartnere - ofte fordi de ikke tas på alvor av politiet - av påtalemyndighetene og av samfunnet som helhet. Veldig mange saker med alvorlig vold og -overgrep blir ikke engang etterforsket, men henlagt.

Og veldig ofte er problemstillingen nettopp det vi også ser i denne saken - den som utøver vold/overgrep, mener at de er uskyldige, at de ble provosert, fristet/whatever.  Når alt alltid skal bevises med svært stor sannsynlighetsovervekt, opphever vi at ofre blir mistrodd, at de utsettes for tilløp til karakterdrap (slik ofrene ble i MBH-saken) og at saker avvises også når det foreligger skader - fordi det ikke kan bevises HVORDAN skaden oppsto eller nøyaktig når. Dynamikken i maktulike forhold gjør også at ofrene ofte beskyttere overgriperen på grunn av traumebånd og de sykliske karakteristikkene i slike forhold.  Det er hjerteskjærende å lese særlig vitnemålet til Frognerkvinnen - alt hun tålte for liksom kjærlighetens skyld. 💔

Reaksjonsmønsteret til de innoverte i denne saken, er erketypiske. Mange i denne debatten er rasende over at kronprinsparet reagerer slik de aller fleste andre ville gjort. Jeg tenker at denne saken er forbundet med så mye skam for dem, at det i seg selv har vært ganske styrende for mange av handlingene deres. I etterpåklokskapens lys er det lett åp se hvor alle involverte skulle ha handlet annerledes. 

Men den som har ansvaret for alle overgrep og vold som er utført, er ene og alene han som ar utført det. 

 

OG uansett hva alle andre sier, så synes jeg Se&hør-redaktørens og tipserens manglende inngripen i den akutte situasjonen i august 2024, er helt forkastelig - og helt uforståelig. 

👏🏻 godt innlegg!

[CeXNS]

Keaton skrev (1 minutt siden):

Å varsle om vold gjør man ikke til foreldrene flere år etter, man varsler politiet. Her var det tydelig et voldsregime som kom frem i ettertid. 

Å huff, det er å synd på kronprinsparet. De visste ikke at MBH var en voldsmann og de visste ikke at Epstein var en overgriper. 
 

Yeah, right. 

[Rastebenk]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Ja, men vet du at hun ikke ringte for å høre hvordan hun hadde det? De kjente hverandre. HVordan vet du at eller om MM presset på for å unngå anmeldelse?

 

 

Det blir jo å spekulere, for likhet med deg så har jeg ikke lest noen detaljer omkring hva telefonsamtalen handlet om.

Men jeg er sikker på at MM ringte henne for å vise omsorg og støtte. Og når Norges kronprinsesse ringer deg, så regner jeg med at du retter deg opp i ryggen og tar grundig innover deg hvilken familie kjæresten din tilhører og støttes av. 

Endret 1 time siden av Rastebenk

[Keaton]

Rastebenk skrev (1 minutt siden):

Se & Hør-redaktøren ventet utenfor, blant annet for å se om politiet ville komme tilbake for å gjøre flere undersøkelser: 

https://www.journalisten.no/notice/657084

Snekkestad sin mor og NH varslet om MBHs vold og rusbruk til kronprinsparet og følte seg hverken hørt eller sett. 

Jeg er helhjertet enig i at voldsofre ikke tas på alvor, og at partnerskap dessverre ofte er varslede tragedier. Det hjelper heller ikke MBHs ofre at kongefamilien åpenlyst støtter MBH, blant annet ved å tilby ham varetekt i luksus på kongehusets eiendom. 

Politiet ble ikke varslet før ut på dagen. At Ulf skriver at han ventet på at de skulle komme tilbake, når ingen kan ha observert at de har vært der, er veldig langt unna fakta i saken. 

[Gulline]

Keaton skrev (35 minutter siden):

Kontakten mellom moren og HM var i februar 2023. Volden skjedde i 2019.

Forholdet tok slutt i mars 2022 og Julianne fortalte ikke moren om mishandlingen og volden hun var blitt utsatt for før forholdet var slutt. 

[pøbelsara]

Frognerkvinnen var dessverre veldig lojal mot MBH lenge etter voldsepisoden i august. Jeg tenker at det kan lære oss alle noe om båndene i slike relasjoner. Hun ble jo ikke kjæreste med ham fordi han var en fæl fyr. - hun ble kjæreste med ham fordi han kunne vær en fin fyr, og hun oppfattet ham som sårbar og ville hjelpe ham. Akkurat slik NH også beskrev.  Det er jo kjærlighet som får folk til å bli - og håp om at det engang skal bli slutt på de fæle stundene og mange fler av de fine stundene som disse forholdene også alltid består av. For de fleste blir de bra periodene færre og færre over tid. 

Jeg oppfordrer forkl til lese seg opp om dette - det er masse fakta å finne for dem som ønsker.

Og så oppfordrer jeg alle til å ALLTID holde den som misbruker makt og bruker vold, ansvarlig. Det er HANS ansvar, Ikke mora hans lillesøsteren hans, genene til morfar eller kredittkortet til stefar. Det er hans valg og hans ansvar. 

"Se hva du fikk meg til å gjøre!" er veldig utbredt bland folk som velger slike løsninger i forholdene sine. Som samfunn bør vi virkelig ikke medvirke til at slike holdinger blir gjeldende.

Endret 1 time siden av pøbelsara

[Ellie42]

Keaton skrev (40 minutter siden):

Kontakten mellom moren og HM var i februar 2023. Volden skjedde i 2019.

Og brukeren sa det var "flere år etter forholdet var avsluttet" som er beviselig feil.