Marius Borg Høiby

[Pilaff]

Jeg synes også man kan si at Marius slapp unna lenge. Han herjet og forgrep seg gjennom mange år. Så mange år at Juliane Snekkestads sak er foreldet.

Igjen Eva Lundgren: «Alle» visste over tid om Høibys handlingsmønster – politiet, PST, familien og pressen, men ingen grep inn. Dermed kunne han fortsette og gradvis utvide repertoaret sitt, noe som også ble tydelig under rettssaken, sier Lundgren.

[Nymerïa]

Pilaff skrev (3 minutter siden):

Jeg synes også man kan si at Marius slapp unna lenge. Han herjet og forgrep seg gjennom mange år. Så mange år at Juliane Snekkestads sak er foreldet.

Igjen Eva Lundgren: «Alle» visste over tid om Høibys handlingsmønster – politiet, PST, familien og pressen, men ingen grep inn. Dermed kunne han fortsette og gradvis utvide repertoaret sitt, noe som også ble tydelig under rettssaken, sier Lundgren.

Men kan man egentlig si at Politiet, PST og pressen visste om volden? Jeg mener han i Se og Hør sa at de visste om narkotikaen og de suspekte vennene og ikke skrev om det, men volden var ukjent. Og det er vel ikke noen indikasjoner på at Politiet heller visste om volden? Men familien visste.

[Pilaff]

Nymerïa skrev (5 minutter siden):

Men kan man egentlig si at Politiet, PST og pressen visste om volden? Jeg mener han i Se og Hør sa at de visste om narkotikaen og de suspekte vennene og ikke skrev om det, men volden var ukjent. Og det er vel ikke noen indikasjoner på at Politiet heller visste om volden? Men familien visste.

Denne professoren hevder i hvert fall det. Hun var i tingretten hver dag og skal forske på saken. 

Endret 41 minutter siden av Pilaff
Endret et ord

[Raven.Writingdesk]

Nymerïa skrev (7 minutter siden):

Men kan man egentlig si at Politiet, PST og pressen visste om volden? Jeg mener han i Se og Hør sa at de visste om narkotikaen og de suspekte vennene og ikke skrev om det, men volden var ukjent. Og det er vel ikke noen indikasjoner på at Politiet heller visste om volden? Men familien visste.

Familien visste. Mor tok også kontakt med offeret like etter sønnen utøvde vold mot offeret. Meg bekjent anmeldte ikke mor volden, men kontaktet ett offer i en destruktiv relasjon med hennes sønn, like etter offeret er utsatt for sønnens vold. 

Da er det høst sannsynlig basert på informasjon via media og Rettsaken at mor var vel bekjent at dette var (minst) sønnens tredje kvinnelige voldsoffer.

Jeg ser det er diskutert at redaktøren i se&hør holdes til ansvar for å ikke kontakte politiet etter han ble kjent med volden.

Forventer da at samme standard gjelder for Mette. 
 

Endret 39 minutter siden av Raven.Writingdesk

[Nymerïa]

Pilaff skrev (5 minutter siden):

Denne professoren hevder i hvert fall det. Hun var i tingretten hver dag og skal forske på saken. 

Bra. Jeg tror absolutt de tingene hun tar opp med holdninger til vold og sosial klasse er relevant.

[Perine]

Pilaff skrev (7 minutter siden):

Normalt for hvem?

Jeg vet ikke om du har hatt noen arbeidsgiver, men selv var jeg ansatt i staten, og der hadde vi taushetsplikt, dokumenter og plattformer var gradert, og tilgangen styrt etter tjenestlig behov.  Vi hadde øvelser angående etikk og sikkerhet.   Brudd på taushetsplikten var oppsigelsesgrunn.   Dette bør være en selvfølge.  Jeg kjenner også folk hos kommunen, i rengjøringsbyrå og rederi, der de også har måttet signere på taushetserklæringer.  Noe annet ville vært merkelig.  Jeg kan heller ikke tenke meg at butikkansatte har skrevet i avisen at navngitte personer har vært og kjøpt x antall spesifisert vare hos dem.

[pøbelsara]

Pilaff skrev (27 minutter siden):

Jeg synes også man kan si at Marius slapp unna lenge. Han herjet og forgrep seg gjennom mange år. Så mange år at Juliane Snekkestads sak er foreldet.

Igjen Eva Lundgren: «Alle» visste over tid om Høibys handlingsmønster – politiet, PST, familien og pressen, men ingen grep inn. Dermed kunne han fortsette og gradvis utvide repertoaret sitt, noe som også ble tydelig under rettssaken, sier Lundgren.

Pressen inklusive se og hør har selv fortalt at de ikke visste om handlingsmønstre utover rusmisbruk før august 2024. 

[Pilaff]

Mer fra  Eva Lundgren. Veldig interessante betraktninger utenfra om det som beskrives i boken Ute sv kontroll.

https://www.parabol.press/hovet-har-nart-en-valdtaktsman-vid-sin-barm/

[Rastebenk]

Raven.Writingdesk skrev (12 minutter siden):

Familien visste. Mor tok også kontakt med offeret like etter sønnen utøvde vold mot offeret. Meg bekjent anmeldte ikke mor volden, men kontaktet ett offer i en destruktiv relasjon med hennes sønn, like etter offeret er utsatt for sønnens vold. 

Da er det høst sannsynlig basert på informasjon via media og Rettsaken at mor var vel bekjent at dette var (minst) sønnens tredje kvinnelige voldsoffer.

Jeg ser det er diskutert at redaktøren i se&hør holdes til ansvar for å ikke kontakte politiet etter han ble kjent med volden.

Forventer da at samme standard gjelder for Mette. 
 

Meget spesielt å kritisere den tidligere & Hør-redaktøren for at han tok for gitt at politiet var varslet om en voldsepisode. Samtidig som man ikke kritiserer MMs taushet etter at hun ble varslet om at sønnen mishandlet sin tidligere samboer allerede i starten av 2023.

https://www.aftenposten.no/norge/i/lwQeee/hoeiby-siktelsen-juliane-snekkestad-varslet-kronprinsparet-i-2023

[pøbelsara]

Jeg tenker på deg at MM tok kontakt med Frognerkvinnen etter voldshendelsen. Hun og MBH hadde hatt et forhold i lengre tid, og hun hadde blant annet vært med kronprinsfamilien på feriereise. Har dere noen gang kommet fram hva som ble sagt i den samtalen? 
Hvis min sønn hadde utsatt en kjæreste som jeg kjente, for vold, ville min første reaksjon vært å ringe henne for å høre hvordan hun hadde det og om hun var skadet. 

Har du noen gang vært fremme i det offentlige hva som ble sagt i denne samtalen mellom MM og Frognerkvinnen? Ble hun på noen måte presset til å ikke anmelde? 
 

[Lillesol70]

Jeg synes hele saken er helt krise. Har mistet all respekt for HM, MM og deres avkom. Det må ta slutt etter Harald og Sonja. MM blir ALDRI min dronning. Jeg er rystet over at alt dette har kunnet skje, og særbehandlingen MBH får. Jeg er rasende. 

[Ellie42]

Rastebenk skrev (3 minutter siden):

Meget spesielt å kritisere den tidligere & Hør-redaktøren for at han tok for gitt at politiet var varslet om en voldsepisode. Samtidig som man ikke kritiserer MMs taushet etter at hun ble varslet om at sønnen mishandlet sin tidligere samboer allerede i starten av 2023.

https://www.aftenposten.no/norge/i/lwQeee/hoeiby-siktelsen-juliane-snekkestad-varslet-kronprinsparet-i-2023

Og at hun har måttet bryte inn i svært høylytt krangel på kongeskipet for å roe ned sønnen sin.

Det er klart MM og HM har visst om dette lenge. Det er bare at spesielt MMs hukommelse og oppfattelse beklages på stort sett alt negativt. 

[Rastebenk]

Holger Pan skrev (1 time siden):

Ok? Nei, det er ikke ok når påstande ikke lenkes til kilden.

Dette er et diskusjonsforum, og jeg vil ha meg frabedt å bli forsøkt høvlet ned når jeg gjengir noe fra to redaktørstyrt medier som er underlagt VVP.

Kom med konkrete bevis på at det som opplyses om i flere norske, redaktørstyrte medier er løgner, eller aksepter at brukere debatterer aktuelle artikler fra redaktørstyrte medier.

Ærlig talt.

[pøbelsara]

Rastebenk skrev (8 minutter siden):

Meget spesielt å kritisere den tidligere & Hør-redaktøren for at han tok for gitt at politiet var varslet om en voldsepisode. Samtidig som man ikke kritiserer MMs taushet etter at hun ble varslet om at sønnen mishandlet sin tidligere samboer allerede i starten av 2023.

https://www.aftenposten.no/norge/i/lwQeee/hoeiby-siktelsen-juliane-snekkestad-varslet-kronprinsparet-i-2023

Har du opplysninger som sier noe om at MM ikke har diskutert dette med MBH?

Det jeg savner i denne diskusjonen er kunnskap om dynamikken i voldelige maktulike forhold. Vi vet at M BH nekter fullstendig for at han har brukt vold mot N.h. 
Jeg har lest vitneforklaringen hennes, og er helt sikker på at hun snakker sant, men en slik sak er det mange som hevder at det alltid er to sider, og hva tenker du egentlig at MM skulle ha gjort? Tenker du at hun skulle anmeldt? Vet du om hun har oppfordret han til å ta imot hjelp? Hun har sagt til media at det ikke er riktig at de ikke har forsøkt å gjøre noe med hans situasjon. Hva som er gjort eller ikke gjort vet vi ikke noe om. Det er mulig at mange av oss har lyst til å vite noe om dette, men dette handler om fortrolige opplysninger som ikke bare angår kronprinsparet, men også MBH, som på tross av sin framferd faktisk også har krav på fortrolighet om for eksempel psykisk helsehjelp han eventuelt kan ha mottatt. 
 

 

Endret 13 minutter siden av pøbelsara

[SusieDerkins]

Rastebenk skrev (7 minutter siden):

Meget spesielt å kritisere den tidligere & Hør-redaktøren for at han tok for gitt at politiet var varslet om en voldsepisode. Samtidig som man ikke kritiserer MMs taushet etter at hun ble varslet om at sønnen mishandlet sin tidligere samboer allerede i starten av 2023.

https://www.aftenposten.no/norge/i/lwQeee/hoeiby-siktelsen-juliane-snekkestad-varslet-kronprinsparet-i-2023

Det som virkelig er spesielt, er at man sammenligner passivitet under en aktivt pågående voldsepisode, mot passivitet om en henvendelse som gikk til feil person flere år etter voldsepisoder.

Endret 14 minutter siden av SusieDerkins

[Pilaff]

Perine skrev (20 minutter siden):

Jeg vet ikke om du har hatt noen arbeidsgiver, men selv var jeg ansatt i staten, og der hadde vi taushetsplikt, dokumenter og plattformer var gradert, og tilgangen styrt etter tjenestlig behov.  Vi hadde øvelser angående etikk og sikkerhet.   Brudd på taushetsplikten var oppsigelsesgrunn.   Dette bør være en selvfølge.  Jeg kjenner også folk hos kommunen, i rengjøringsbyrå og rederi, der de også har måttet signere på taushetserklæringer.  Noe annet ville vært merkelig.  Jeg kan heller ikke tenke meg at butikkansatte har skrevet i avisen at navngitte personer har vært og kjøpt x antall spesifisert vare hos dem.

En slik beskyttelse gjelder normalt for å beskytte en tredjepart. 

[Rastebenk]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Jeg tenker på deg at MM tok kontakt med Frognerkvinnen etter voldshendelsen. Hun og MBH hadde hatt et forhold i lengre tid, og hun hadde blant annet vært med kronprinsfamilien på feriereise. Har dere noen gang kommet fram hva som ble sagt i den samtalen? 
Hvis min sønn hadde utsatt en kjæreste som jeg kjente, for vold, ville min første reaksjon vært å ringe henne for å høre hvordan hun hadde det og om hun var skadet. 

Har du noen gang vært fremme i det offentlige hva som ble sagt i denne samtalen mellom MM og Frognerkvinnen? Ble hun på noen måte presset til å ikke anmelde? 
 

En gjennomsnittlig, ung kvinne har ingenting å komme med mot en av Norges mektigste familier. Jeg kan aldri tenke meg at kongehuset må presse noen for å få sine interesser gjennom.

[Rastebenk]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Har du opplysninger som sier noe om at MM ikke har diskutert dette med MBH?

Det jeg savner i denne diskusjonen er kunnskap om dynamikken i voldelige maktulike forhold. Vi vet at M BH nekter fullstendig for at han har brukt vold mot N.h. 
Jeg har lest vitneforklaringen hennes, og er helt sikker på at hun snakker sant, men en slik sak er det mange som hevder at det alltid er to sider, og hva tenker du egentlig at MM skulle ha gjort? Tenker du at hun skulle anmeldt? Vet du om hun har oppfordret han til å ta imot hjelp? Hun har sagt til media at det ikke er riktig at de ikke har forsøkt å gjøre noe med hans situasjon. Hva som er gjort eller ikke gjort vet vi ikke noe om. Det er mulig at mange av oss har lyst til å vite noe om dette, men dette handler om fortrolige opplysninger som ikke bare angår kronprinsparet, men også MBH, som på tross av sin framferd faktisk også har krav på fortrolighet om for eksempel psykisk helsehjelp han eventuelt kan ha mottatt. 
 

 

Det vi vet er at Snekkestad sin familie opplevde å varsle, for så å bli møtt med taushet. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/Jbqerb/hoeiby-siktelsen-snekkestads-mor-varslet-kronprinsen-direkte

Vi vet at også NH opplevde at kronprinsparet bagatelliserte MBH sine problemer, mtp at de ikke ville tvinge ham på rehab fordi det kunne bli kjedelig for ham.

https://www.aftenposten.no/norge/i/xm9vxl/nora-haukland-varslet-kronprinsparet-om-hoeiby-i-et-moete-i-fjor-sommer

https://www.tv2.no/underholdning/varslet-kronprinsparet-om-hoiby/17178899/

 

[blvck]

Perine skrev (21 minutter siden):

Jeg vet ikke om du har hatt noen arbeidsgiver, men selv var jeg ansatt i staten, og der hadde vi taushetsplikt, dokumenter og plattformer var gradert, og tilgangen styrt etter tjenestlig behov.  Vi hadde øvelser angående etikk og sikkerhet.   Brudd på taushetsplikten var oppsigelsesgrunn.   Dette bør være en selvfølge.  Jeg kjenner også folk hos kommunen, i rengjøringsbyrå og rederi, der de også har måttet signere på taushetserklæringer.  Noe annet ville vært merkelig.  Jeg kan heller ikke tenke meg at butikkansatte har skrevet i avisen at navngitte personer har vært og kjøpt x antall spesifisert vare hos dem.

Det er en forskjell på å ha taushetsplikt ovefor en arbeidsgiver, som de aller fleste har, og det å ikke kunne benytte seg av ytringsfrihten. I artikkelen det leneks til kan det tyde på at slottet går utover hva som er normalt for taushetesplikt i arbeidsforhold, og at de beveger seg inn på hva man vanligvis har ytringsrett om, feks hva man mener om styresformen. 

Feks hvis jeg jobber med barvernsaker har jeg selvsagt taushetesplikt når det gjelder konkrete saker, samtidg kan jeg har meninger om hvordan barnevernet burde vært bedre organsiert, jeg kan delta i debatter omkring dette osv. Hvis jeg varsler om en sak på jobb, ikke blir hørt, så kan jeg varsle videre til media. Her har arbeidlivsadvokaten i artikkel et godt eksempel syns jeg knyttet til trakkasering av en av de kongelige. 

https://www.vg.no/nyheter/i/Qd3qx/slottet-refses-av-juseksperter 

Artikkelen er nesten 20 år gammel, så jeg vet ikke om de har fått presisert kontraktene bedre med årene, men problemstillingene dette reiser syns jeg er veldig intressante. 

 

 

 

[~ Ada ~]

Pilaff skrev (20 minutter siden):

Mer fra  Eva Lundgren. Veldig interessante betraktninger utenfra om det som beskrives i boken Ute sv kontroll.

https://www.parabol.press/hovet-har-nart-en-valdtaktsman-vid-sin-barm/

Den boka som ikke har noen kildeliste - i det hele tatt?🤗