Marius Borg Høiby

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Så vet vi ingenting om motpartens syn. 

Jo, vi vet at man igjen tar til seg en person som har voldtatt noen i kjelleren på eiendommen han nå igjen bor. Vi vet at Se&Hør og Nettavisen har kilder som sier han har adgang i flere boenheter. Vi vet at man ghostet Snekkestads mor.

Summa summarum viser det at man støtter voldsmannen over alle andre. Man klarer ikke en gang å få seg til å ta avstand fra at folk er voldtatt på kongelig eiendom.

Endret torsdag kl. 11:13 av Ellie42

[Kvittre]

velociraptor skrev (3 timer siden):

En ting denne saken har gjort er jo å løfte frem store feil og hull i lovverket vårt. Vold i nære relasjoner har latterlig lav strafferamme. Jeg tviler jeg på at jeg er den eneste i Norge som ikke har visst hvor lite straff man får for sånt. Smugfilming av sex/underliv har latterlig lav strafferamme. Saken har vist oss at vi trenger en samtykkelov. Og leke-varetekten MBH sitter i nå, der hver dag han koser seg på Skaugum i luksus trekkes fra på straffen hans, viser at vi trenger andre regler her også.

Dette er ting som bør endres på, ikke for å straffe MBH hardere, det løpet er jo kjørt, i hvert fall frem til neste gang han blir rabiat, men for samfunnets del. Saken med den serie-voldelige afghaneren som nettopp drepte eksen sin er et annet godt eksempel på akkurat de samme hullene i lovverket.

Dette! Jeg ble ikke overrasket over hvor « mild» dommen til Marius var, tvert imot . Fordi strafferammene er latterlige. Det er det som er problemet. 
jeg driter litt i om Marius har tilgang på svømmebasseng og politimontert  grill i varetekt, men synes det er positivt at han ble dømt også for noen av sovevoldtekt og smugfilming , og faktisk fikk fengselsstraff . 
Det er jo kjekt at folk har våknet litt , i kommentarfeltet her også, men våkn opp for andre som utsettes for partnervold og sovevoldekt , for stort sett går gjerningsmannen fri for fengselsstraff og besøksforbud er bare bløff. 
 

[pøbelsara]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Dette! Jeg ble ikke overrasket over hvor « mild» dommen til Marius var, tvert imot . Fordi strafferammene er latterlige. Det er det som er problemet. 
jeg driter litt i om Marius har tilgang på svømmebasseng og politimontert  grill i varetekt, men synes det er positivt at han ble dømt også for noen av sovevoldtekt og smugfilming , og faktisk fikk fengselsstraff . 
Det er jo kjekt at folk har våknet litt , i kommentarfeltet her også, men våkn opp for andre som utsettes for partnervold og sovevoldekt , for stort sett går gjerningsmannen fri for fengselsstraff og besøksforbud er bare bløff. 
 

Nemlig. Og jeg tenker at det er superviktig! VI har et samfunnsproblem som nå har blitt eksemplifisert på helt forskrekkelig vis av MBH-saken. 

Norske kvinner (og noen menn) har svært dårlig rettssikkerhet mot overgrep og vold i nære relasjoner. Det kjærestene og bekjentskapene til MBH har vært utsatt for, er ikke unikt, men så vanlig at det er et  stort samfunnsproblem.

Kvinner blir alvorlig skadet og drept av sine partnere og ekspartnere - ofte fordi de ikke tas på alvor av politiet - av påtalemyndighetene og av samfunnet som helhet. Veldig mange saker med alvorlig vold og -overgrep blir ikke engang etterforsket, men henlagt.

Og veldig ofte er problemstillingen nettopp det vi også ser i denne saken - den som utøver vold/overgrep, mener at de er uskyldige, at de ble provosert, fristet/whatever.  Når alt alltid skal bevises med svært stor sannsynlighetsovervekt, opphever vi at ofre blir mistrodd, at de utsettes for tilløp til karakterdrap (slik ofrene ble i MBH-saken) og at saker avvises også når det foreligger skader - fordi det ikke kan bevises HVORDAN skaden oppsto eller nøyaktig når. Dynamikken i maktulike forhold gjør også at ofrene ofte beskyttere overgriperen på grunn av traumebånd og de sykliske karakteristikkene i slike forhold.  Det er hjerteskjærende å lese særlig vitnemålet til Frognerkvinnen - alt hun tålte for liksom kjærlighetens skyld. 💔

Reaksjonsmønsteret til de innoverte i denne saken, er erketypiske. Mange i denne debatten er rasende over at kronprinsparet reagerer slik de aller fleste andre ville gjort. Jeg tenker at denne saken er forbundet med så mye skam for dem, at det i seg selv har vært ganske styrende for mange av handlingene deres. I etterpåklokskapens lys er det lett åp se hvor alle involverte skulle ha handlet annerledes. 

Men den som har ansvaret for alle overgrep og vold som er utført, er ene og alene han som ar utført det. 

 

OG uansett hva alle andre sier, så synes jeg Se&hør-redaktørens og tipserens manglende inngripen i den akutte situasjonen i august 2024, er helt forkastelig - og helt uforståelig. 

[Rastebenk]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Nemlig. Og jeg tenker at det er superviktig! VI har et samfunnsproblem som nå har blitt eksemplifisert på helt forskrekkelig vis av MBH-saken. 

Norske kvinner (og noen menn) har svært dårlig rettssikkerhet mot overgrep og vold i nære relasjoner. Det kjærestene og bekjentskapene til MBH har vært utsatt for, er ikke unikt, men så vanlig at det er et  stort samfunnsproblem.

Kvinner blir alvorlig skadet og drept av sine partnere og ekspartnere - ofte fordi de ikke tas på alvor av politiet - av påtalemyndighetene og av samfunnet som helhet. Veldig mange saker med alvorlig vold og -overgrep blir ikke engang etterforsket, men henlagt.

Og veldig ofte er problemstillingen nettopp det vi også ser i denne saken - den som utøver vold/overgrep, mener at de er uskyldige, at de ble provosert, fristet/whatever.  Når alt alltid skal bevises med svært stor sannsynlighetsovervekt, opphever vi at ofre blir mistrodd, at de utsettes for tilløp til karakterdrap (slik ofrene ble i MBH-saken) og at saker avvises også når det foreligger skader - fordi det ikke kan bevises HVORDAN skaden oppsto eller nøyaktig når. Dynamikken i maktulike forhold gjør også at ofrene ofte beskyttere overgriperen på grunn av traumebånd og de sykliske karakteristikkene i slike forhold.  Det er hjerteskjærende å lese særlig vitnemålet til Frognerkvinnen - alt hun tålte for liksom kjærlighetens skyld. 💔

Reaksjonsmønsteret til de innoverte i denne saken, er erketypiske. Mange i denne debatten er rasende over at kronprinsparet reagerer slik de aller fleste andre ville gjort. Jeg tenker at denne saken er forbundet med så mye skam for dem, at det i seg selv har vært ganske styrende for mange av handlingene deres. I etterpåklokskapens lys er det lett åp se hvor alle involverte skulle ha handlet annerledes. 

Men den som har ansvaret for alle overgrep og vold som er utført, er ene og alene han som ar utført det. 

 

OG uansett hva alle andre sier, så synes jeg Se&hør-redaktørens og tipserens manglende inngripen i den akutte situasjonen i august 2024, er helt forkastelig - og helt uforståelig. 

Se & Hør-redaktøren ventet utenfor, blant annet for å se om politiet ville komme tilbake for å gjøre flere undersøkelser: 

https://www.journalisten.no/notice/657084

Snekkestad sin mor og NH varslet om MBHs vold og rusbruk til kronprinsparet og følte seg hverken hørt eller sett. 

Jeg er helhjertet enig i at voldsofre ikke tas på alvor, og at partnerskap dessverre ofte er varslede tragedier. Det hjelper heller ikke MBHs ofre at kongefamilien åpenlyst støtter MBH, blant annet ved å tilby ham varetekt i luksus på kongehusets eiendom. 

[Keaton]

pøbelsara skrev (11 minutter siden):

Nemlig. Og jeg tenker at det er superviktig! VI har et samfunnsproblem som nå har blitt eksemplifisert på helt forskrekkelig vis av MBH-saken. 

Norske kvinner (og noen menn) har svært dårlig rettssikkerhet mot overgrep og vold i nære relasjoner. Det kjærestene og bekjentskapene til MBH har vært utsatt for, er ikke unikt, men så vanlig at det er et  stort samfunnsproblem.

Kvinner blir alvorlig skadet og drept av sine partnere og ekspartnere - ofte fordi de ikke tas på alvor av politiet - av påtalemyndighetene og av samfunnet som helhet. Veldig mange saker med alvorlig vold og -overgrep blir ikke engang etterforsket, men henlagt.

Og veldig ofte er problemstillingen nettopp det vi også ser i denne saken - den som utøver vold/overgrep, mener at de er uskyldige, at de ble provosert, fristet/whatever.  Når alt alltid skal bevises med svært stor sannsynlighetsovervekt, opphever vi at ofre blir mistrodd, at de utsettes for tilløp til karakterdrap (slik ofrene ble i MBH-saken) og at saker avvises også når det foreligger skader - fordi det ikke kan bevises HVORDAN skaden oppsto eller nøyaktig når. Dynamikken i maktulike forhold gjør også at ofrene ofte beskyttere overgriperen på grunn av traumebånd og de sykliske karakteristikkene i slike forhold.  Det er hjerteskjærende å lese særlig vitnemålet til Frognerkvinnen - alt hun tålte for liksom kjærlighetens skyld. 💔

Reaksjonsmønsteret til de innoverte i denne saken, er erketypiske. Mange i denne debatten er rasende over at kronprinsparet reagerer slik de aller fleste andre ville gjort. Jeg tenker at denne saken er forbundet med så mye skam for dem, at det i seg selv har vært ganske styrende for mange av handlingene deres. I etterpåklokskapens lys er det lett åp se hvor alle involverte skulle ha handlet annerledes. 

Men den som har ansvaret for alle overgrep og vold som er utført, er ene og alene han som ar utført det. 

 

OG uansett hva alle andre sier, så synes jeg Se&hør-redaktørens og tipserens manglende inngripen i den akutte situasjonen i august 2024, er helt forkastelig - og helt uforståelig. 

👏🏻 godt innlegg!

[Keaton]

Rastebenk skrev (1 minutt siden):

Se & Hør-redaktøren ventet utenfor, blant annet for å se om politiet ville komme tilbake for å gjøre flere undersøkelser: 

https://www.journalisten.no/notice/657084

Snekkestad sin mor og NH varslet om MBHs vold og rusbruk til kronprinsparet og følte seg hverken hørt eller sett. 

Jeg er helhjertet enig i at voldsofre ikke tas på alvor, og at partnerskap dessverre ofte er varslede tragedier. Det hjelper heller ikke MBHs ofre at kongefamilien åpenlyst støtter MBH, blant annet ved å tilby ham varetekt i luksus på kongehusets eiendom. 

Politiet ble ikke varslet før ut på dagen. At Ulf skriver at han ventet på at de skulle komme tilbake, når ingen kan ha observert at de har vært der, er veldig langt unna fakta i saken. 

[pøbelsara]

Frognerkvinnen var dessverre veldig lojal mot MBH lenge etter voldsepisoden i august. Jeg tenker at det kan lære oss alle noe om båndene i slike relasjoner. Hun ble jo ikke kjæreste med ham fordi han var en fæl fyr. - hun ble kjæreste med ham fordi han kunne vær en fin fyr, og hun oppfattet ham som sårbar og ville hjelpe ham. Akkurat slik NH også beskrev.  Det er jo kjærlighet som får folk til å bli - og håp om at det engang skal bli slutt på de fæle stundene og mange fler av de fine stundene som disse forholdene også alltid består av. For de fleste blir de bra periodene færre og færre over tid. 

Jeg oppfordrer forkl til lese seg opp om dette - det er masse fakta å finne for dem som ønsker.

Og så oppfordrer jeg alle til å ALLTID holde den som misbruker makt og bruker vold, ansvarlig. Det er HANS ansvar, Ikke mora hans lillesøsteren hans, genene til morfar eller kredittkortet til stefar. Det er hans valg og hans ansvar. 

"Se hva du fikk meg til å gjøre!" er veldig utbredt bland folk som velger slike løsninger i forholdene sine. Som samfunn bør vi virkelig ikke medvirke til at slike holdinger blir gjeldende.

Endret torsdag kl. 12:00 av pøbelsara

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brukerangrep, spekulasjoner, avsporinger og svar til dette.

 

[Hebbe-lille]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Frognerkvinnen var dessverre veldig lojal mot MBH lenge etter voldsepisoden i august. Jeg tenker at det kan lære oss alle noe om båndene i slike relasjoner. Hun ble jo ikke kjæreste med ham fordi han var en fæl fyr. - hun ble kjæreste med ham fordi han kunne vær en fin fyr, og hun oppfattet ham som sårbar og ville hjelpe ham. Akkurat slik NH også beskrev.  Det er jo kjærlighet som får folk til å bli - og håp om at det engang skal bli slutt på de fæle stundene og mange fler av de fine stundene som disse forholdene også alltid består av. For de fleste blir de bra periodene færre og færre over tid. 

Jeg oppfordrer forkl til lese seg opp om dette - det er masse fakta å finne for dem som ønsker.

Og så oppfordrer jeg alle til å ALLTID holde den som misbruker makt og bruker vold, ansvarlig. Det er HANS ansvar, Ikke mora hans lillesøsteren hans, genene til morfar eller kredittkortet til stefar. Det er hans valg og hans ansvar. 

"Se hva du fikk meg til å gjøre!" er veldig utbredt bland folk som velger slike løsninger i forholdene sine. Som samfunn bør vi virkelig ikke medvirke til at slike holdinger blir gjeldende.

Bruk av avvergingsplikten burde vært fokus. Det har det  ikke vært  i denne saken, blant de som har stått tett på sakskomplekset over mange år. Det kan ikke rasjonaliseres eller bortforklares. 
 

https://plikt.no

Endret torsdag kl. 15:38 av Hebbe-lille

[Keaton]

Hebbe-lille skrev (20 minutter siden):

Bruk av avvergingsplikten burde vært fokus. Det har det  ikke vært  i denne saken, blant de som har stått tett på sakskomplekset over mange år. Det kan ikke rasjonaliseres eller bortforklares. 
 

https://plikt.no

Det er ingen avvergingsplikt når man ikke vet om noe som skal avverges. Borg Høiby har neppe snakket sant på eventuelle spørsmål fra foreldrene om forholdet til de kvinnene han har vært sammen med, tvert i mot. Vi vet jo at han har hevdet at Snekkestad var voldelig. 
https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/avviser-anklager-om-vold-fra-marius-borg-hoiby-1.17176007

I tillegg vet vi heller ikke hva foreldrene har gjort eller prøvd å gjøre. 

Endret torsdag kl. 15:57 av Keaton

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (20 minutter siden):

Bruk av avvergingsplikten burde vært fokus. Det har det  ikke vært  i denne saken, blant de som har stått tett på sakskomplekset over mange år. Det kan ikke rasjonaliseres eller bortforklares. 
 

https://plikt.no

Enig. Se&hørs informant og journalist burde ikke ignorert avvergingsplikten da de var vitner til en aktiv voldssituasjon. Ellers har jeg ikke hørt om noen andre som har vært i posisjon til å avverge.

[Holger Pan]

Hebbe-lille skrev (39 minutter siden):

Bruk av avvergingsplikten burde vært fokus. Det har det  ikke vært  i denne saken, blant de som har stått tett på sakskomplekset over mange år. Det kan ikke rasjonaliseres eller bortforklares. 
 

https://plikt.no

Jeg tenker at den avvergingsplikten ikke ble fulgt opp av verken den betalte anonyme tipseren, eller redaktøren selv da volden fant sted. Det kan ikke bortforklares.

[Ellie42]

Holger Pan skrev (1 time siden):

Jeg tenker at den avvergingsplikten ikke ble fulgt opp av verken den betalte anonyme tipseren, eller redaktøren selv da volden fant sted. Det kan ikke bortforklares.

Har du kilde på at denne anonyme tipseren tok betalt?

[Keaton]

Ellie42 skrev (8 minutter siden):

Har du kilde på at denne anonyme tipseren tok betalt?

Vi vet at den som solgte bildene og lydklipp fra leiligheten fikk 40 000 (hans egne ord). Hvem som ringte Se og Hør og sendte de lydklippene der er ikke offentliggjort. 

VG har vært i kontakt med kjæresten, som erkjenner å ha solgt både bilder og lydopptak til Se og Hør.

– Det er hundre prosent riktig, sier han.

https://www.vg.no/nyheter/i/oEEM8R/beskyldt-for-aa-selge-bilder-til-se-og-hoer-jeg-har-mistet-alt

 

Endret torsdag kl. 17:17 av Keaton

[~ Ada ~]

Keaton skrev (10 minutter siden):

Vi vet at den som solgte bildene og lydklipp fra leiligheten fikk 40 000 (hans egne ord). Hvem som ringte Se og Hør og sendte de lydklippene der er ikke offentliggjort. 

VG har vært i kontakt med kjæresten, som erkjenner å ha solgt både bilder og lydopptak til Se og Hør.

– Det er hundre prosent riktig, sier han.

https://www.vg.no/nyheter/i/oEEM8R/beskyldt-for-aa-selge-bilder-til-se-og-hoer-jeg-har-mistet-alt

 

Off, for en vond sak!

[Ellie42]

Keaton skrev (16 minutter siden):

Vi vet at den som solgte bildene og lydklipp fra leiligheten fikk 40 000 (hans egne ord). Hvem som ringte Se og Hør og sendte de lydklippene der er ikke offentliggjort. 

VG har vært i kontakt med kjæresten, som erkjenner å ha solgt både bilder og lydopptak til Se og Hør.

– Det er hundre prosent riktig, sier han.

https://www.vg.no/nyheter/i/oEEM8R/beskyldt-for-aa-selge-bilder-til-se-og-hoer-jeg-har-mistet-alt

 

Ok, så man påstår at S&H betalte tipseren sin helt uten belegg, kilder eller noe annet enn synsing? Altså han som satt i bilen?

Hmm.

Tipseren det er snakk om i denne artikkelen tok jo bildene dagen etterpå.

Endret torsdag kl. 17:33 av Ellie42

[Perine]

Ellie42 skrev (6 minutter siden):

Ok, så man påstår at S&H betalte tipseren sin helt uten belegg, kilder eller noe annet enn synsing? Altså han som satt i bilen?

Hmm.

Er det ikke vanlig at de betaler for tips?  Jeg vet ikke noe om dette bladet, men googlet.  På deres nettside står "Alle tips behandles konfidensielt og de beste honoreres godt!"  Annet: Tips Se og Hør

[Keaton]

Ellie42 skrev (9 minutter siden):

Ok, så man påstår at S&H betalte tipseren sin helt uten belegg, kilder eller noe annet enn synsing? Altså han som satt i bilen?

Hmm.

Tipseren det er snakk om i denne artikkelen tok jo bildene dagen etterpå.

Ja, det var vel tydelig fra innlegget mitt? Vi vet ikke hvem som ringte om natta eller tok opptak da. 

[Ellie42]

Perine skrev (2 minutter siden):

Er det ikke vanlig at de betaler for tips?  Jeg vet ikke noe om dette bladet, men googlet.  På deres nettside står "Alle tips behandles konfidensielt og de beste honoreres godt!"  Annet: Tips Se og Hør

Hvor vanlig det er, vet jeg lite om.

Jeg bare påpeker at brukere som til vanlig er meget harde på å forlange kilder fra folk kommer med påstander de ikke har kilder for.

[Ellie42]

Keaton skrev (Akkurat nå):

Ja, det var vel tydelig fra innlegget mitt? Vi vet ikke hvem som ringte om natta eller tok opptak da. 

Ok. Så det var en spekulasjon. Fint at vi er enige.