Marius Borg Høiby

[Keaton]

Pilaff skrev (19 minutter siden):

Jeg snakket ikke om èn regel, jeg snakket om ar lover og regler ikke gjelder på vanlig måte for kongelige og Marius.

Vi kan begynne med Marius.

Tror du for eksempel at hvis du kjørte for fort, skrøt av at du nesten kjørte ned noen, filmet det hele og la ut på nett, så ville det ikke skjedd noe?

Tror du at hvis du banket noen, så ville moren din blitt informert i forkant om arrestasjonen, slik at hun kunne advare deg og du kunne ødelegge bevis?

 

 

 

 

 

Han ble dømt for den kjøringen, altså. 
 

Oppringingen og det som skjedde rundt arrestasjonen har vært behørlig omtalt her, du kan lese deg opp på det. 

[Pilaff]

Keaton skrev (3 minutter siden):

Han ble dømt for den kjøringen, altså. 
 

Oppringingen og det som skjedde rundt arrestasjonen har vært behørlig omtalt her, du kan lese deg opp på det. 

Den mest "berømte" i 2023 ble henlagt etter noen dager. Han ble til slutt dømt for flere fartsovertredelser.

Jeg er oppdatert på hva som skjedde under arrestasjonen.

[Keaton]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

Den mest "berømte" i 2023 ble henlagt etter noen dager. Han ble til slutt dømt for flere fartsovertredelser.

Jeg er oppdatert på hva som skjedde under arrestasjonen.

Tiltalepunkt XII

Dømt

Å ha kjørt for fort

Vegtrafikkloven § 31 første ledd, if. § 5. jf. skiltforskriften § 8 skiltnummer 362 «Fartsgrense»

Grunnlag: Oktober 2023. Han sto tiltalt for å ha kjørt for fort på den smale veien opp til Skaugum. Ifølge tiltalen filmet han også med mobiltelefonen og utgjorde en fare for vakthavende gardister på stedet.

Høiby erkjenner delvis straffskyld

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

Den mest "berømte" i 2023 ble henlagt etter noen dager. Han ble til slutt dømt for flere fartsovertredelser.

Jeg er oppdatert på hva som skjedde under arrestasjonen.

I motsetning til de aller, aller fleste fartsovertredelser, som går upåtalt for folk flest hver bidige dag.

[Pilaff]

Keaton skrev (1 minutt siden):

 

Tiltalepunkt XII

Dømt

Å ha kjørt for fort

Vegtrafikkloven § 31 første ledd, if. § 5. jf. skiltforskriften § 8 skiltnummer 362 «Fartsgrense»

Grunnlag: Oktober 2023. Han sto tiltalt for å ha kjørt for fort på den smale veien opp til Skaugum. Ifølge tiltalen filmet han også med mobiltelefonen og utgjorde en fare for vakthavende gardister på stedet.

Høiby erkjenner delvis straffskyld

Sikkert samme da. Men politiet hadde visst om det i årevis

https://www.vg.no/rampelys/i/JbrK9J/politiet-henla-borg-hoeiby-raakjoering-etter-fire-dager

[Krokenguri]

Gulline skrev (6 timer siden):

Det er spekulering.

Og om det skulle være slik at han ikke betalte inn slik at panten ble slettet så mener du il Julianne skulle kontakte denne tydelig økonomisk inkompetente fyren for å få han til å betale kravene sine?
 

Siden du spekulerer så gjør jeg det og:

Hvis det var sånn at Julianne (eller moren hennes) hadde betalt dette så vil de selvsagt ha pengene sine tilbake.
Og kanskje de hadde prøvd med Marius flere ganger uten at han betalte? Han virker jo tydeligvis ikke istand til å betale for seg. Det har vi hørt fra Nora ifm at han ikke betalte sin del av husleien. Han har selv sagt at moren måtte overta å betale regningene  for ham. 
 

Du fikk jo link om heftelse han har på huset. Iht div han ikke har betalt. Leste du ikke den linken. Siden du kaller dettw soekulasjoner. Er jo ikke det når det er oppgitt i artikkelen.

[Ellie42]

Keaton skrev (6 timer siden):

Stemmer at de fikk bildene etter at saken med Stovnerkvinnen ble kjent. Ikke da bildene ble henvist til 2023. 

 

Og i praksis https://www.nettavisen.no/kjendis/tvangskrav-mot-hoiby-etter-ubetalte-regninger/s/5-95-2647693

Hvem er Stovnerkvinnen?

[Ellie42]

SusieDerkins skrev (6 timer siden):

De eide et hus sammen, og etter samlivsbruddet måtte økonomien gjøres opp. Da er det jo slik, når man kommer til bunnlinjen, at den ene parten har et krav på den andre. Tenker du moren til Snekkestad ringte for å få fortgang i betalingen av et krav MBH hadde på JS?

Fra meldingene hennes ser man at hun ville det, og at hun ville varsle HM om vold.

HM sa han skulle vende tilbake til henne, det skjedde ikke. Er det et kvalitetstegn at vår kommende konge lover å komme tilbake til en varsler og så ghoster henne?

[Ellie42]

Keaton skrev (5 timer siden):

Han ble dømt for den kjøringen, altså. 

Han ble først dømt for dette etter saken ble opprullet igjen.

I første runde henla politiet denne, selv om han filmet seg selv og la ut i flere kanaler.

[Ellie42]

Keaton skrev (5 timer siden):

 

Tiltalepunkt XII

Dømt

Å ha kjørt for fort

Vegtrafikkloven § 31 første ledd, if. § 5. jf. skiltforskriften § 8 skiltnummer 362 «Fartsgrense»

Grunnlag: Oktober 2023. Han sto tiltalt for å ha kjørt for fort på den smale veien opp til Skaugum. Ifølge tiltalen filmet han også med mobiltelefonen og utgjorde en fare for vakthavende gardister på stedet.

Høiby erkjenner delvis straffskyld

Politiet henla mulig Borg Høiby-råkjøring etter fire dager

Sitat

Marius Borg Høiby la selv ut råkjøringen på Instagram.

At politiet skjønte at de ble meget uglesett av befolkningen og pressen etter første arrestasjon for denne situasjonen, fjerner jo ikke fakta om at de forskjellsbehandlet MMs pode før det. Bla. a. med denne soleklare råkjøringen med påfølgende video.

[Hirondelle]

Hun heter JULIANE. 

[pøbelsara]

Det er virkelig helt absurd å hevde at MBH har sluppet unna. 
Ja, han har en unik og privilegert bakgrunn. 
At saker henlegges, er virkelig ikke noe unormalt. Det er dessverre alt for vanlig, og skjer med mange, ikke bare ham. 

Jeg synes det er helt supert at saken hans ble etterforsket så grundig som den ble, men å hevde at han har sluppet lettere unna, er virkelig helt absurd når man vet litt om hvor mange tilsvarende saker som blir henlagt ofte uten noe etterforskning. 

Fra et folkeopplysningsståsted synes jeg det var fint med den grundige gjennomgangen av saken. Jeg er usikker på hvordan det var for ofrene - jeg tror belastningen på dem har vært stor og tildels veldig ubehagelig. Noras forklaringer sammen med frognerkvinnens ga et godt bilde av dynamikken i maktulike forhold. 
Men at MBH har sluppet lett unna, det er jeg uenig i. Mye av tiltalen mot ham blir dessverre ikke etterforsket på samme måte mot andre. 
 

[Ellie42]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Det er virkelig helt absurd å hevde at MBH har sluppet unna. 
Ja, han har en unik og privilegert bakgrunn. 
At saker henlegges, er virkelig ikke noe unormalt. Det er dessverre alt for vanlig, og skjer med mange, ikke bare ham. 

Jeg synes det er helt supert at saken hans ble etterforsket så grundig som den ble, men å hevde at han har sluppet lettere unna, er virkelig helt absurd når man vet litt om hvor mange tilsvarende saker som blir henlagt ofte uten noe etterforskning. 

Fra et folkeopplysningsståsted synes jeg det var fint med den grundige gjennomgangen av saken. Jeg er usikker på hvordan det var for ofrene - jeg tror belastningen på dem har vært stor og tildels veldig ubehagelig. Noras forklaringer sammen med frognerkvinnens ga et godt bilde av dynamikken i maktulike forhold. 
Men at MBH har sluppet lett unna, det er jeg uenig i. Mye av tiltalen mot ham blir dessverre ikke etterforsket på samme måte mot andre. 
 

Begge ting kan være sant.

Marius har sluppet lett unna før han ble arrestert, bla. a. for råkjøringen.

Han har sluppet lett unna med arrestasjonen, hvor han ble varslet av mamma, unngikk razzia når han helt tydelig kom med ødelagt telefon uten simkort fordi han bodde på Skaugum, og han har nå til sist sluppet sabla lett unna der hvor han har tidenes deiligste varetekt med fotlenke på en av Norges desidert fineste eiendommer, hvor han i følge to medier underlagt PFU har adgang til flere boenheter, direkte mot presendens hvor man skal holde seg i sitt hus.

[Aricia]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Det er virkelig helt absurd å hevde at MBH har sluppet unna. 
Ja, han har en unik og privilegert bakgrunn. 
At saker henlegges, er virkelig ikke noe unormalt. Det er dessverre alt for vanlig, og skjer med mange, ikke bare ham. 

Jeg synes det er helt supert at saken hans ble etterforsket så grundig som den ble, men å hevde at han har sluppet lettere unna, er virkelig helt absurd når man vet litt om hvor mange tilsvarende saker som blir henlagt ofte uten noe etterforskning. 

Fra et folkeopplysningsståsted synes jeg det var fint med den grundige gjennomgangen av saken. Jeg er usikker på hvordan det var for ofrene - jeg tror belastningen på dem har vært stor og tildels veldig ubehagelig. Noras forklaringer sammen med frognerkvinnens ga et godt bilde av dynamikken i maktulike forhold. 
Men at MBH har sluppet lett unna, det er jeg uenig i. Mye av tiltalen mot ham blir dessverre ikke etterforsket på samme måte mot andre. 
 

Helt enig i alt her - det er bra og et eksempel til etterfølgelse at saken ble etterforsket så grundig. Og det er slett ikke normen i slike saker dessverre, så sånn sett virker det åpenbart at Borg Høiby i stedet for å slippe (lettere) unna har fått strengere behandling enn gjennomsnittet i slike saker, nettopp fordi "han er den han er", og politi og påtalemyndighet hele tiden har visst at de har offentlighetens flombelysning på alt de foretar seg i denne saken.

Og nettopp den flombelysningen, altså mediedekningen, framstår som om ikke en tilleggsstraff så uomtvistelig som en tilleggsbelastning i denne saken. Det er alvorlig fordi det ikke bare rammer den tiltalte i saken, men også de fornærmede. For dem er det jo mediedekningen som har gjort belastningen med å anmelde og gjennomgå rettssak så mye tyngre enn det ville vært å anmelde en mindre profilert voldsmann. Ikke pga den "sosiale makten" til familien hans, men pga mediemakten, og det enorme trykket den massive dekningen av saken har forårsaket.

[Ellie42]

Aricia skrev (11 minutter siden):

Helt enig i alt her - det er bra og et eksempel til etterfølgelse at saken ble etterforsket så grundig. Og det er slett ikke normen i slike saker dessverre, så sånn sett virker det åpenbart at Borg Høiby i stedet for å slippe (lettere) unna har fått strengere behandling enn gjennomsnittet i slike saker, nettopp fordi "han er den han er", og politi og påtalemyndighet hele tiden har visst at de har offentlighetens flombelysning på alt de foretar seg i denne saken.

Og nettopp den flombelysningen, altså mediedekningen, framstår som om ikke en tilleggsstraff så uomtvistelig som en tilleggsbelastning i denne saken. Det er alvorlig fordi det ikke bare rammer den tiltalte i saken, men også de fornærmede. For dem er det jo mediedekningen som har gjort belastningen med å anmelde og gjennomgå rettssak så mye tyngre enn det ville vært å anmelde en mindre profilert voldsmann. Ikke pga den "sosiale makten" til familien hans, men pga mediemakten, og det enorme trykket den massive dekningen av saken har forårsaket.

Du kan gjenta dette på ut og innpust, men ofrene du nå igjen sier du snakker for, sier noe helt annet. Her eksemplert av dama han voldtok i kjelleren han nå igjen har adgang til i sin luksusvaretekt.

https://www.vg.no/nyheter/i/Gx36pJ/kvinnen-fra-nachspielet

Sitat

Hva betyr det for meg som privatperson å anmelde en i kongefamilien for det? Det koster litt mer da, å stå i det her, siden han er den han er.

Jeg forsto liksom ikke helt hva jeg sto opp mot, og hvilke konsekvenser det skulle kunne få for meg.

Kanskje vi skal slutte å late som vi taler for ofrene for å finne på alternative historier enn det de selv mener?

Er det ingen grenser?

Endret i går, 07:24 av Ellie42

[Pilaff]

Aricia skrev (16 minutter siden):

Helt enig i alt her - det er bra og et eksempel til etterfølgelse at saken ble etterforsket så grundig. Og det er slett ikke normen i slike saker dessverre, så sånn sett virker det åpenbart at Borg Høiby i stedet for å slippe (lettere) unna har fått strengere behandling enn gjennomsnittet i slike saker, nettopp fordi "han er den han er", og politi og påtalemyndighet hele tiden har visst at de har offentlighetens flombelysning på alt de foretar seg i denne saken.

Hvor har du det fra at Marius har fått strengere behandling enn gjennomsnittet i slike saker? Kan du dokumentere det? Jeg har aldri sett annet enn at det har kommet reaksjoner på at straffen er for lav.

[Keaton]

Aricia skrev (30 minutter siden):

Helt enig i alt her - det er bra og et eksempel til etterfølgelse at saken ble etterforsket så grundig. Og det er slett ikke normen i slike saker dessverre, så sånn sett virker det åpenbart at Borg Høiby i stedet for å slippe (lettere) unna har fått strengere behandling enn gjennomsnittet i slike saker, nettopp fordi "han er den han er", og politi og påtalemyndighet hele tiden har visst at de har offentlighetens flombelysning på alt de foretar seg i denne saken.

Og nettopp den flombelysningen, altså mediedekningen, framstår som om ikke en tilleggsstraff så uomtvistelig som en tilleggsbelastning i denne saken. Det er alvorlig fordi det ikke bare rammer den tiltalte i saken, men også de fornærmede. For dem er det jo mediedekningen som har gjort belastningen med å anmelde og gjennomgå rettssak så mye tyngre enn det ville vært å anmelde en mindre profilert voldsmann. Ikke pga den "sosiale makten" til familien hans, men pga mediemakten, og det enorme trykket den massive dekningen av saken har forårsaket.

Ja, også andre ofre har slitt. Klart det skal dekkes, men det har vært massivt. 

«Hun forklarer at mange kan kjenne seg igjen i det som kommer frem.

– De synes det er forferdelig.

Og det er nærmest umulig å skjerme seg:

– Det er jo både på nett, TV og radio. Mobilen er en stor del av vår hverdag, og uansett hva man går innpå, så dukker det opp.»
https://www.nrk.no/stor-oslo/ofre-for-overgrep-trigges-av-nyhetsbildet-1.17765280

[pøbelsara]

her er litt lesestoff. Jeg synes det er ille at så få saker anmeldes, og at de som blir anneldt, dessverre ender i henleggelse. Det er en stor belastning å først utsettes for overgrep og for deretter å ikke bli trodd, eller at saken avvises på bevisets stilling. Derfor er jeg glad for at denne saken både ble etterforsket og at det ble tatt ut tiltale. 
 

https://www.overgrep.no/aktuelt/2017/hvorfor-blir-sa-mange-overgrepssaker-henlagt/
 

https://www.nrk.no/dokumentar/ny-undersokelse_-en-av-fem-kvinner-oppgir-a-ha-blitt-voldtatt-1.16277151

[CeXNS]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Begge ting kan være sant.

Marius har sluppet lett unna før han ble arrestert, bla. a. for råkjøringen.

Han har sluppet lett unna med arrestasjonen, hvor han ble varslet av mamma, unngikk razzia når han helt tydelig kom med ødelagt telefon uten simkort fordi han bodde på Skaugum, og han har nå til sist sluppet sabla lett unna der hvor han har tidenes deiligste varetekt med fotlenke på en av Norges desidert fineste eiendommer, hvor han i følge to medier underlagt PFU har adgang til flere boenheter, direkte mot presendens hvor man skal holde seg i sitt hus.

Ja, vi kan jo foreksempel trekke frem samtalen med politispanerne der det ble sagt at de ikke ville hatt en slik samtale med noen andre. Dette gjaldt narkobruk og vennskap med kriminelle. 

At noen benekter forskjellsbehandling er absurd. 

 

Endret i går, 07:56 av CeXNS
Konkretiserte

[Ellie42]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

her er litt lesestoff. Jeg synes det er ille at så få saker anmeldes, og at de som blir anneldt, dessverre ender i henleggelse. Det er en stor belastning å først utsettes for overgrep og for deretter å ikke bli trodd, eller at saken avvises på bevisets stilling. Derfor er jeg glad for at denne saken både ble etterforsket og at det ble tatt ut tiltale. 
 

https://www.overgrep.no/aktuelt/2017/hvorfor-blir-sa-mange-overgrepssaker-henlagt/
 

https://www.nrk.no/dokumentar/ny-undersokelse_-en-av-fem-kvinner-oppgir-a-ha-blitt-voldtatt-1.16277151

Er det noen som har sagt at det ikke er ille?

Dette fremgår som en whataboutisme. Tråden handler om MBH og hans sak, ikke alle andre saker.