Marius Borg Høiby

[Holger Pan]

CeXNS skrev (30 minutter siden):

Ja, vi kan jo foreksempel trekke frem samtalen med politispanerne der det ble sagt at de ikke ville hatt en slik samtale med noen andre. Dette gjaldt narkobruk og vennskap med kriminelle. 

At noen benekter forskjellsbehandling er absurd. 

 

1. Det er ikke dokumentert at Høiby har fri tilgang til eiendommer på Skaugum.

2. Fint at vi er enige om at forskjellsbehandlingen er absurd mtp. lekkasjer fra avhør og mediedekning.

[Ellie42]

Holger Pan skrev (1 minutt siden):

1. Det er ikke dokumentert at Høiby har fri tilgang til eiendommer på Skaugum.

2. Fint at vi er enige om at forskjellsbehandlingen er absurd mtp. lekkasjer fra avhør og mediedekning.

1: Det er dokumentert av både Nettavisen og Se&Hør, underlagt PFU.

2: Enig at det er absurd at MBHs mor varsles om pågripelse ja.

[Holger Pan]

Hva er "voldelige livslanden"?

[Raven.Writingdesk]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Det er virkelig helt absurd å hevde at MBH har sluppet unna. 
 

Nei det er det faktisk ikke.

uten sammenligning forøvrig så kan man si det samme om Epstein, Ted Bundy, Kopseng, Frosta legen. Til tross for at alle ble tatt og dømt til slutt,  

når noen kan leve ett utsvevende kriminelt liv over lengre tid er utsagnet «sluppet unna» helt vanlig og på sin plass.

Og til tross for at han nå er tatt:

Konsekvensene Marius faktisk har fått er ikke proposjonal med handlingene han har utført, spør du meg. Den største bidragsyteren til at konsekvensene er langt mindre enn de burde ha vært, er kronprinsparet. 

[Ellie42]

Holger Pan skrev (4 timer siden):

Hva er "voldelige livslanden"?

Kan det være 40+ tiltaler, hvorpå minst 10 av dem omhandler vold, voldtekt, trusler og sjikane?

Endret 30. juli av Ellie42
skrivefeil.

[Holger Pan]

Ellie42 skrev (20 minutter siden):

Kan det være 40+ titaler, hvorpå minst 10 av dem omhandler vold, voldtekt, trusler og sjikane?

Det du ramser opp besvarer ikke spørsmålet mitt.

[Holger Pan]

Ellie42 skrev (48 minutter siden):

1: Det er dokumentert av både Nettavisen og Se&Hør, underlagt PFU.

2: Enig at det er absurd at MBHs mor varsles om pågripelse ja.

Ingenting av dette er dokumenter. Absurd å hevde noe annet.

[Pilaff]

Jeg er normalt ikke begeistret  for denne kilden, men dette intervjuet med ekspert på vold i nære relasjoner, professor emerita Eva Lundgren, er bra, samt relevant i diskusjonen her. Hun mener han fikk for lav straff.

https://inyheter.no/18/06/2026/forsker-marius-borg-hoiby-slapp-billig-unna/

– Det finnes en fare for at retten ubevisst reproduserer gamle forestillinger vi helst ikke vil vedkjenne oss: forestillinger om «fine» og «ikke så fine» kvinner, om menn som kan «ta for seg», om høy og lav sosial status. «Alle» visste over tid om Høibys handlingsmønster – politiet, PST, familien og pressen, men ingen grep inn. Dermed kunne han fortsette og gradvis utvide repertoaret sitt, noe som også ble tydelig under rettssaken, sier Lundgren.

[Rastebenk]

Slottet har valgt å ikke dementere det som står i Nettavisen og Se& Hør. Begge medier er underlagt PFU, så dersom begge medier lyver så det renner av dem så blir det garantert etterspill hos PFU. For påstandene om kongehusets i så fall endeløse og betingelsesløse omfavnelse av MBH er særdeles kritikkverdig.

Hvis det er riktig, og at det norske kongehuset åpent velger å belønne mange års kriminell atferd mot kvinner med kongelig bolig, svømmebasseng og hagefester, så vil dette slå tilbake på vårt vordende kongepar.

Selv om halve befolkningen hyller et kongehus som åpenlyst støtter og sponser et voldelig, rusmisbrukende og kriminelt familiemedlem, så er det fremdeles en halvpart som forhåpentligvis vil vokse seg sterkere for hvert år som går. 

Endret 30. juli av Rastebenk

[Holger Pan]

Hekken skrev (22 minutter siden):

Regner med det er henvist til at fyren er en av de veldig få i Norge som for sone med fotlenke under varetekten . Ikke bare får han sone med fotlenke, men han får stor bevegelsesfrihet der , og han har også foretatt en av voldtekter på denne såkalte kongelige eiendommen . At en forelder er syk / skal opereres har ikke vært noe kriterie for å få fotlenke ! 

Han har dessuten tilgang til en god del luksus som de andre varetektsfangene bare kan drømme om. 
I tillegg var det vel ingenting som skulle tilsi at han trengte fotlenke istedenfor normal varetekt. 
Vanligvis er det folk med arbeid, som er under utdanning, eller har ansvar for små barn , som får denne muligheten

For denne karen er vel alt dette nærmest fremmedord ..

 

 

Rastebenk skrev (17 minutter siden):

Slottet har valgt å ikke dementere det som står i Nettavisen og Se& Hør. Begge medier er underlagt PFU, så dersom begge medier lyver så det renner av dem så blir det garantert etterspill hos PFU. For påstandene om kongehusets i så fall endeløse og betingelsesløse omfavnelse av MBH er særdeles kritikkverdig.

Hvis det er riktig, og at det norske kongehuset åpent velger å belønne mange års kriminell atferd mot kvinner med kongelig bolig, svømmebasseng og hagefester, så vil dette slå tilbake på vårt vordende kongepar.

Selv om halve befolkningen hyller de som hyller voldelige menn, så er det fremdeles en halvpart som forhåpentligvis vil vokse seg sterkere for hvert år som går. 

Hva konkret mener dere Nettavisen har dokumentert? At han soner hjemme med fotlenke er dokumentert. At dette innebærer fri bruk av svømmebasseng eller en generell luksustilværelse, har jeg ikke sett dokumentert.

Endret 30. juli av Holger Pan

[trønder]

Det ville sikkert ikke være noe gøy for Marius å være begrenset til sitt eget hus.

[Hebbe-lille]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Nei det er det faktisk ikke.

uten sammenligning forøvrig så kan man si det samme om Epstein, Ted Bundy, Kopseng, Frosta legen. Til tross for at alle ble tatt og dømt til slutt,  

når noen kan leve ett utsvevende kriminelt liv over lengre tid er utsagnet «sluppet unna» helt vanlig og på sin plass.

Og til tross for at han nå er tatt:

Konsekvensene Marius faktisk har fått er ikke proposjonal med handlingene han har utført, spør du meg. Den største bidragsyteren til at konsekvensene er langt mindre enn de burde ha vært, er kronprinsparet. 

Og vi vet ikke enda utfallet av straffeutmålingen eller om han i det hele tatt kommer til å sone i fengsel. Så her er det noen som forskutterer en rettskraftig dom før det hele er over. 

Endret 30. juli av Hebbe-lille

[Pilaff]

Mer fra  Eva Lundgren. Veldig interessante betraktninger utenfra om det som beskrives i boken Ute sv kontroll.

https://www.parabol.press/hovet-har-nart-en-valdtaktsman-vid-sin-barm/

[pøbelsara]

Jeg tenker på deg at MM tok kontakt med Frognerkvinnen etter voldshendelsen. Hun og MBH hadde hatt et forhold i lengre tid, og hun hadde blant annet vært med kronprinsfamilien på feriereise. Har dere noen gang kommet fram hva som ble sagt i den samtalen? 
Hvis min sønn hadde utsatt en kjæreste som jeg kjente, for vold, ville min første reaksjon vært å ringe henne for å høre hvordan hun hadde det og om hun var skadet. 

Har du noen gang vært fremme i det offentlige hva som ble sagt i denne samtalen mellom MM og Frognerkvinnen? Ble hun på noen måte presset til å ikke anmelde? 
 

[Rastebenk]

Det vi vet er at Snekkestad sin familie opplevde å varsle, for så å bli møtt med taushet. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/Jbqerb/hoeiby-siktelsen-snekkestads-mor-varslet-kronprinsen-direkte

Vi vet at også NH opplevde at kronprinsparet bagatelliserte MBH sine problemer, mtp at de ikke ville tvinge ham på rehab fordi det kunne bli kjedelig for ham.

https://www.aftenposten.no/norge/i/xm9vxl/nora-haukland-varslet-kronprinsparet-om-hoeiby-i-et-moete-i-fjor-sommer

https://www.tv2.no/underholdning/varslet-kronprinsparet-om-hoiby/17178899/

 

Endret 30. juli av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[~ Ada ~]

Pilaff skrev (20 minutter siden):

Mer fra  Eva Lundgren. Veldig interessante betraktninger utenfra om det som beskrives i boken Ute sv kontroll.

https://www.parabol.press/hovet-har-nart-en-valdtaktsman-vid-sin-barm/

Den boka som ikke har noen kildeliste - i det hele tatt?🤗

[~ Ada ~]

Rastebenk skrev (8 minutter siden):

Det vi vet er at Snekkestad sin familie opplevde å varsle, for så å bli møtt med taushet. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/Jbqerb/hoeiby-siktelsen-snekkestads-mor-varslet-kronprinsen-direkte

Vi vet at også NH opplevde at kronprinsparet bagatelliserte MBH sine problemer, mtp at de ikke ville tvinge ham på rehab fordi det kunne bli kjedelig for ham.

https://www.aftenposten.no/norge/i/xm9vxl/nora-haukland-varslet-kronprinsparet-om-hoeiby-i-et-moete-i-fjor-sommer

https://www.tv2.no/underholdning/varslet-kronprinsparet-om-hoiby/17178899/

 

Så vet vi ingenting om motpartens syn. 

[SusieDerkins]

Rastebenk skrev (10 minutter siden):

Det vi vet er at Snekkestad sin familie opplevde å varsle, for så å bli møtt med taushet. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/Jbqerb/hoeiby-siktelsen-snekkestads-mor-varslet-kronprinsen-direkte

Vi vet at også NH opplevde at kronprinsparet bagatelliserte MBH sine problemer, mtp at de ikke ville tvinge ham på rehab fordi det kunne bli kjedelig for ham.

https://www.aftenposten.no/norge/i/xm9vxl/nora-haukland-varslet-kronprinsparet-om-hoeiby-i-et-moete-i-fjor-sommer

https://www.tv2.no/underholdning/varslet-kronprinsparet-om-hoiby/17178899/

 

Er "varsle" egentlig det rette ordet for å beskrive en henvendelse som kom flere år etter at forholdet var avsluttet?

Er ikke "varsle" noe man gjør for å si fra om noe som pågår, med det formål at de skal slutte?

Det har blitt en trådsannhet at familien til Snekkestad "varslet", men det var da ikke det de gjorde. De tok kontakt om det økonomiske oppgjøret, lenge etter bruddet, og orienterte i den forbindelse om volden. Men det å fortelle om noe som skjedde for lenge siden er da virkelig noe helt annet enn å "varsle".

Alt dette står i lenken til Aftenposten som du viser til. Jeg ser jo at Aftenposten bruker ordet "varsle", men det betyr jo ikke at det er en dekkende beskrivelse. 

Endret 30. juli av SusieDerkins

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Så vet vi ingenting om motpartens syn. 

Jo, vi vet at man igjen tar til seg en person som har voldtatt noen i kjelleren på eiendommen han nå igjen bor. Vi vet at Se&Hør og Nettavisen har kilder som sier han har adgang i flere boenheter. Vi vet at man ghostet Snekkestads mor.

Summa summarum viser det at man støtter voldsmannen over alle andre. Man klarer ikke en gang å få seg til å ta avstand fra at folk er voldtatt på kongelig eiendom.

Endret 30. juli av Ellie42

[Kvittre]

velociraptor skrev (3 timer siden):

En ting denne saken har gjort er jo å løfte frem store feil og hull i lovverket vårt. Vold i nære relasjoner har latterlig lav strafferamme. Jeg tviler jeg på at jeg er den eneste i Norge som ikke har visst hvor lite straff man får for sånt. Smugfilming av sex/underliv har latterlig lav strafferamme. Saken har vist oss at vi trenger en samtykkelov. Og leke-varetekten MBH sitter i nå, der hver dag han koser seg på Skaugum i luksus trekkes fra på straffen hans, viser at vi trenger andre regler her også.

Dette er ting som bør endres på, ikke for å straffe MBH hardere, det løpet er jo kjørt, i hvert fall frem til neste gang han blir rabiat, men for samfunnets del. Saken med den serie-voldelige afghaneren som nettopp drepte eksen sin er et annet godt eksempel på akkurat de samme hullene i lovverket.

Dette! Jeg ble ikke overrasket over hvor « mild» dommen til Marius var, tvert imot . Fordi strafferammene er latterlige. Det er det som er problemet. 
jeg driter litt i om Marius har tilgang på svømmebasseng og politimontert  grill i varetekt, men synes det er positivt at han ble dømt også for noen av sovevoldtekt og smugfilming , og faktisk fikk fengselsstraff . 
Det er jo kjekt at folk har våknet litt , i kommentarfeltet her også, men våkn opp for andre som utsettes for partnervold og sovevoldekt , for stort sett går gjerningsmannen fri for fengselsstraff og besøksforbud er bare bløff.