Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

Pilaff skrev (Akkurat nå):

Hva tror du hadde skjedd uten Se og Hør på plass? Det stod ikke engang om saken i politiloggen. Det var silkehansker og alternativ håndtering hele veien. 

Jeg tror at saken hadde blitt anmeldt og omtalt, ja. Det har de store mediehusene bekreftet mange ganger.

 HVordan kan du forsvare fremgangsmåten til Se & Hør?  De hadde overhodet ingen omtanke for offeret i jakten på denne saken. 

[Pilaff]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

OG alle medier, inklusive Se & hør har flere ganger fortalt at grunnen til at de holdt seg unna, er at pressen i Norge  (inklusive S&H) anser rus  for å være en privatsak så lenge folk ikke selv snakker om det. Dette har vært diskutert i riksmedier; NRK; de store avisene og nyhetspodkaster gjentatte  ganger. De skrev ikke om det fordi de anser det for å tilvære privatlivet. Ikke fordi MM ba om det. 

Dette har vært dokumentert MANGE ganger siden august 2024. 

Det er nesten så jeg ikke tror at du skjønner hvilken særstilling de kongelige har på alle mulige måter. Hvorfor tror du ikke damene han banket opp og de som trodde at de kanskje hadde hadde blitt utsatt for noe ikke gikk til politiet? Og hvorfor ville "ingen" anmelde? 

 

[pøbelsara]

Jeg tenker at alle som leste vitnemålet hennes fra den natten, burde forstå hvor helt forjævlig det var for henne. At noen forsvarer at et vitne til dette, IKKE straks ringte politiet, men istedet ventet for å sikre seg enerett på historien, er for meg komplett uforståelig. 

[pøbelsara]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

Det er nesten så jeg ikke tror at du skjønner hvilken særstilling de kongelige har på alle mulige måter. Hvorfor tror du ikke damene han banket opp og de som trodde at de kanskje hadde hadde blitt utsatt for noe ikke gikk til politiet? Og hvorfor ville "ingen" anmelde? 

 

Det er ikke noe son helst unikt med at et voldsoffer ikke tør å anmelde. Jfr saken på Jæren denne uken. Det har ikke noe med at familien er kongelig å gjøre. Det har med dynamikken i slike forhold å gjøre, og det burde ALLE sette seg inn i. Det handler om frykt og avmakt og traumebånd og bunnløs redsel, om manipulasjon og at samfunnet fortsatt ikke forstår. Det ligger uendelig mye fordømmelse i "hvorfor går hun ikke ra ham?" og "JEG ville ikke funnet meg i noe slik, JEG ville gått første gang."

 

 

Endret 1 time siden av pøbelsara

[~ Ada ~]

Pilaff skrev (22 minutter siden):

Jeg gjenga nesten ordrett. Poenget mitt var at det ikke har kommet ett ord om at de tar avstand fra Marius' handliinger, uansett hvilken situasjon de har vært i når de har fått spørsmål. Det kunne ha passet ekstra fint når hun skulle intervjues om at hun hadde vært bestevenn med en av verdens verste sexovergripere gjennom flere år, og ville begrunne med sønnen han hun ikke hadde forklart seg før. Synes jeg. Jeg vet jo at du mener Mette er en flott person som ikke har gjort noe galt, så regnet ikke med at du skulle være enig.

Nei.

[Pilaff]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker at alle som leste vitnemålet hennes fra den natten, burde forstå hvor helt forjævlig det var for henne. At noen forsvarer at et vitne til dette, IKKE straks ringte politiet, men istedet ventet for å sikre seg enerett på historien, er for meg komplett uforståelig. 

Jeg skjønner heller ikke det. Kanskje alvoret ikke fullt ut ble forstått av lydene, eller kanskje det var et dårlig menneske på plass. Aner ikke. Det er likevel den som slår folk helseløs som er den virkelig skyldige.

Endret 1 time siden av Pilaff

[Pilaff]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Det er ikke noe son helst unikt med at et voldsoffer ikke tør å anmelde. Jfr saken på Jæren denne uken. Det har ikke noe med at familien er kongelig å gjøre. Det har med dynamikken i slike forhold å gjøre, og det burde ALLE sette seg inn i. Det handler om frykt og avmakt og traumebånd og bunnløs redsel.

Jeg snakket mer generelt om filming, voldtekter, trusler OG vold. Man kan ikke legge alt på traumebånd. Du skal være bra modig for å anmelde "ungen" til kronprinsparet.

[pøbelsara]

Pilaff skrev (7 minutter siden):

Jeg skjønner heller ikke det. Kanskje alvoret ikke fullt ut ble forstått av lydene, eller kanskje det var et dårlig menneske på plass. Aner ikke. Det er likevel den som slår folk helseløs som er den virkelig skyldige.

Selvsagt er det hans, og bare hans ansvar og skyld. Det har jeg hevdet gjennom hele denne diskusjonen, uten unntak. Han alene er ansvarlig for valgene han fjør og handlingene han utfører. 

[pøbelsara]

Pilaff skrev (8 minutter siden):

Jeg snakket mer generelt om filming, voldtekter, trusler OG vold. Man kan ikke legge alt på traumebånd. Du skal være bra modig for å anmelde "ungen" til kronprinsparet.

Du skal være bra modig for å anmelde slik. Vi fikk jo svært gode eksempler på hvorfor det er vanskelig under rettsbehandlingen av denne saken. Ofrene ble mistenkeliggjort av forsvaret, alle som en. Det ble gjort systematiske forsøk på å legge skylden iver på hvert eneste offer som vitnet i den saken.

Endret 51 minutter siden av pøbelsara

[Pilaff]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Du skal være bra modig for å anmelde slik. Vi fikk jo svært gode eksempler på hvorfor det er vanskelig under rettsbehandlingen av denne saken. Ofrene ble mistenkeliggjort av forsvaret, alle som en. Det ble gjort systematiske forsøk på å legge skylden iver på hvert eneste offer som vitnet i den saken.

Enig, det er vanskelig i utgangspunktet. Ekstra vanskelig når den du skal anmelde  er sønn av Norges kommende dronning og bonussønn til den kommende kongen. 

[Ellie42]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Absolutt alle med mye penger og eiendeler som soner hjemme soner jo i sin luksus. Luksus er i prinsippet penere rom, og bedre komfort. Men de har ikke frihet til å gjøre som de vil. Det blir gitte kriterier. Og brytes de så må de inn. 

Du soner jo der du bor uavhengig av selve boligen. Soner du i kollektiv så er du i kollektiv, hybel, leilifhet eller slott med baseng og spa. 

Du får jo ikke tildelt ei rønne å sone i.

Så skjønner ikke probleme4. Ham sitter nå i varetkt i bunn og grunn for gjentagelse fare. Uten det, ville han nå vært en fri mann.

Det er han ikke, men han er under kontroll

Er det MBHs luksus han soner i altså?

Badebassenget til stefar? Virkelig?

[Aricia]

Pilaff skrev (13 minutter siden):

Jeg skjønner heller ikke det. Kanskje alvoret ikke fullt ut ble forstått av lydene, eller kanskje det var et dårlig menneske på plass. Aner ikke. Det er likevel den som slår folk helseløs som er den virkelig skyldige.

Å nei du, dette ble forstått. Det står utførlig beskrevet i boken Ute av kontroll hvordan tipseren ringte Ulf André Andersen kl 2 om natten, og spilte av lydopptaket over telefon, uten innledning, slik at Andersen trodde det var han selv som ble truet, og først ble vettskremt og svarte "men jeg har ikke gjort noe!" 

Har du noengang våknet midt om natten av en voldshendelse i nærheten, feks ute på gaten utenfor der du bor? Det har jeg. Det er veldig, veldig skremmende. Skrikende, truende atferd, noen som er i fare, og hjertebank og forvirring etter at man er rykket ut av søvnen av noe slikt. Jeg ringte politiet med én gang, mens hele kroppen skalv. Det var vanvittig ekkelt. 

Hva som får noen til å i stedet være så kald og forberedt at man i stedet tar frem mobilen, spiller inn lyd, og så ringer redaktøren i Se og Hør for å spille det av over telefon, det kan man JAMMEN lure på. Noe skikkelig. For det er ikke normalt, rett og slett. Enten er man da veldig spesiell og iskald i retning ikke helt frisk, eller man er profesjonell, betalt, på jobb.... og man har sittet svært forberedt i lang tid og ventet på at noe slikt skulle skje, for å kunne cashe ut gevinsten. 

[Gulline]

pøbelsara skrev (25 minutter siden):

Det er ikke noe son helst unikt med at et voldsoffer ikke tør å anmelde. Jfr saken på Jæren denne uken. Det har ikke noe med at familien er kongelig å gjøre. Det har med dynamikken i slike forhold å gjøre, og det burde ALLE sette seg inn i. Det handler om frykt og avmakt og traumebånd og bunnløs redsel, om manipulasjon og at samfunnet fortsatt ikke forstår. Det ligger uendelig mye fordømmelse i "hvorfor går hun ikke ra ham?" og "JEG ville ikke funnet meg i noe slik, JEG ville gått første gang."

 

 

Du kan ikke sammenligne de to sakene. Drapsofferet på Jæren anmeldte ham, men trakk anmeldelsen. Det er andre instanser som har sviktet i den saken. 

[CeXNS]

Så vidt jeg husker fra rettssaken dro Frognerkvinnen og MBH fra leiligheten etter volden og ropingen. Det var altså feks ikke slik som noen fablet om at vitnet og UA kunne tro at hun lå skadet i leiligheten. Vitnet observerte at de to forsvant videre. (MBH skulle jo drepe en fyr han var sjalu på)


Get your facts straight.

[pøbelsara]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

Så vidt jeg husker fra rettssaken dro Frognerkvinnen og MBH fra leiligheten etter volden og ropingen. Det var altså feks ikke slik som noen fablet om at vitnet og UA kunne tro at hun lå skadet i leiligheten. Vitnet observerte at de to forsvant videre. (MBH skulle jo drepe en fyr han var sjalu på)


Get your facts straight.

Dette skjedde ikke umiddelbart etter at volden ble utført, nei. 
Get your facts straight. 
Jeg FATTER ikke at du unnskylder den totalt manglende omsorgen for offeret fra de minst to som viste om dette denne natten.  Hvordan kan du?

 

 

Endret 30 minutter siden av pøbelsara

[Ellie42]

pøbelsara skrev (42 minutter siden):

Jeg tenker at alle som leste vitnemålet hennes fra den natten, burde forstå hvor helt forjævlig det var for henne. At noen forsvarer at et vitne til dette, IKKE straks ringte politiet, men istedet ventet for å sikre seg enerett på historien, er for meg komplett uforståelig. 

Merker meg at S&H får mye pes, nærmest skyld, for at MBH holdt på så lenge.

Jeg er enig i at de burde ha brutt inn. Helst med en gang. Ringt politiet. Banket på døra.

På samme måte kan vi kanskje stille store spørsmål til hva som ble gjort i etterkant av varsel om vold fra Snekkestads mor, med tanke på at S&H tydeligvis bærer skyld her, mens MM og HM ikke bærer noe som helst ansvar for det samme når de vet at det pågår hos deres sønn\stesønn.

Eller er vi tilbake til at det er andre regler for MM og HM igjen?

Endret 23 minutter siden av Ellie42

[Ellie42]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Dette skjedde ikke umiddelbart etter at volden ble utført, nei. 
Get your facts straight. 
Jeg FATTER ikke at du unnskylder den totalt manglende omsorgen for offeret fra de minst to som viste om dette denne natten.  Hvordan kan du?

 

 

Og HMs totalt manglende omsorg for enda et offer for MBHs vold som han ble varslet om, det skal bare kostes under teppet eller?

Merker meg at ansvar tydeligvis forandres basert på hvem som bærer tittelen. 

[CeXNS]

pøbelsara skrev (11 minutter siden):

Dette skjedde ikke umiddelbart etter at volden ble utført, nei. 
Get your facts straight. 
Jeg FATTER ikke at du unnskylder den totalt manglende omsorgen for offeret fra de minst to som viste om dette denne natten.  Hvordan kan du?

 

 

Du, denne greia her må du nesten slutte med. Det fyrer ikke opp meg.

[CeXNS]

Her er Frognerkvinnens egen forklaring:

De to gikk til mannens (som skulle drepes) sin leilighet så tilbake og så dro både kvinnen og MBH videre, hver til sitt. 
 

https://www.nrk.no/norge/frogner-kvinnen-forklarer-seg-for-forste-gang-i-rettssaken-mot-marius-borg-hoiby-1.17793775

[Kvittre]

Pilaff skrev (4 timer siden):

Det kan aldri bli dokumentert heller, fordi kongelige. De kongelige er ikke omfattet av offentlighetsloven, så de kan styre på akkurat som de vil. Det er derfor å de slipper å fortelle hvem som betalte for yacht-ferien, for eksempel. Eneste mulighet er anonyme kilder. Jeg tror ikke Se og Hør tør å finne på det de skriver. Og om så var, ville det blitt dementert.

Handlet denne artikkelen om noe som helst? Se&hør kjenner ikke til at gjestene på Skaugum har forbud mot lovlige rusmidler?