Marius Borg Høiby

[Aricia]

velociraptor skrev (15 minutter siden):

 

I min verden er det ikke normalt å ligge og skjelve og bare ringe politiet i stedet for å gå ut og hjelpe. Vi er forskjellige.

 

Hverken Se og Hørs tipser eller Ulf André Andersen gjorde noen av delene. Det var liksom poenget her, selv om jeg skjønner at det var fristende å svare som du gjorde - men vi gjør alle våre prioriteringer og har ulikt fokus ja, det er jo åpenbart.

[Pilaff]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Hverken Se og Hørs tipser eller Ulf André Andersen gjorde noen av delene. Det var liksom poenget her, selv om jeg skjønner at det var fristende å svare som du gjorde - men vi gjør alle våre prioriteringer og har ulikt fokus ja, det er jo åpenbart.

Er det noen i tråden som synes Se og Hør var gode på åstedet? Hvem argumenterer dere egentlig mot?

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (11 minutter siden):

Den natta var forferdelig. Jeg kan forstå det kan oppstå situasjoner der man er usikker på hvordan man skal agere, men ikke at man tar lydopptak av vold uten å kontakte politiet, men i stedet kontakter en sjefsredaktør. Det er også veldig spesielt å lese Ulf André Andersen sine utførlige beskrivelser av hva som skjedde da han ble kontaktet og etterpå, der politivarsling og sikring av fornærmede glimrer med sitt fravær i den pulserende fortellingen.

Vitneforklaringen til Frognerkvinnen (litt ned på siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/9pz1yw/opplysninger-til-vg-nye-lydopptak-av-hoeiby

 

I sjokk  gjør folk mye rart. Men ringe se og hør... sjefen ringer du om du har nr på telefonen.  Så det kjøper jeg ikke.

Endret 1 time siden av Krokenguri

[CeXNS]

Pilaff skrev (1 minutt siden):

Er det noen i tråden som synes Se og Hør var gode på åstedet? Hvem argumenterer dere egentlig mot?

Jeg kan godt rekke opp hånden. 
 

Som jeg har skrevet mange ganger før. I boka står det svart på hvitt at UA satte seg til å vente på «at politiet skulle komme TILBAKE». Hans forståelse var på det tidspunktet at politiet hadde vært der, altså at situasjonen var håndtert av politiet allerede.

[Gulline]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Nei jeg  beviser ikke poenget. Gor du kan ikke seriøst mene at det går an å sammenligne det å ikke ringepolititet i en pågående hendelse, med  å ikke ringe om en påstått hendelse 3 år før. Der hun hadde bilde med blåveis  var 3 år før. 

Hva med alle andre som så bildet i 3 år før kronprinsparet. Skal de også shames som kronprinsparet? Venne hennes, mora hennes etc. Nei det blir jo stygt. Akkurat like stygt som å shame kronpinsparet gor det samme.

Og hvorfor mener du at du har rett i mene det om dette. Når hum selv har fortalt om dette at hun ville ikke anmelde dette. Og når hun gjorde det, var rett tid for henne. Hun har fortalt at moren og venne hadde presset på at hun burde anmelde, ergo de visste dette også. Men de valgte  respektere hennes ønske. Så hvorfor kan ikke du det samme, istedenfor å dikte opp et ønske hun selv ikke har. Det ligger 2 timer om dette i chitchat med helle, og hun snakker om saken i råning med tone fra mai 2026. Jeg velger å høre på henne og hennes ønsker. Enn random folk på nett som snakker for henne, med meninger hun ikke har. Ja hun var skuffet for at de ikke tok kontakt. Men hun har aldri ytret at hun ønsket de skulle anmelde for henne. 

Ingen politi rykker ut for å stoppe en sak som er 3 år ganmel. Men de rykker ut med blålys i påhående vold, som høres så skrenmende ut at en godt voksen mann blir redd.

Det ble slutt mellom MBH og Julianne i 2022. Kronprinsen ble oppringt i 2023. Julianne har sagt at hun ikke fortalte noen om mishandlingen før etter at det ble slutt. Hun sa ingenting til familie og venner - selvom flere hadde hatt mistanker. 

Så det du sier at de visste dette 3 år før telefonen til kronprinsen er oppspinn og fri fantasi. 

[Krokenguri]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Det ble slutt mellom MBH og Julianne i 2022. Kronprinsen ble oppringt i 2023. Julianne har sagt at hun ikke fortalte noen om mishandlingen før etter at det ble slutt. Hun sa ingenting til familie og venner - selvom flere hadde hatt mistanker. 

Så det du sier at de visste dette 3 år før telefonen til kronprinsen er oppspinn og fri fantasi. 

Blåveis bildet var lenge før bruddet. Det klaget de på til kronprinsparet ang at hun hadde måtte si fra seg en modell jobb, dagen etter.

Det er ikke oppgitt at det var vold ol ved bruddet. I følge julianne, var det ved bruddet hun fortalte moren om dette

[Pilaff]

CeXNS skrev (7 minutter siden):

Jeg kan godt rekke opp hånden. 
 

Som jeg har skrevet mange ganger før. I boka står det svart på hvitt at UA satte seg til å vente på «at politiet skulle komme TILBAKE». Hans forståelse var på det tidspunktet at politiet hadde vært der, altså at situasjonen var håndtert av politiet allerede.

Ah. Skjønner. Det gir mening.

[~ Ada ~]

CeXNS skrev (2 timer siden):

Så vidt jeg husker fra rettssaken dro Frognerkvinnen og MBH fra leiligheten etter volden og ropingen. Det var altså feks ikke slik som noen fablet om at vitnet og UA kunne tro at hun lå skadet i leiligheten. Vitnet observerte at de to forsvant videre. (MBH skulle jo drepe en fyr han var sjalu på)


Get your facts straight.

Ikke at det tar bort noe av absurditeten og uansvarligheten i vedkommendes handlinger - virkelig ikke, men hvor er kilden på at vitnet så at de dro videre mellom/etter vold?

[Ellie42]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Blåveis bildet var lenge før bruddet. Det klaget de på til kronprinsparet ang at hun hadde måtte si fra seg en modell jobb, dagen etter.

Det er ikke oppgitt at det var vold ol ved bruddet. I følge julianne, var det ved bruddet hun fortalte moren om dette

Som så fortalte HM, som sa han skulle vende tilbake til henne, og så ghostet henne.

Norges neste Konge, folkens. See no evil, do no evil.

Endret 1 time siden av Ellie42

[Gulline]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Blåveis bildet var lenge før bruddet. Det klaget de på til kronprinsparet ang at hun hadde måtte si fra seg en modell jobb, dagen etter.

Det er ikke oppgitt at det var vold ol ved bruddet. I følge julianne, var det ved bruddet hun fortalte moren om dette

Du skrev at familie og venner visste det 3 år tidligere uten å ha foretatt seg noe:

Sitat

Hva med alle andre som så bildet i 3 år før kronprinsparet. Skal de også shames som kronprinsparet? Venne hennes, mora hennes etc. Nei det blir jo stygt. Akkurat like stygt som å shame kronpinsparet gor det samme.

Ingen så bildet 3 år før kronprinsparet. Det ble slutt mellom paret i 2022, og først etter at det ble slutt fortalte hun moren om hva hun hadde blitt utsatt for i forholdet. 

 

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Som så fortalte HM, som sa han skulle vende tilbake til henne, og så ghostet henne.

Norges neste Konge, folkens. See no evil, do no evil.

Han lovet å snakke med han. Og komme tilbake med det. Det jan virkelig ikke sammenlignes med å ikke anmelde pågående vold. Kjære vene. 

Hun og mora var skuffet over at de ikke tok kontakt. Nå vet ikke vi hva de har snakket om og avtalt. Men de har ikke krav på tilbakemelding av kronprinsparet.

Og det er vel i hovedsak penger  mora tok kobtakt for, iht skyld iht bolig etc. Det er en voksen mannå svare ut. Og svarer de ikke er det en sak for forliksrådet

Jeg heller kan ikke svare for min sønn om en mulig anmeldelse, eller økonomi. Det må han svare for selv.

[Gulline]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Han lovet å snakke med han. Og komme tilbake med det. Det jan virkelig ikke sammenlignes med å ikke anmelde pågående vold. Kjære vene. 

Hun og mora var skuffet over at de ikke tok kontakt. Nå vet ikke vi hva de har snakket om og avtalt. Men de har ikke krav på tilbakemelding av kronprinsparet.

Og det er vel i hovedsak penger  mora tok kobtakt for, iht skyld iht bolig etc. Det er en voksen mannå svare ut. Og svarer de ikke er det en sak for forliksrådet

Jeg heller kan ikke svare for min sønn om en mulig anmeldelse, eller økonomi. Det må han svare for selv.

Da burde heller ikke kronprinsparet si at de skulle komme tilbake til dem. Det mest redelige var at de sa at han er en voksen mann og må ta ansvaret selv om de visste at de ikke kom til å holde hva de lovet moren. 

Det er som sagt over her - uredelig å ikke holde hva man lover. Og spesielt graverende er det når landets kommende konge ikke holder hva han lover. 

Endret 1 time siden av Gulline

[Pilaff]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Han lovet å snakke med han. Og komme tilbake med det. Det jan virkelig ikke sammenlignes med å ikke anmelde pågående vold. Kjære vene. 

Hun og mora var skuffet over at de ikke tok kontakt. Nå vet ikke vi hva de har snakket om og avtalt. Men de har ikke krav på tilbakemelding av kronprinsparet.

Og det er vel i hovedsak penger  mora tok kobtakt for, iht skyld iht bolig etc. Det er en voksen mannå svare ut. Og svarer de ikke er det en sak for forliksrådet

Jeg heller kan ikke svare for min sønn om en mulig anmeldelse, eller økonomi. Det må han svare for selv.

Men så er ikke du kongelig heller. Marius ble underholdt av Mette og Haakon, og kongefamilien kan ikke trekkes til forliksrådet. 

 

Endret 1 time siden av Pilaff

[Krokenguri]

Gulline skrev (6 minutter siden):

Du skrev at familie og venner visste det 3 år tidligere uten å ha foretatt seg noe:

Ingen så bildet 3 år før kronprinsparet. Det ble slutt mellom paret i 2022, og først etter at det ble slutt fortalte hun moren om hva hun hadde blitt utsatt for i forholdet. 

 

Ja det visste de, fordi julianne har selv fortalt om dette. Og at de mente hun måtte anmelde, men at hun ikke ville.

Jeg skrev. Hun fortalte moren om dette ved bruddet . Men bla i i intervjuet bekrefter helle at hun og andre har sett ting som ikke er ok. Uten ar det utdypes om når etc. Men det var mens de var sammen. Så moren visste om det bildet ett år før kronprinsparet. Så hvorfor swnder hun dem dette istedenfor politiet da eller begge deler? Jo fordi julianne ikke ønsket å anmelde det. Hun hadde tenkt å gjøre det før hun ringte de. Bestemte seg  for at hun ikke ville, av hensyn til seg selv. Like etter tar moren hennes kontakt, som handler mest om penger marius skylder julianne. Så akkurat hva de ville ha svar på er uvisst. 

[Krokenguri]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Da burde heller ikke kronprinsparet si at de skulle komme tilbake til dem. Det mest redelige var at de sa at han er en voksen mann og må ta ansvaret selv om de visste at de ikke kom til å holde hva de lovet moren. 

Det er som sagt over her - uredelig å ikke holde hva man lover. Og spesielt graverende er det når landets kommende konge ikke holder hva han lover. 

Nei ikke sikkert jeg hadde svart heller. Fra det lille vi fikk se, ga han beskjed at han skulle snakke med marius når han kom hjem,  og han var tilgjengelig. Det var vel en uke senere. Der hun sender masse flere meldinger, etter han har sagt fra at han ikke har tid eller mulighet til å svare før han kommer hjem. Dette ble ikke respektert. 

[Perine]

Pilaff skrev (1 minutt siden):

Men så er ikke du kongelig heller. Marius ble underholdt av Mette og Haakon, og kongefamilien kan ikke trekkes for forliksrådet. 

 

Hvilken lovhjemmel finner du for å ansvarliggjøre familien til en voksen person og trekke dem for forliksrådet?

[Gulline]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ja det visste de, fordi julianne har selv fortalt om dette. Og at de mente hun måtte anmelde, men at hun ikke ville.

Jeg skrev. Hun fortalte moren om dette ved bruddet . Men bla i i intervjuet bekrefter helle at hun og andre har sett ting som ikke er ok. Uten ar det utdypes om når etc. Men det var mens de var sammen. Så moren visste om det bildet ett år før kronprinsparet. Så hvorfor swnder hun dem dette istedenfor politiet da eller begge deler? Jo fordi julianne ikke ønsket å anmelde det. Hun hadde tenkt å gjøre det før hun ringte de. Bestemte seg  for at hun ikke ville, av hensyn til seg selv. Like etter tar moren hennes kontakt, som handler mest om penger marius skylder julianne. Så akkurat hva de ville ha svar på er uvisst. 

Hvor har du lest at det var penger han skyldte henne? Det står at det dreide seg om det økonomiske ifm salget av boligen. Og når vi vet at Marius sørget for x antall pant i huset er vel ikke det så rart? Det var sikkert mye grums der - ikke bare bare å eie en bolig sammen med en mann (gutt) av hans kaliber som tydeligvis ikke har peiling på økonomi. 

[Krokenguri]

Gulline skrev (4 minutter siden):

Da burde heller ikke kronprinsparet si at de skulle komme tilbake til dem. Det mest redelige var at de sa at han er en voksen mann og må ta ansvaret selv om de visste at de ikke kom til å holde hva de lovet moren. 

Det er som sagt over her - uredelig å ikke holde hva man lover. Og spesielt graverende er det når landets kommende konge ikke holder hva han lover. 

Å hva så. Han ombestemte seg vel av uviss grunn

[Gulline]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Ja det visste de, fordi julianne har selv fortalt om dette. Og at de mente hun måtte anmelde, men at hun ikke ville.

Jeg skrev. Hun fortalte moren om dette ved bruddet . Men bla i i intervjuet bekrefter helle at hun og andre har sett ting som ikke er ok. Uten ar det utdypes om når etc. Men det var mens de var sammen. Så moren visste om det bildet ett år før kronprinsparet. Så hvorfor swnder hun dem dette istedenfor politiet da eller begge deler? Jo fordi julianne ikke ønsket å anmelde det. Hun hadde tenkt å gjøre det før hun ringte de. Bestemte seg  for at hun ikke ville, av hensyn til seg selv. Like etter tar moren hennes kontakt, som handler mest om penger marius skylder julianne. Så akkurat hva de ville ha svar på er uvisst. 

Moren sendte ikke bildet - hun tilbød å sende bilder, men kronprinsen var tydeligvis ikke interessert. Bildene ble levert advokat og politi. Hvilket de også har bekreftet. 

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (2 timer siden):

Merker meg at S&H får mye pes, nærmest skyld, for at MBH holdt på så lenge.

Jeg er enig i at de burde ha brutt inn. Helst med en gang. Ringt politiet. Banket på døra.

På samme måte kan vi kanskje stille store spørsmål til hva som ble gjort i etterkant av varsel om vold fra Snekkestads mor, med tanke på at S&H tydeligvis bærer skyld her, mens MM og HM ikke bærer noe som helst ansvar for det samme når de vet at det pågår hos deres sønn\stesønn.

Eller er vi tilbake til at det er andre regler for MM og HM igjen?

 

Ellie42 skrev (2 timer siden):

Og HMs totalt manglende omsorg for enda et offer for MBHs vold som han ble varslet om, det skal bare kostes under teppet eller?

Merker meg at ansvar tydeligvis forandres basert på hvem som bærer tittelen. 

 

Ellie42 skrev (47 minutter siden):

MBH ble dømt for flere forhold begått i slutten av 2022, nettopp i tidsrommet Snekkestads mor varslet. Altså når han var sammen med Nora. Vold i nære relasjoner. En av de desidert groveste tingene han ble dømt for.

Men man ser jo hva som er viktig. Se & Hør.

Merker meg igjen at folk har helt egne moraler når det kommer til HM og MM. De skal ikke klandres for noe, selv ikke ghosting av ofrenes familie når de lover å komme tilbake.

Beklager så meget at vi ikke diskuterer kronprinsparet 24/7. Det var jammen godt du tok oss tilbake.