Marius Borg Høiby

[Rastebenk]

Holger Pan skrev (Akkurat nå):

 

Hva konkret mener dere Nettavisen har dokumentert? At han soner hjemme med fotlenke er dokumentert. At dette innebærer fri bruk av svømmebasseng eller en generell luksustilværelse, har jeg ikke sett dokumentert.

Ok.

[Pilaff]

Hva søren er dette??

[Holger Pan]

Rastebenk skrev (17 minutter siden):

Ok.

Ok? Nei, det er ikke ok når påstande ikke lenkes til kilden.

[Ellie42]

Pilaff skrev (1 minutt siden):

Hva søren er dette??

Det er en sperre på inyheter. Samme som reddit og annet.

[Ellie42]

Holger Pan skrev (27 minutter siden):

Det du ramser opp besvarer ikke spørsmålet mitt.

Ok.

[Pilaff]

Ellie42 skrev (Akkurat nå):

Det er en sperre på inyheter. Samme som reddit og annet.

Å. Det kunne jo stått det da. Jeg trodde jeg var utestengt for å snakke ned de kongelige eller noe. 😅

[velociraptor]

Ellie42 skrev (2 minutter siden):

Det er en sperre på inyheter. Samme som reddit og annet.

Godt det ikke er sensur på KG 🏳️

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (22 minutter siden):

Dokumentert: da forventer jeg referanse til politiet, kriminalomsorgen og tilsvarende. Men det stod kanskje i nettavisen...vet ikke hvilket oppslag det siktes til der.

Er du seriøs? Du er liksom for at myndighetene skal ha råderett på offentlig debatt?

At man er for at man innskrenker menneskerettigheter, bare for å skåne MBH og hans familie, er ganske overraskende.

Personlig er jeg for pressefrihet, men jeg forstår jo at andre kanskje ikke er det. Noen vil sikkert ha eneveldig monarki tilbake helt uten journalister og retten til å si noen imot også.

Endret 2 timer siden av Ellie42

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (11 minutter siden):

Ærlig talt. Hvis man bare skal kunne diskutere offisiell informasjon fra myndighetene, så kan man legge ned hele forumet. Ja, man kan faktisk legge ned alle nyhetsmedier også!  Hva skal vi med journalistikk liksom.

Det er helt vanlig å diskutere oppslag i nyheter og ulike medier. Hvis du ikke vil det, så lar du bare være.

Det forandring ikke min mening.

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (2 minutter siden):

Er du seriøs? Du er liksom for at myndighetene skal ha råderett på offentlig debatt?

At man er for at man innskrenker menneskerettigheter, bare for å skåne MBH og hans familie, er ganske overraskende.

Personlig er jeg for pressefrihet, men jeg forstår jo at andre kanskje ikke er det. 

Nei, riktig så dramatisk var det ikke. 

[Holger Pan]

~ Ada ~ skrev (17 minutter siden):

Nei, riktig så dramatisk var det ikke. 

Det var den ene fjæren som ble til en hel dunpute.

[Aricia]

Når man diskuterer kvaliteten ved eller troverdigheten av et oppslag i media (som jo som vi alle vet kan være svært varierende, ikke minst avhengig av hvilke medier det er snakk om), så diskuterer vi jo nettopp oppslag i nyheter og ulike medier? 

Det å vurdere og påpeke hvor god dekning mediene har for å slå opp en sak bør jo være en integrert del av det å lese nyheter, det trodde jeg var vanlig allmennskunnskap?

[Holger Pan]

Aricia skrev (23 minutter siden):

Når man diskuterer kvaliteten ved eller troverdigheten av et oppslag i media (som jo som vi alle vet kan være svært varierende, ikke minst avhengig av hvilke medier det er snakk om), så diskuterer vi jo nettopp oppslag i nyheter og ulike medier? 

Det å vurdere og påpeke hvor god dekning mediene har for å slå opp en sak bør jo være en integrert del av det å lese nyheter, det trodde jeg var vanlig allmennskunnskap?

Personlig er det mange år siden Uffes blekke hadde noen troverdighet etter at metodene deres ble avdekket. Nå seiler dessverre Nettavisen godt opp i tet, men uten at Høibys luksusliv tilsynelatende er tilgjengelig som støttesak. Da blir det en ikke-sak.

Endret 2 timer siden av Holger Pan

[Pilaff]

Siden man ikke får linke til alle aviser, får jeg bare sitere hva ekspert på vold i nære relasjoner, professor emerita Eva Lundgren mener. Jeg synes hennes betraktninger er viktige og relevante i diskusjonen i forhold til at "alle" visste, men ingen grep inn.

– Det finnes en fare for at retten ubevisst reproduserer gamle forestillinger vi helst ikke vil vedkjenne oss: forestillinger om «fine» og «ikke så fine» kvinner, om menn som kan «ta for seg», om høy og lav sosial status. «Alle» visste over tid om Høibys handlingsmønster – politiet, PST, familien og pressen, men ingen grep inn. Dermed kunne han fortsette og gradvis utvide repertoaret sitt, noe som også ble tydelig under rettssaken, sier Lundgren.

[~ Ada ~]

Holger Pan skrev (9 minutter siden):

Det var den ene fjæren som ble til en hel dunpute.

Hvis Lise har vondt i fingeren, kan det godt stå at Lise Henriksen forteller at hun har vondt i fingeren. F.eks. 

Jeg tror ikke det går på bekostning av menneskerettigheter og sånt. 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (4 timer siden):

Nei, jeg er slett ikke enig i de bastante påstandene fra Krokenguri:

 

Jeg har uthevet hva jeg i hovedsak har svart på. 

- Krokenguri sier at moren tok kontakt i hovedsak pga penger han skyldte ifm boligsalget. Det har ikke jeg lest noen steder og Kroenguri kan heller ikke dokumentere at det er derfor. Huset var solgt da moren ringte kronprinsen. Altså må panten ha blitt slettet før det. Ingen overtar en nykjøpt bolig med økonomiske heftelser. Hvem som har slettet panten og gjort opp disse kravene vet ingen av oss. 

Så nei, jeg er ikke enig i det Krokenguri skriver. 

Du fremstår som 100 prosent enig, men litt forvirret mht hva ord som krav, heftelse og pant betyr og innebærer, og hva som må skje før et pant kan slettes.

[Hekken]

trønder skrev (27 minutter siden):

Det ville sikkert ikke være noe gøy for Marius å være begrenset til sitt eget hus.

Nemlig !!

Og det er svært viktig for mamma Mette at det er gøy for eldstesønnen…

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (21 minutter siden):

Nei, riktig så dramatisk var det ikke. 

Nei, du vil bare at myndighetene skal bekrefte noe før journalister får lov til å skrive om det?

Hmm.

[Holger Pan]

Oi så saklig🙄

[SusieDerkins]

pøbelsara skrev (4 timer siden):

At det har vært både arrestasjoner, rettssak og dom mot ham? Og at det før det hadde vært en rekke saker hvor det var tatt pant i eiendommen. Som vel skyldtes at noen hadde fulgt opp økonomiske krav mot ham?  Minner om denne: https://www.nettavisen.no/kjendis/politidirektoratet-tok-pant-i-marius-borg-hoiby-og-juliane-snekkestads-tonsberg-bolig/s/5-95-2079123

 

så hva mener du egentlig? Hva har han sluppet unna?

Det er vel mer grunn til å snu på det, og stille spørsmålet om det kan være slik at påtalemyndigheten er så redd for å bli beskyldt for positiv forskjellsbehandling, at de har ramlet i den andre grøften og behandlet ham grundigere og strengere enn andre. Jeg har ikke nok kunnskap om praksis i andre saker til å si at det er slik, men det er et spørsmål som kan stilles, og vi har jo sett enkelte advokater som har vært inne på det samme.