Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Riktig så enkelt er det ikke. Som sagt, kan man gi god omsorg og det går likevel ikke bra. Hvert menneske har ulike sårbarheter og ressurser i møte med livshendelser og livet generelt. God omsorg er vesentlig, men ingen garanti for at det går bra i livet. 

Ikke sant? 

Akkurat som noen vokser opp i skikkelig sub-optimale forhold og likevel klarer seg bra og blir fine folk. Da kan man heller ikke påberope seg oppdragelsen som årsak. 

Jeg kjenner til familier hvor omsorgssvikt, rus og vold har vært en del av hverdagen, men hvor ett av barna i familien likevel klarte seg bra. Og jeg kjenner til familier hvor det meste har virket å være på plass, men hvor en av ungene havnet langt ute på skråplanet og levde hele voksenlivet som tungt belastet kriminell.

Jeg tenker det er en bra ting hvis alle vet og forstår at dette er komplekse problemstillinger. God omsorg er selve grunnfjellet og noe alle barn burde ha gjennom hele oppveksten. Men det er ikke alltid nok. 

[~ Ada ~]

Jobbermedbarn skrev (Akkurat nå):

Ingen garantier, og det finnes både løvetannbarn og barn som har kommet helt feil ut med god omsorg og rettledning fra starten. Men at det er større sannsynlighet for at det går bra med en trygg barndom med trygge grenser og god omsorg fra foreldre og at det går dårlig med det motsatte er jeg ikke i tvil om. Min jobb går nettopp på å legge til rette for god omsorg og rettlede hvis det er utfordringer så jeg er ikke i tvil om at det har mye å si (og at min og andres jobb i forhold til forebygging er viktig). 

Ja, ingen tvil om det du skriver her, men det er et stykke unna det som var utgangspunktet her😊

[pøbelsara]

Jobbermedbarn skrev (3 minutter siden):

Ingen garantier, og det finnes både løvetannbarn og barn som har kommet helt feil ut med god omsorg og rettledning fra starten. Men at det er større sannsynlighet for at det går bra med en trygg barndom med trygge grenser og god omsorg fra foreldre og at det går dårlig med det motsatte er jeg ikke i tvil om. Min jobb går nettopp på å legge til rette for god omsorg og rettlede hvis det er utfordringer så jeg er ikke i tvil om at det har mye å si (og at min og andres jobb i forhold til forebygging er viktig). 

Ikke sant. Veldig fint oppsummert. 💕

Samtidig som det for meg blir helt feil at vi som kollektivt samfunn skal bebreide foreldrene til de som faller utpå, når det skjer. Det er verken konstruktivt eller særlig omsorgsfullt. 

 

Endret 31. juli av pøbelsara

[Nymerïa]

pøbelsara skrev (18 minutter siden):

Mannen (eller gutten?) med det åpne blikket var for snart 10 år siden. Ikke noe slik har blitt sagt i forbindelse med denne saken. Kan du ikke bare være bittelitt redelig?

Hadde hun sagt dette for å forsvare ham i saken mot ham, hadde jeg vært helt enig i at det ville vært ille. Men det ble sagt i en helt annen tid og en helt annen sammenheng.

De har ikke sagt noe som helst som tyder på at de som du anser han som en voksen mann som skal ta ansvar for egne handlinger. De har sagt mye annet om han selv etter at ugjerningene kom for dagen. Men aldri noe som tyder på at de ser på han som et voksent menneske som skal ta ansvar for egne handlinger. Og når de snakker om han men aldri nevner det, tror jeg ikke de tenker sånn heller.

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (10 minutter siden):

Spørs hva du mener med «går bra». 

Jeg mener tvert i mot  at god, trygg og tydelig oppdragelse faktisk ER en garanti for at barnet ikke havner som en seriekriminell og voldelige sedelighetsforbryter med  40 tiltalepunkter og 10+ fornærmede. 

Det er en viktig beskyttelsesfaktor, ingen garanti. 

[pøbelsara]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Det er en viktig beskyttelsesfaktor, ingen garanti. 

Nemlig. Og der er det en vesensforskjell.

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (11 minutter siden):

Ikke sant? 

Akkurat som noen vokser opp i skikkelig sub-optimale forhold og likevel klarer seg bra og blir fine folk. Da kan man heller ikke påberope seg oppdragelsen som årsak. 

Jeg kjenner til familier hvor omsorgssvikt, rus og vold har vært en del av hverdagen, men hvor ett av barna i familien likevel klarte seg bra. Og jeg kjenner til familier hvor det meste har virket å være på plass, men hvor en av ungene havnet langt ute på skråplanet og levde hele voksenlivet som tungt belastet kriminell.

Jeg tenker det er en bra ting hvis alle vet og forstår at dette er komplekse problemstillinger. God omsorg er selve grunnfjellet og noe alle barn burde ha gjennom hele oppveksten. Men det er ikke alltid nok. 

Ja, det er nettopp det: Komplekse problemstillinger der forskjellige forhold på individ- og gruppenivå påvirker hverandre gjensidig og i ulike grad og form og der alle situasjoner er ulike hverandre. 

[Holger Pan]

~ Ada ~ skrev (29 minutter siden):

Ja, det er nettopp det: Komplekse problemstillinger der forskjellige forhold på individ- og gruppenivå påvirker hverandre gjensidig og i ulike grad og form og der alle situasjoner er ulike hverandre. 

Hvis "riktig" oppdragelse er en garanti slik det hevdes, for at barn og ungdom ikke havner på skråplanet, burde vi ikke hatt verken kriminell adferd fra ung alder eller soningskø for voksne ved fengslene.

[SusieDerkins]

Nymerïa skrev (25 minutter siden):

De har ikke sagt noe som helst som tyder på at de som du anser han som en voksen mann som skal ta ansvar for egne handlinger. De har sagt mye annet om han selv etter at ugjerningene kom for dagen. Men aldri noe som tyder på at de ser på han som et voksent menneske som skal ta ansvar for egne handlinger. Og når de snakker om han men aldri nevner det, tror jeg ikke de tenker sånn heller.

Det var da virkelig ikke det som var poenget til @pøbelsara 🙄

[~ Ada ~]

Holger Pan skrev (24 minutter siden):

Hvis "riktig" oppdragelse er en garanti slik det hevdes, for at barn og ungdom ikke havner på skråplanet, burde vi ikke hatt verken kriminell adferd fra ung alder eller soningskø for voksne ved fengslene.

Omfanget ville i hvert fall vært noe lavere.

Endret 31. juli av ~ Ada ~

[Morgan Le Fay]

Siden dere kjenner til så mange tilfeller med topp oppdragelse der sønnen ender som voldtektsforbryter og kvinnemishandler, kan det kanskje tenkes at dere ikke vet alt om oppdragelsen? 
Som jeg nettopp har dokumentert med akademiske referanser til og med, så er det en klar sammenheng mellom ettergivende foreldrestil og voldelig atferd hos barnet. Det betyr at selv om omsorgen på overflaten har vært god (for eksempel med mye varme), så kan manglende tydelige grenser og konsekvenser likevel gjøre stor skade for mange barn. Hvis foreldrene prøver å «please» barnet og la det få viljen sin hele tiden, så vil noen barn ikke lære seg å regulere følelser. 
 

Vi kan ikke vite at dette gjelder Marius, men veldig mye tyder på det. Vi ser jo hvordan de håndterer denne saken. Varsler om pågripelse, tar han med på ferietur og låner ut kredittkortet, bidrar ikke i politiets etterforskning, tillater luksus-varetekt på egen eiendom. 
Foreldre som er opptatt av ansvar og konsekvenser opptrer ikke sånn. Så ja, jeg føler meg på trygg grunn når jeg sier de har mislyktes med oppdragelsen. Ingen kan vel være stolt av en sånn sønn?

[Holger Pan]

~ Ada ~ skrev (33 minutter siden):

Mulig jeg misforstår nå, men det er mye kriminalitet i ung og voksen alder med klar sammenheng til risikofaktorer i oppvekstkår, inkl familiesituasjon/vanskelige omsorgsforhold. Det motsatte er bare ingen garanti for at det ikke skjer. Det er ingen automatikk i at Marius Borg Høiby sin situasjon skyldes svikt i foreldreomsorgen og vi har ingen forutsetninger for å vurdere det.

(Så vil jeg gjerne legge til det @pøbelsaraskrev over her, at om så var tilfellet, så ser jeg ingenting konstruktivt ved å fokusere på det)

Det var en kommentar til denne konklusjonen fra et annet innlegg:

"god, trygg og tydelig oppdragelse faktisk ER en garanti for at barnet ikke havner som en seriekriminell og voldelige sedelighetsforbryter"

Ser at jeg siterte feil innlegg fra deg.

Endret 31. juli av Holger Pan

[pøbelsara]

Morgan Le Fay skrev (3 minutter siden):

Siden dere kjenner til så mange tilfeller med topp oppdragelse der sønnen ender som voldtektsforbryter og kvinnemishandler, kan det kanskje tenkes at dere ikke vet alt om oppdragelsen? 
Som jeg nettopp har dokumentert med akademiske referanser til og med, så er det en klar sammenheng mellom ettergivende foreldrestil og voldelig atferd hos barnet. Det betyr at selv om omsorgen på overflaten har vært god (for eksempel med mye varme), så kan manglende tydelige grenser og konsekvenser likevel gjøre stor skade for mange barn. Hvis foreldrene prøver å «please» barnet og la det få viljen sin hele tiden, så vil noen barn ikke lære seg å regulere følelser. 
 

Vi kan ikke vite at dette gjelder Marius, men veldig mye tyder på det. Vi ser jo hvordan de håndterer denne saken. Varsler om pågripelse, tar han med på ferietur og låner ut kredittkortet, bidrar ikke i politiets etterforskning, tillater luksus-varetekt på egen eiendom. 
Foreldre som er opptatt av ansvar og konsekvenser opptrer ikke sånn. Så ja, jeg føler meg på trygg grunn når jeg sier de har mislyktes med oppdragelsen. Ingen kan vel være stolt av en sånn sønn?

Men her aksepterer du jo en hel masse opplysninger som ikke er bekreftet? Det er ikke akkurat dårlig oppdragelse å ta med barna sine på ferie. MBH selv har avkreftet at han brukte kredittkortet - vi vet ingenting om i hvilken grad de har bidratt i etterforskningen. Og hvilken konsekvens fikk varselet om pågripelse? MM leverte ham jo til politiet, slik det ble avtalt.

Uansett, du skrev at en god oppdragelse var en garanti. Det er det ikke.  Og som sagt - du eller jeg vet ikke hva oppdragelsen har inneholdt. Både dine og mine antakelser er basert på noen få opplysninger som er beskrevet i media.  

Og ja, jeg levde med en mishandler som vokste opp i et tilsynelatende godt hjem, så jeg har førstehånds kjennskap til ett konkret tilfelle. Flere søsken i samme familie, kun en slem. 

 

[CeXNS]

Krokenguri skrev (16 timer siden):

Nei i podcast intervjuet sier han at han  visste hvem det var. Han har hørt han før...

 

Krokenguri skrev (15 timer siden):

Her er en gratis. Bare trykk at du ikke skal logge de deg inn

https://www.lydenavnorge.no/podkast/1138/avh-rt/episode/287990/ute-av-kontroll-avsloeringen-av-marius-borg-hoeiby-del-1

Finnes to episoder. Rakk ikke å legge til nr 2 i går. Men ligger inne på samme sted

Sånn, da har jeg lyttet til begge episodene av Avhørt - Ute av kontroll. 
 

Det kommer ikke frem noe om tipseren, verken at hen var plassert der av Seoghør, eller at de kjente hen fra før, eller noe om betaling. Det kommer ikke frem hva som ble informert om da UAA kom frem til Frogner. Ingenting sies det om vedkommende. 
 

Og ja, sånt blir jeg sur av. Det er dypt uredelig å komme med «dokumentasjon» og lenker, og så viser det seg at det er blank løgn. Skjerpings

[Holger Pan]

Når man starter med "vi kan ikke vite", og avslutter med en bastant konklusjon om at kronprinsparet har mislyktes med oppdragelsen og nettopp har erkjent at man ikke vet, er det vanskelig å hevde at man står på "trygg grunn".

Det er nettopp spranget mellom de to påstandene som mangler dokumentasjon. Forskning på gruppenivå kan ikke brukes som bevis for årsaken i én bestemt familie.

Å vise til forskning om statistiske sammenhenger, men bruke det som bevis for hva som må ha skjedd i én konkret familie er ikke det forskningen dokumenterer.

 

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (7 minutter siden):

Siden dere kjenner til så mange tilfeller med topp oppdragelse der sønnen ender som voldtektsforbryter og kvinnemishandler, kan det kanskje tenkes at dere ikke vet alt om oppdragelsen? 
Som jeg nettopp har dokumentert med akademiske referanser til og med, så er det en klar sammenheng mellom ettergivende foreldrestil og voldelig atferd hos barnet. Det betyr at selv om omsorgen på overflaten har vært god (for eksempel med mye varme), så kan manglende tydelige grenser og konsekvenser likevel gjøre stor skade for mange barn. Hvis foreldrene prøver å «please» barnet og la det få viljen sin hele tiden, så vil noen barn ikke lære seg å regulere følelser. 
 

Vi kan ikke vite at dette gjelder Marius, men veldig mye tyder på det. Vi ser jo hvordan de håndterer denne saken. Varsler om pågripelse, tar han med på ferietur og låner ut kredittkortet, bidrar ikke i politiets etterforskning, tillater luksus-varetekt på egen eiendom. 
Foreldre som er opptatt av ansvar og konsekvenser opptrer ikke sånn. Så ja, jeg føler meg på trygg grunn når jeg sier de har mislyktes med oppdragelsen. Ingen kan vel være stolt av en sånn sønn?

På generelt grunnlag: Ettergivende omsorg kan være en form for svikt, ja, på samme måte som en for autoritær og kontrollerende omsorg også kan være det. Hvordan dette påvirker skjer imidlertid i et samspill med en rekke andre faktorer i en persons liv. Igjen: Vi har ikke forutsetninger for å vurdere noe så komplekst når det gjelder Borg Høiby. 

[Pilaff]

pøbelsara skrev (1 time siden):

HVordan kan vi (hvem er "vi" her?) gjøre noe med dette nå?

OG hvordan vet du hvordan oppveksten til MBH har vært? 

Du har fått med deg at vi har monarki, og at folk oppfører seg "litt" (veldig) spesielt mot de kongelige? At folk møter opp for å hylle dem, at de skal tiltales som høyheter, og at de gjerne skal bukkes og neies for også? At de har privilegier som absolutt ingen andre i landet har? Du vet at Marius har vokst opp i denne virkeligheten? 

Når du gjennom livet blir behandlet som at du er helt spesiell, så kanskje du tror på at du er spesiell. Når ingenting får konsekvenser fordi du er den du er, så kanskje du aldri slutter med ting du burde sluttet med. Som når politiet tar imot instruksjoner fra moren din om å holde kjeft om at du ble tatt for bruk og besittelse av kokain på festival, så kanskje du føler at du har fripass til å drive med sånt. Den samme moren har instruert pressen om å ligge unna deg ellers i livet også, og pressen er servil og føyer henne i mange år. Du får drive på med ditt i fred.

Akkurat slik ble det perfekte fundamentet bygget for at Marius kunne drive med grusomme ting uten at det fikk konsekvenser. Han kunne kjøre for fort og nesten meie ned en gardist, og filme det, uten at politiet brydde seg før 2-3 år senere. Han kunne ruse seg, han kunne være skrikende storkar på byen, han kunne slå kjærester i ansiktet, han kunne kvele kjærester, han kunne voldta og filme sovende kvinner, han kunne tisse og spytte på kjærestene, og han kunne drapstrue. Det eskalerte og eskalerte og eskalerte. År etter år etter år. Det var IKKE sånn at ingen visste om det. Helt til det heldigvis ble bråstopp.

Damer stolte nok ekstra på ham fordi han er den han er. Man tror jo ikke at "ungen" til kronprinsparet er en som har som vane å slå og voldta damer. Det ville man jo hørt om? Ingen tok tak fordi han ble oppfattet som utilnærmelig. 

Endret 31. juli av Pilaff
skrivefeil

[Holger Pan]

Pilaff skrev (22 minutter siden):

Du har fått med deg at vi har monarki, og at folk oppfører seg "litt" (veldig) spesielt mot de kongelige? At folk møter opp for å hylle dem, at de skal tiltales som høyheter, og at de gjerne skal bukkes og neies for også? At de har privilegier som absolutt ingen andre i landet har? Du vet at Marius har vokst opp i denne virkeligheten? 

Når du gjennom livet blir behandlet som at du er helt spesiell, så kanskje du tror på at du er spesiell. Når ingenting får konsekvenser fordi du er den du er, så kanskje du aldri slutter med ting du burde sluttet med. Som når politiet tar imot instruksjoner fra moren din om å holde kjeft om at du ble tatt for bruk og besittelse av kokain på festival, så kanskje du føler at du har fripass til å drive med sånt. Den samme moren har instruert pressen om å ligge unna deg ellers i livet også, og pressen er servil og føyer henne i mange år. Du får drive på med ditt i fred.

Akkurat slik ble det perfekte fundamentet bygget for at Marius kunne drive med grusomme ting uten at det fikk konsekvenser. Han kunne kjøre for fort og nesten meie ned en gardist, og filme det, uten at politiet brydde seg før 2-3 år senere. Han kunne ruse seg, han kunne være skrikende storkar på byen, han kunne slå kjærester i ansiktet, han kunne kvele kjærester, han kunne voldta og filme sovende kvinner, han kunne tisse og spytte på kjærestene, og han kunne drapstrue. Det eskalerte og eskalerte og eskalerte. År etter år etter år. Det var IKKE sånn at ingen visste om det. Helt til det heldigvis ble bråstopp.

Damer stolte nok ekstra på ham fordi han er den han er. Man tror jo ikke at "ungen" til kronprinsparet er en som har som vane å slå og voldta damer. Det ville man jo hørt om? Ingen tok tak fordi han ble oppfattet som utilnærmelig. 

Du blander dokumenterte hendelser med egne forklaringer på hvorfor de skjedde.

At Marius vokste opp tett på kongehuset er et faktum. At dette derfor er forklaringen på handlingene hans, er en hypotese. Det er en viktig forskjell.

Så bruker du ord som "kanskje" når du beskriver årsakene, men avslutter med bastante konklusjoner som om hypotesene dine er dokumenterte.

Dette har du ikke belegg for.

 

 

[Perine]

Pilaff skrev (11 minutter siden):

Du har fått med deg at vi har monarki, og at folk oppfører seg "litt" (veldig) spesielt mot de kongelige? At folk møter opp for å hylle dem, at de skal tiltales som høyheter, og at de gjerne skal bukkes og neies for også? At de har privilegier som absolutt ingen andre i landet har? Du vet at Marius har vokst opp i denne virkeligheten? 

Når du gjennom livet blir behandlet som at du er helt spesiell, så kanskje du tror på at du er spesiell. Når ingenting får konsekvenser fordi du er den du er, så kanskje du aldri slutter med ting du burde sluttet med. Som når politiet tar imot instruksjoner fra moren din om å holde kjeft om at du ble tatt for bruk og besittelse av kokain på festival, så kanskje du føler at du har fripass til å drive med sånt. Den samme moren har instruert pressen om å ligge unna deg ellers i livet også, og pressen er servil og føyer henne i mange år. Du får drive på med ditt i fred.

Akkurat slik ble det perfekte fundamentet bygget for at Marius kunne drive med grusomme ting uten at det fikk konsekvenser. Han kunne kjøre for fort og nesten meie ned en gardist, og filme det, uten at politiet brydde seg før 2-3 år senere. Han kunne ruse seg, han kunne være skrikende storkar på byen, han kunne slå kjærester i ansiktet, han kunne kvele kjærester, han kunne voldta og filme sovende kvinner, han kunne tisse og spytte på kjærestene, og han kunne drapstrue. Det eskalerte og eskalerte og eskalerte. År etter år etter år. Det var IKKE sånn at ingen visste om det. Helt til det heldigvis ble bråstopp.

Damer stolte nok ekstra på ham fordi han er den han er. Man tror jo ikke at "ungen" til kronprinsparet er en som har som vane å slå og voldta damer. Det ville man jo hørt om? Ingen tok tak fordi han ble oppfattet som utilnærmelig. 

Skal dette være en tråd som kun tillater ytringer med kritikk av monarkiet? Hvorfor er overskriften Marius Borg Høiby?   Jeg synes folk er enige om at MBH har begått lovbrudd, men uenigheten gjelder hvem som har skylden, og at man iherdig forsøker å tillegge mor og stefar skylden, med begrunnelser som synsing og meninger om deres oppdragelse av MBH.  Er dette altså hensikten med tråden?   

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (5 timer siden):

Har du en kilde på at du hevder han har omvendt voldsalarm? Altså motsatt av det kriminalomsorgen sier han har?

Har ikke hevdet det jeg