Marius Borg Høiby

[CeXNS]

SusieDerkins skrev (44 minutter siden):

Dette var vel heller ikke en tilfeldig tipser, men en som Se&hør hadde avtale med såvidt jeg husker fra omtale av boka. Det er selvfølgelig en teoretisk mulighet for at denne faste tipseren opplyser se&hør om juicy sladder av ren uselvisk, eh, godhet( (!!??) men særlig sannsynlig er det ikke. Det er vel ganske naivt å tro.

Beklager å måtte spørre, men har du sidetallet evt den «omtalen av boka» der det står at dette var en tipser som hadde avtale med bladet. Jeg kan ikke huske at det står, men det er en stund siden jeg leste hele boka. 

[CeXNS]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Nope. Det er oppgitt slik @Aricia svarer. Han forteller også om dette i podcasten avhørt også. Og en til jeg ikke kommer på nå. Han lå hjemme og sov. Fikk telefon der det ble spilt av et opptak, der han trodde det var han selv som fikk trussel mot seg. Når han skjønte dette så raket han med seg en ferdig bag han altid har stående og dro ut dit. Han var overasket over at det ikke var politi eller andre journalister der. Og han var livredd andre medier fikk tak i saken før de hadde den på trykk. Så han sitter utenfor etter denne telefonen 

Nettopp. HAN sitter der, ikke at han satte noen der for å bevokte. 

Som sagt; unøyaktighet. 

[Krokenguri]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

Nettopp. HAN sitter der, ikke at han satte noen der for å bevokte. 

Som sagt; unøyaktighet. 

Han.selv satt ikke der når det startet. Han satt der etter han ble kontaktet. Han brukte tiden på å få bilder fra leiligheten og sikre at andre medier ikke fikk noe før dem fremfor å ringe politiet.

Hadde han ringt politiet, ville alle andre medier blitt varslet . Så vi kan trygt si det var egeninteteresse i å ikke varsle.

[CeXNS]

Også verdt å minne på at SeogHør sin dekning av MBH-saken fikk pris for Årets nasjonale nyhets- og sportsdekning på Medieprisene. 

Boka «Ute av kontroll» gir en grundig dekning i hvordan de jobbet med saken. 
De vant prisen i konkurranse med 493 bidrag fra 41 mediehus.

 

[Aricia]

Utklipp fra Ute av kontroll, s. 14: 

 

[Keaton]

CeXNS skrev (3 minutter siden):

Nettopp. HAN sitter der, ikke at han satte noen der for å bevokte. 

Som sagt; unøyaktighet. 

I podcasten til Stavrum & Eikeland fra november 2025 forteller han at han prøvde å snakke med så mange som mulig i den tiden. 
(han fikk selskap av flere Se og Hør-folk etter hvert, se innlegg rett over.)

[CeXNS]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Han.selv satt ikke der når det startet. Han satt der etter han ble kontaktet. Han brukte tiden på å få bilder fra leiligheten og sikre at andre medier ikke fikk noe før dem fremfor å ringe politiet.

Hadde han ringt politiet, ville alle andre medier blitt varslet . Så vi kan trygt si det var egeninteteresse i å ikke varsle.

 

Han satt der utover natta, mens han prøvde å få ta i sine to nærmeste medarbeidere. 
 

Kunnskapen om at det fantes bilder kom via tips utover søndagen. Den natta visste han ikke at det fantes bevis. 
 

Han jobbet med å kontakte kildene sine, fordi han ikke hadde fått bekreftet at lydopptaket faktisk var MBH. Han kunne derfor ikke trykke saken. Han hadde tipserens påstand, men det var ikke nok til å trykke på publiseringsknappen. Det sier ETTER MITT SYN noe om at han ikke stolte helt på tipset.

[Hebbe-lille]

CeXNS skrev (16 minutter siden):

Også verdt å minne på at SeogHør sin dekning av MBH-saken fikk pris for Årets nasjonale nyhets- og sportsdekning på Medieprisene. 

Boka «Ute av kontroll» gir en grundig dekning i hvordan de jobbet med saken. 
De vant prisen i konkurranse med 493 bidrag fra 41 mediehus.

 

https://www.nrk.no/nyheter/arets-mediepriser_-se-og-hor-far-prestisjepris-for-hoiby-saken-1.17409158

[Krokenguri]

CeXNS skrev (7 minutter siden):

 

Han satt der utover natta, mens han prøvde å få ta i sine to nærmeste medarbeidere. 
 

Kunnskapen om at det fantes bilder kom via tips utover søndagen. Den natta visste han ikke at det fantes bevis. 
 

Han jobbet med å kontakte kildene sine, fordi han ikke hadde fått bekreftet at lydopptaket faktisk var MBH. Han kunne derfor ikke trykke saken. Han hadde tipserens påstand, men det var ikke nok til å trykke på publiseringsknappen. Det sier ETTER MITT SYN noe om at han ikke stolte helt på tipset.

Nei i podcast intervjuet sier han at han  visste hvem det var. Han har hørt han før...

[CeXNS]

Aricia skrev (43 minutter siden):

Angående tipseren som først informerte Se og Hør om volden mot Frogner-kvinnen:

Det står utførlig beskrevet i boken Ute av kontroll hvordan tipseren ringte Ulf André Andersen kl 2 om natten, og spilte av lydopptaket over telefon, uten innledning, slik at Andersen trodde det var han selv som ble truet, og først ble vettskremt og svarte "men jeg har ikke gjort noe!" 

Hva som får noen til ikke å melde vold man er vitne til til politiet, men i stedet være så kald og forberedt at man i stedet tar frem mobilen, spiller inn lyd, og så ringer redaktøren i Se og Hør for å spille det av over telefon, det kan man JAMMEN lure på. Noe skikkelig. 

Ulf André Andersen uttaler i Ute av kontroll at han var fremme ved Frogner-kvinnens leilighet et kvarter etter at han mottok telefonen fra tipseren kl 2 om natten. Det er kjapt. Da er man rimelig nær hendelsen i tid! Men likevel gjorde hverken han eller tipseren noe for å forsikre seg om at Frogner-kvinnen ble tatt hånd om og fikk hjelp. De skulle bare ha saken først.

Vi vet ikke hvilken informasjon som ble utvekslet mellom de to. 
 

Vi vet fra Frognerkvinnens vitnemål at hun var ute i gaten etter det som skjedde inne i leiligheten. ETTER MITT SYN er det rimelig å anta at hun både ble hørt og sett fordi det ble ropt og skreket. Hun forlot også leiligheten. Ergo kan dette ha blitt videreformidlet fra tipseren slik at det ikke er rimelig å kritisere verken tipser eller UAA for å ikke ha forsikret seg om at hun hadde det bra. 

[CeXNS]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Nei i podcast intervjuet sier han at han  visste hvem det var. Han har hørt han før...

Kan du lenke til denne podcast-episoden?

Han stolte i alle fall ikke nok på tipseren til å publisere bare på dennes utsagn. 
 

[Keaton]

CeXNS skrev (4 minutter siden):

Vi vet ikke hvilken informasjon som ble utvekslet mellom de to. 
 

Vi vet fra Frognerkvinnens vitnemål at hun var ute i gaten etter det som skjedde inne i leiligheten. ETTER MITT SYN er det rimelig å anta at hun både ble hørt og sett fordi det ble ropt og skreket. Hun forlot også leiligheten. Ergo kan dette ha blitt videreformidlet fra tipseren slik at det ikke er rimelig å kritisere verken tipser eller UAA for å ikke ha forsikret seg om at hun hadde det bra. 

Ingen har sagt noe om det, verken i boka eller noen podcaster med redaktøren, det kom frem under rettssaken. Sjefsredaktøren i Se og Hør kaller det åstedet der han satt (i podcasten til Stavrum). 

[~ Ada ~]

CeXNS skrev (5 minutter siden):

Vi vet ikke hvilken informasjon som ble utvekslet mellom de to. 
 

Vi vet fra Frognerkvinnens vitnemål at hun var ute i gaten etter det som skjedde inne i leiligheten. ETTER MITT SYN er det rimelig å anta at hun både ble hørt og sett fordi det ble ropt og skreket. Hun forlot også leiligheten. Ergo kan dette ha blitt videreformidlet fra tipseren slik at det ikke er rimelig å kritisere verken tipser eller UAA for å ikke ha forsikret seg om at hun hadde det bra. 

Videreformidlet at hun hadde det bra der de ropte og skrek på gata?

[Aricia]

Keaton skrev (5 minutter siden):

Ingen har sagt noe om det, verken i boka eller noen podcaster med redaktøren, det kom frem under rettssaken. Sjefsredaktøren i Se og Hør kaller det åstedet der han satt (i podcasten til Stavrum). 

Enig, vi holder oss tross alt til det sjefsredaktøren selv har valgt å formidle og fremheve i sin versjon av historien den første natten, blant annet i Ute av kontroll. 

[Krokenguri]

CeXNS skrev (26 minutter siden):

Kan du lenke til denne podcast-episoden?

Han stolte i alle fall ikke nok på tipseren til å publisere bare på dennes utsagn. 
 

Lytt til denne podkasten på Podme: www.podme.com/no/episode/10077581

Dette er betalt podcast. Skal se im det finnes en åpen. Dette er episode en av to

[Krokenguri]

CeXNS skrev (9 timer siden):

Kan du lenke til denne podcast-episoden?

Han stolte i alle fall ikke nok på tipseren til å publisere bare på dennes utsagn. 
 

Her er en gratis. Bare trykk at du ikke skal logge de deg inn

https://www.lydenavnorge.no/podkast/1138/avh-rt/episode/287990/ute-av-kontroll-avsloeringen-av-marius-borg-hoeiby-del-1

Finnes to episoder. Rakk ikke å legge til nr 2 i går. Men ligger inne på samme sted

Endret 31. juli av Krokenguri

[Ellie42]

Keaton skrev (11 timer siden):

Alle tipserne i denne saken er anonyme. Tipsere betales av Se og Hør: 
NB! Alle tips behandles konfidensielt og de beste honoreres godt!

Ok, men da er vi fortsatt enige om at påstanden om betalt tipser er en spekulasjon.

Fint med litt redelighet, eller?

[Ellie42]

pøbelsara skrev (11 timer siden):

Noen må jo ha visst hvem dette var - et tilfeldig tips om voldsbruk mellom to ikke-kjendiser er vel ikke noe S&H får tips om? (Håper jeg! Jeg håper folk ringer politiet når de bevitner slik!)

Det var midt på sommeren hvor alle hadde vinduer åpne, godt vær. Jeg tror ikke det var få vitner til denne hendelsen.

[Ellie42]

https://www.nettavisen.no/nyheter/kriminalomsorgen-har-godkjent-fotlenkesoning-for-marius-borg-hoiby-pa-skaugum/s/5-95-3018686

Sitat

– Kriminalomsorgen har godkjent boligen han kan bo i på Skaugum. 

Problemet i ettertid er jo at man har kilder som sier han er langt utenfor denne boligen.

Nyter mammas luksus-goder

Sitat

Marius sitter i varetekt, men kan kose seg både med svømmebasseng, hagefester - og politimontert grill på Skaugum.

Til dere som mener dette ikke er forskjellsbehandling, finn gjerne en tilsvarende varetektsordning hvor den innsatte får rusle rundt boligen og inn i andre boenheters areal.

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (38 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/kriminalomsorgen-har-godkjent-fotlenkesoning-for-marius-borg-hoiby-pa-skaugum/s/5-95-3018686

Problemet i ettertid er jo at man har kilder som sier han er langt utenfor denne boligen.

Nyter mammas luksus-goder

Til dere som mener dette ikke er forskjellsbehandling, finn gjerne en tilsvarende varetektsordning hvor den innsatte får rusle rundt boligen og inn i andre boenheters areal.

Får ikke lest se og hør bak betalingsmur.

Står det at de tror han kan eller står det at de vet han kan benytte hele eiendomnen. 

Nå vet jeg ikke hvilken fotlenketype han får. Om det er en som viser hvor han er, eller om det er en som er knyttet til hjemmet. Er den knyttet til hjemmet, så når ikke de langt. Og da må det avtales med kriminal omsorgen når han skal utenfor den sonen, og når han skal tilbake. Er ikke fotkenken i riktig sone da, går alarmen.  Fotlenke iht motsatt voldsalarm. Der viser det hvor vedkomnende er til enhver tid og kan bevege seg mer fritt.  Men siden de sier han skal sone på skaugum. Høres det jo ikke slik ut. 

Og da skal det ikke være mulig å bruke skaugum bassenget fritt. Uten avtale. Det er det som er hjennesonining at du får begrenset snevert område å bevege deg i. 

Nå er han ikke på soning men i varetekt, i bunn og grunn for gjentagelse fare.  Misjonen er at han ikke skal gjenta vold og kontakt med froger kvinnen. I utgangpunktet vil de ha minst mulig inngripen iht en insatt. Så for det jeg vet, legger de en plan der han lever mest mulig normalt. Men som holder han borte fra rus, og frogner kvinnen. Det med rus er en forutsetning for å sitte med fotkenke hjemme.

  Så vet ikke hva evnt andre kriterier det er iht varetekt kontra hjemmesoning.