Marius Borg Høiby

[K_mb]

Lizzybelle skrev (15 minutter siden):

Du sier altså at det er eneste grunn til fotlenken? Hva er forklaringen din da på de andre kriminelle med fotlenke? Regner ikke med de også er i familie med Mette Mart? Men de har fotlenke likevel. Hm så rart.

Vil gjerne påpeke at gjerningspersoner som er i varetekt for voldtekt og vold ikke får fotlenke pga alvorlighetsgraden av forbrytelsene. 

Som regel er det rusrelaterte forbrytelser (kjøp og salg), svindel og  mindre forseelser som gir fotlenke, dvs ikke vold og voldtektsforbrytelser. 

Folk som er dømt for alvorlige volds og seksualforbrytelser får som regel ikke fotlenke.

[Toyah]

Litt spesielt IA og SM og kronpen reiser til USA for å se fotball. Lille M som burde sitte i varetekt for lov å sone hjemme for å holde mamma i hånden. 

[Holger Pan]

Junijulia skrev (26 minutter siden):

Jeg trodde et av kravene for og få fotlenke var at man hadde en jobb, gikk på skole, studerte eller hadde en annen form for sysselsetting. 
Han skal vel ikke sitte passiv på Skaugum til anken blir behandlet i rettssystemet.

Ja, når det gjelder ordinær soning.

Men dette gjelder varetekt med elektronisk kontroll, og ikke soning av en endelig fengselsdom. Da kan vilkårene være annerledes. Elektronisk kontroll kan brukes som et kontrolltiltak i varetekt med vilkår fastsatt av retten, og da er det ikke nødvendigvis det samme aktivitetskravet som for vanlig fotlenkesoning.

https://kriminalomsorgen.custompublish.com/fotlenke-elektronisk-kontroll.535886.no.html

[Junijulia]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Du tenker sikkert på ordinær soning med fotlenke, men dette er varetekt.

Ok.
Da må det være akkurat dette punktet med krav om sysselsetting som ikke kreves ved varetekt med fotlenke. Ellers er begrensningene lik som ved soning med fotlenke som Holger Pan skriver.

Holger Pan skrev (16 minutter siden):

Har litt mer: Han får ikke tusle fritt rundt som han vil nei. En lilletå på utsiden av den elektroniske grensen som er satt opp, og alarmen går. Avholdenhet og rustester er standard. Har han ikke jobb, studier eller behandling å gå til må han bli inne. Besøke familien/lege under kontrollerte former, ingen avvik uten gyldig grunn.

Besøk må avklares først, og besøket må identifisere seg og godkjennes. Mobil, pc og lignende kan brukes men ikke til å begå nye lovbrudd.

Det er ingen dans på roser med fotlenke selv om flere tror det, for kriminalomsorgen lager en plan som må følges til punkt og prikke.

 

 

 

 

 

 

 

[Johan uten land]

Litt spesielt at noe av begrunnelsen for varetektssong er at en kan risikere at offeret, Frognerkvinnen, selv tar kontakt med Marius.. Rart prinsipp. 

[-Pusheen-]

Holger Pan skrev (17 minutter siden):

Har litt mer: Han får ikke tusle fritt rundt som han vil nei. En lilletå på utsiden av den elektroniske grensen som er satt opp, og alarmen går. Avholdenhet og rustester er standard. Har han ikke jobb, studier eller behandling å gå til må han bli inne. Besøke familien/lege under kontrollerte former, ingen avvik uten gyldig grunn.

Besøk må avklares først, og besøket må identifisere seg og godkjennes. Mobil, pc og lignende kan brukes men ikke til å begå nye lovbrudd.

Det er ingen dans på roser med fotlenke selv om flere tror det, for kriminalomsorgen lager en plan som må følges til punkt og prikke.

Da må jo pc og mobil kontrolleres på en eller annen måte? Kan ingenting om hvilke prosedyrer de opererer med.

[Holger Pan]

Toyah skrev (21 minutter siden):

Litt spesielt IA og SM og kronpen reiser til USA for å se fotball. Lille M som burde sitte i varetekt for lov å sone hjemme for å holde mamma i hånden. 

Ikke i spesielt i det hele tatt, det var representasjon. MM er i trygge hender med Rikshospitalets team, IA/SM reiste uten HM, og HM reiste uten IA/SM. MBH hadde fengslingsmøte idag, han har sittet i varetekt siden februar, og holder fortsatt ingen i hhånden. Det er også nokså tvilsomt at han skal holde lanke med mor 24/7 med elektronisk kontroll.

[Holger Pan]

-Pusheen- skrev (18 minutter siden):

Da må jo pc og mobil kontrolleres på en eller annen måte? Kan ingenting om hvilke prosedyrer de opererer med.

Stemmer.

Mobilen kan ikke brukes til å bryte andre vilkår, for eksempel kontakte ofre, meddomfelte eller andre personer det er satt begrensninger mot. Kriminalomsorgen kan sette særskilte begrensninger dersom saken tilsier det, og det regner jeg med at vil gjøres her.

PC og internett kan brukes hvis det er nødvendig for jobb, studier, offentlige tjenester eller andre legitime formål. Det kan likevel være kontroller eller  satt begrensninger avhengig av lovbruddene hans.

Kriminalomsorgen er de ansvarlige her, men jeg regner ikke med at det offentliggjøres noe om dette. Det er ikke verken behov for eller i det offentliges interesse hvilken form og hvilke premisser kriminalomsorgen setter opp.

Men det blir kanskje lekket noe igjen

[Junijulia]

-Pusheen- skrev (20 minutter siden):

Da må jo pc og mobil kontrolleres på en eller annen måte? Kan ingenting om hvilke prosedyrer de opererer med.

Ja hans pc eller mobil kontrolleres nok.
Men samtidig har han lov til og ta imot besøk på Skaugum, enkelt og låne andres mobil eller pc.
Eller få en kompis til og sende blomster eller gi en beskjed.

Endret 13. juli av Junijulia

[Holger Pan]

K_mb skrev (39 minutter siden):

Vil gjerne påpeke at gjerningspersoner som er i varetekt for voldtekt og vold ikke får fotlenke pga alvorlighetsgraden av forbrytelsene. 

Som regel er det rusrelaterte forbrytelser (kjøp og salg), svindel og  mindre forseelser som gir fotlenke, dvs ikke vold og voldtektsforbrytelser. 

Folk som er dømt for alvorlige volds og seksualforbrytelser får som regel ikke fotlenke.

Du blander sammen to forskjellige ordninger.

Ved vanlig fotlenkesoning etter dom er det riktig at alvorlige volds- og seksualforbrytelser ofte vil tale mot elektronisk kontroll, men det finnes ikke en absolutt regel om at slike lovbrudd aldri kan gi fotlenke. 

Det som omtales i denne saken er imidlertid den nye ordningen med varetekt med elektronisk kontroll, ikke ordinær soning av en ferdig dom. Da blir vurderingen annerledes. Formålet er fortsatt kontroll mens saken behandles slik som nå, og ulike risikoer vurderes.

Derfor blir det feil å si at personer i varetekt for vold eller voldtekt aldri får fotlenke. Det er en konkret juridisk vurdering i hver enkelt sak.

[Holger Pan]

Junijulia skrev (18 minutter siden):

Ja hans pc eller mobil kontrolleres nok.
Men samtidig har han lov til og ta imot besøk på Skaugum, enkelt og låne andres mobil eller pc.

Det betyr ikke at mbh fritt kan omgå eventuelle begrensninger ved å bruke andres utstyr eller la andre formidle kontakt. Da ryker han rett inn igjen.

Jeg nevnte også i et innlegg at besøkene må godkjennes, og i så fall antar jeg at eventuelle besøk praktiseres som i fengselet: Begrenset tid, og at mobil/pc ikke kan medbringes.

 

[K_mb]

Holger Pan skrev (9 minutter siden):

Du blander sammen to forskjellige ordninger.

Ved vanlig fotlenkesoning etter dom er det riktig at alvorlige volds- og seksualforbrytelser ofte vil tale mot elektronisk kontroll, men det finnes ikke en absolutt regel om at slike lovbrudd aldri kan gi fotlenke. 

Det som omtales i denne saken er imidlertid den nye ordningen med varetekt med elektronisk kontroll, ikke ordinær soning av en ferdig dom. Da blir vurderingen annerledes. Formålet er fortsatt kontroll mens saken behandles slik som nå, og ulike risikoer vurderes.

Derfor blir det feil å si at personer i varetekt for vold eller voldtekt aldri får fotlenke. Det er en konkret juridisk vurdering i hver enkelt sak.

Da har jeg jo rett.  Jeg skrev ikke aldri, men som regel. Noe som er mitt poeng med at Marius fikk fotlenke! Unntak mot regelen. 

Endret 13. juli av K_mb

[pøbelsara]

K_mb skrev (3 timer siden):

Når tenker du kongehuset (Norges samlende kraft) har støttet ofrene? Tror du ofre (kvinner) for vold i nære relasjoner og voldtektsofre føler på denne samlende kraften fra kongehuset? Eller at familie kommer først? Bruker du siterer kaller en spade for en spade. Det går faktisk an å mene det jeg skriver og samtidig synes det er over streken å synge nidviser utenfor bopel. 

Hvorfor spør du meg om dette? Det har ingenting med det jeg skrev å gjøre.

Å være tilhenger av prinsippene en moderne rettsstat bygger på, er å være tilhenger av prinsippene en rettstat bygger på.

Jeg har helt siden denne saken eksploderte vært både oppmerksom på og har skrevet om ofrene i trådene her på KG. Jeg har aldri noen sinne syntes synd på MBH eller "tatt hans parti". Jeg har ikke unnskyldt ham, og jeg har skrevet mye om hvor traumatisk det er å utsettes for vold og overgrep. Jeg har også skrevet mye om dynamikken i maktulike forhold og hvordan man ser akkurat det i saken om MBH også. Jeg har også gang på gang på gang sagt at det er han - og bare han - som har ansvar for volden og overgrepene han har utført. Hans valg å gjøre dette.

 

 

[Junijulia]

Holger Pan skrev (Akkurat nå):

Det betyr ikke at mbh fritt kan omgå eventuelle begrensninger ved å bruke andres utstyr eller la andre formidle kontakt. Da ryker han rett inn igjen.

Jeg nevnte også i et innlegg at besøkene må godkjennes, og i så fall antar jeg at eventuelle besøk praktiseres som i fengselet: Begrenset tid, og at mobil/pc ikke kan medbringes.

 

Dette må bli vanskelig og håndheve.
Prosedyrene for besøke i fengsel må være regulert på en helt annen måte enn bruk av fotlenke i eget hjem.
Men jeg kjenner for lite til hvordan det foregår i praksis.

[~ Ada ~]

Miominoen skrev (8 minutter siden):

Nedrigheten kjenner tydeligvis ingen grenser.

Hvordan kunne Julio Kopseng holde på så lenge? Han ble anmeldt, saken ble henlagt og mannen fortsatte i årevis før nye anmeldelser rant inn og det ble tatt tak i saken.

Med andre ord, MBH og er ikke io noen særstilling.

Han er på ingen måte i en særstilling, nei. 

[Krokenguri]

Istapp skrev (5 timer siden):

Hadde de begynt å synge det foran Skaugum så blir jo dette muligens varetektsplassen til MBH, så joda sang foran slott og minislott-fasilitetene til denne familien et helt greit. Som man sår skal man høste! Her har verken MBH eller hans næreste familie sådd så innmari etter normal folkeskikk, så jeg tenker dette begrepet ikke passer i denne situasjonen.

Det passer aldeles utmerket

[keops]

Miominoen skrev (12 minutter siden):

Nedrigheten kjenner tydeligvis ingen grenser.

Hvordan kunne Julio Kopseng holde på så lenge? Han ble anmeldt, saken ble henlagt og mannen fortsatte i årevis før nye anmeldelser rant inn og det ble tatt tak i saken.

Med andre ord, MBH og er ikke io noen særstilling.

Føles ikke spesielt nedrig å kommentere det vi alle ser.

Mye med denne saken, og det den har ført til for ofrene, som jeg vil karakterisere som nedrig. Det er mitt naturlige fokus. Ikke å gå i forsvar for noen som åpenbart har nytt litt for lenge av folks godvilje.

[K_mb]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Hvorfor spør du meg om dette? Det har ingenting med det jeg skrev å gjøre.

Å være tilhenger av prinsippene en moderne rettsstat bygger på, er å være tilhenger av prinsippene en rettstat bygger på.

Jeg har helt siden denne saken eksploderte vært både oppmerksom på og har skrevet om ofrene i trådene her på KG. Jeg har aldri noen sinne syntes synd på MBH eller "tatt hans parti". Jeg har ikke unnskyldt ham, og jeg har skrevet mye om hvor traumatisk det er å utsettes for vold og overgrep. Jeg har også skrevet mye om dynamikken i maktulike forhold og hvordan man ser akkurat det i saken om MBH også. Jeg har også gang på gang på gang sagt at det er han - og bare han - som har ansvar for volden og overgrepene han har utført. Hans valg å gjøre dette.

 

 

Jeg spør pga av dine svar til din motdebattant som du er helt uenig med, samtidig som jeg er enig med din motdebbatant og svarer deretter. Er det greit eller? Jeg vet da godt at du har tatt avstand fra MBH sine handlinger, men til tross for det så må det vel være lov å sitere deg og å svare deg på det du svarer andre? 

[Krokenguri]

Momma skrev (1 time siden):

Den som virkelig mangler skrupler og folkeskikk er vel Marius. 

Når ble man fritattt for å være skruppeløs og mangle folkeskikk, fordi andre er det?

Er da vel ikke slik at alle andre kan oppføre seg så dritt de vil, fordi en har oppført seg dritt. Mest tullete argumentet jeg har sett på lenge.

[SusieDerkins]

Hekken skrev (1 time siden):

1. Tenk å ha så mye ressurser og ikke ha oppvaskmaskin !

2. Hvorfor i all verden kan ikke en mann på nesten 30 år ta oppvasken sin selv dersom førstnevnte manglet ?

Hvorfor mene så sterkt, når du overhodet ikke har satt deg inn i saken?

Han hadde 20 minutter før han måtte melde seg for politiet på Jansløkka skole. MM skulle kjøre ham dit, og tok oppvasken mens han tok en dusj.