Marius Borg Høiby

[frenchygirl]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

Men hvis de skulle ha dømt etter følelser, kunne de ikke like gjerne ha landet på at hensynet til ofrene skulle gå foran hensynet til gjerningsmannen? Det er min følelsesmessige tilnærming til dette. Som heldigvis har samme resultat som den juridiske.

Selv Taalesen som forsvarer dommen begrunner det med hensynet til MBH - han må beskyttes mot seg selv. Hvorfor er det så utenkelig å sette ofrene først og la MBH ta støyten?

Det kunne de, men jeg syns det er mer nærliggende å tro at de ville fokusert på den følelsesmessige historien til tiltalte hvis de skulle dømme på følelser. 

Heldigvis så gjør de uansett ikke det. 

Jeg har ikke lest begrunnelsen fra lagmannsretten, men syns det blir litt feil å løslate så tett opptil en dom, hvor det er sannsynlig at han overføres rett til soning på vanlig dom. 

[Durex]

velociraptor skrev (49 minutter siden):

Meland har skrevet kronikk etter kronikk med shaming av ofrene og forsvar av MM og MBH, så det var veldig lite overraskende. 

Hun har egentlig aldri støttet MBH, selv om hun kan ha kalt en spade for en spade ift. Nachspiel-jentene.

Endret 10. juni av Durex

[Nymerïa]

frenchygirl skrev (3 minutter siden):

Det kunne de, men jeg syns det er mer nærliggende å tro at de ville fokusert på den følelsesmessige historien til tiltalte hvis de skulle dømme på følelser. 

Heldigvis så gjør de uansett ikke det. 

Jeg har ikke lest begrunnelsen fra lagmannsretten, men syns det blir litt feil å løslate så tett opptil en dom, hvor det er sannsynlig at han overføres rett til soning på vanlig dom. 

De skriver ikke direkte om følelser (naturlig nok), men de begrunner utfallet med blant annet hensynet til fornærmede

Sitat

I denne vurderingen legger lagmannsretten også vekt på hensynet til fornærmede og hennes behov for beskyttelse mot alvorlige integritetskrenkelser.

https://www.seher.no/kongelig/kjennelsen-mot-marius-ord-for-ord/84745854

Jeg synes både Meland og Taalesen kan fokusere mer på ofrene når de først skal uttale seg. Det blir jo som om MBH er det eneste mennesket av kjøtt og blod i denne saken.

[Gulline]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

De skriver ikke direkte om følelser (naturlig nok), men de begrunner utfallet med blant annet hensynet til fornærmede

https://www.seher.no/kongelig/kjennelsen-mot-marius-ord-for-ord/84745854

Jeg synes både Meland og Taalesen kan fokusere mer på ofrene når de først skal uttale seg. Det blir jo som om MBH er det eneste mennesket av kjøtt og blod i denne saken.

Enig - det burde være en selvfølge å fokusere på ofrene i saken. Og med ofrene mener jeg selvsagt ikke MBH - selvom man skulle tro det når man leser norske aviser. 

[Nymerïa]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Enig - det burde være en selvfølge å fokusere på ofrene i saken. Og med ofrene mener jeg selvsagt ikke MBH - selvom man skulle tro det når man leser norske aviser. 

Takk. Jeg er glad for at lagmannsretten talte Frognerkvinnens sak i så mye som de gjorde. Det er skremmende hvor mye skribentene lar MBH dominere narrativet. Jeg blir kvalm. Akkurat som i rettsaken, alt handlet om han selv. Meg, meg, meg.

[Gulline]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

Takk. Jeg er glad for at lagmannsretten talte Frognerkvinnens sak i så mye som de gjorde. Det er skremmende hvor mye skribentene lar MBH dominere narrativet. Jeg blir kvalm. Akkurat som i rettsaken, alt handlet om han selv. Meg, meg, meg.

Du er langt ifra den eneste. 

[frenchygirl]

Nymerïa skrev (8 minutter siden):

De skriver ikke direkte om følelser (naturlig nok), men de begrunner utfallet med blant annet hensynet til fornærmede

Sånn sett så er det menneskelige aspektet involvert i de fleste straffesaker. Selv om de ikke direkte tar hensyn til personers følelser. 

Nymerïa skrev (10 minutter siden):

Jeg synes både Meland og Taalesen kan fokusere mer på ofrene når de først skal uttale seg. Det blir jo som om MBH er det eneste mennesket av kjøtt og blod i denne saken.

Jeg skjønner hva du mener. 

[Korpsnerden]

MBH har fått nok muligheter til å vise endring, det er hans egen feil at han endte i varetekt. Det eneste kalde ville være å sjanse på at han ikke skadet noen ved å løslate ham, og heldigvis tok ikke lagmannsretten den sjansen. 

Hvorfor vil egentlig Marius ut av fengsel? Han får mulighet til å treffe familien sin jevnlig, han påstår å ha vært rusfri i fire måneder og han slipper å fristes til både rus og kriminelle handlinger. Dessuten blir jo tiden han tilbringer i varetekt trukket fra på den endelige dommen/fengselsstraffen. 

Alle har det bedre med at han sitter der han sitter, inkludert ham selv - selv om han ikke skjønner det selv. 

[Reisejenta]

frenchygirl skrev (57 minutter siden):

Leste akkurat denne kronikken. Hvor hun sier det er kaldt av lagmannsretten  

Vel, lagmannsretten dømmer ikke på følelser, men på det juridiske grunnlaget de har å forholde seg til. Litt rart at ikke Meland forstår dette. 

Helt enig. I tillegg så klarer hun jammen meg i samme slengen og kaste skylden på det uskyldige ofret he, Frognerkvinnen. Som allerede føler på sterk skyld ifølge nettavisene fordi MBH ikke får være sammen med sin syke mor. Meland synes altså at hensynet til MM trumfer Frognerkvinnens rett på beskyttelse mot den avskyelige voldsmannen som har utført avskyelige handlinger mot henne i tillegg til vold og trakassering. Meland er jammen en kald fisk. 

[Jobbermedbarn]

Korpsnerden skrev (1 minutt siden):

MBH har fått nok muligheter til å vise endring, det er hans egen feil at han endte i varetekt. Det eneste kalde ville være å sjanse på at han ikke skadet noen ved å løslate ham, og heldigvis tok ikke lagmannsretten den sjansen. 

Hvorfor vil egentlig Marius ut av fengsel? Han får mulighet til å treffe familien sin jevnlig, han påstår å ha vært rusfri i fire måneder og han slipper å fristes til både rus og kriminelle handlinger. Dessuten blir jo tiden han tilbringer i varetekt trukket fra på den endelige dommen/fengselsstraffen. 

Alle har det bedre med at han sitter der han sitter, inkludert ham selv - selv om han ikke skjønner det selv. 

Enig. Det var en god avgjørelse av lagmannsretten, også for MBH, kanskje spesielt for han. Når man ser det litt utenfra ser man jo at det at handlingene hans har fått lite konsekvenser før har gjort situasjonen stadig verre for han og de rundt, og selvfølgelig ofrene. Å sette han i en situasjon der både han kan få tilbakefall (rus/grenseoverskridende adferd) og det i tillegg kan gå utover andre virker som en veldig dårlig løsning da det er lite som tyder på at han forstår sin egen situasjon/alvoret.

Jeg er veldig uenig med Meland, dette var en avgjørelse som er både varm og klokest for både MBH og ofrene. 

[SVK]

Jobbermedbarn skrev (9 timer siden):

Enig. Det var en god avgjørelse av lagmannsretten, også for MBH, kanskje spesielt for han. Når man ser det litt utenfra ser man jo at det at handlingene hans har fått lite konsekvenser før har gjort situasjonen stadig verre for han og de rundt, og selvfølgelig ofrene. Å sette han i en situasjon der både han kan få tilbakefall (rus/grenseoverskridende adferd) og det i tillegg kan gå utover andre virker som en veldig dårlig løsning da det er lite som tyder på at han forstår sin egen situasjon/alvoret.

Helt enig.

[Miominoen]

SusieDerkins skrev (15 timer siden):

Meling kan umulig vite hvorfor en bestemt fange får mange fremstillinger. Den mest sannsynlige forklaringen på slike forskjeller er jo om fangene står i et behandlingsopplegg som krever at de møter opp på et sted utenfor fengselet.

Da det ble søkt om soning med fotlenke var et av argumentene fra advokat Sekulic at det ville gjøre behandlingen hos psykolog enklere for MBH. Så det er ikke umulig at det er svaret på noen av disse fremstillingene. 

[ntrane]

Liker ikke når pressen beskriver MBH som "barn" , 'ung mann" , "gutt" osv 

Han er en voksen mann som må stå for det han har gjort. En farlig mann som må holdes i fengsel. 

Holder på å spy når jeg leser om sytingen hans 🤮

[Eyr]

Hvis han blir fremstilt for psykologtimer så håper jeg virkelig at vedkommende kan ansvarliggjøre MBH og ikke dulle han lenger inn i selvmedlidenheten sin. 

[Justlooking]

Miominoen skrev (42 minutter siden):

Da det ble søkt om soning med fotlenke var et av argumentene fra advokat Sekulic at det ville gjøre behandlingen hos psykolog enklere for MBH. Så det er ikke umulig at det er svaret på noen av disse fremstillingene. 

Oslo fengsel har psykologer på stedet. Også psykologer innen rus og avhengighet.

[SusieDerkins]

Justlooking skrev (2 minutter siden):

Oslo fengsel har psykologer på stedet. Også psykologer innen rus og avhengighet.

Det betyr vel ikke at det er en plikt til å bruke akkurat de? Eller at de har kapasitet til å behandle alle. Eller at den psykologen de har der er den rette psykologen for hver enkelt.

I FENGSEL: - Fengslene klarer ikke å imøtekomme innsattes behov for psykiske helsetjenester - Erfaringskompetanse.no

 

[frenchygirl]

Miominoen skrev (59 minutter siden):

Da det ble søkt om soning med fotlenke var et av argumentene fra advokat Sekulic at det ville gjøre behandlingen hos psykolog enklere for MBH. Så det er ikke umulig at det er svaret på noen av disse fremstillingene. 

Man skal vel normalt ha tilgang på psykolog i fengselet? 

[Gulline]

frenchygirl skrev (Akkurat nå):

Man skal vel normalt ha tilgang på psykolog i fengselet? 

Selvsagt. Ingen grunn til å gå ut av fengselet av den grunn. 

[SusieDerkins]

– Psykologmangel i fengsel kan gi alvorlige konsekvenser – NRK Møre og Romsdal – Lokale nyheter, TV og radio

Helsetjenester i fengsel - Kriminalomsorgen.no

"Leif Waage, assisterende direktør i region Vest i kriminalomsorgen, sier at over halvparten av norske fengsler mangler psykolog og annen psykiatrisk behandling som de innsatte har behov for."

Endret 11. juni av SusieDerkins

[Carrot]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

– Psykologmangel i fengsel kan gi alvorlige konsekvenser – NRK Møre og Romsdal – Lokale nyheter, TV og radio

hvorfor linke til en artikkel fra Ålesund når Marius sitter i Oslo?