Marius Borg Høiby

[Nymerïa]

frenchygirl skrev (23 minutter siden):

Leste akkurat denne kronikken. Hvor hun sier det er kaldt av lagmannsretten  

Vel, lagmannsretten dømmer ikke på følelser, men på det juridiske grunnlaget de har å forholde seg til. Litt rart at ikke Meland forstår dette. 

Men hvis de skulle ha dømt etter følelser, kunne de ikke like gjerne ha landet på at hensynet til ofrene skulle gå foran hensynet til gjerningsmannen? Det er min følelsesmessige tilnærming til dette. Som heldigvis har samme resultat som den juridiske.

Selv Taalesen som forsvarer dommen begrunner det med hensynet til MBH - han må beskyttes mot seg selv. Hvorfor er det så utenkelig å sette ofrene først og la MBH ta støyten?

[frenchygirl]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

Men hvis de skulle ha dømt etter følelser, kunne de ikke like gjerne ha landet på at hensynet til ofrene skulle gå foran hensynet til gjerningsmannen? Det er min følelsesmessige tilnærming til dette. Som heldigvis har samme resultat som den juridiske.

Selv Taalesen som forsvarer dommen begrunner det med hensynet til MBH - han må beskyttes mot seg selv. Hvorfor er det så utenkelig å sette ofrene først og la MBH ta støyten?

Det kunne de, men jeg syns det er mer nærliggende å tro at de ville fokusert på den følelsesmessige historien til tiltalte hvis de skulle dømme på følelser. 

Heldigvis så gjør de uansett ikke det. 

Jeg har ikke lest begrunnelsen fra lagmannsretten, men syns det blir litt feil å løslate så tett opptil en dom, hvor det er sannsynlig at han overføres rett til soning på vanlig dom. 

[Durex]

velociraptor skrev (49 minutter siden):

Meland har skrevet kronikk etter kronikk med shaming av ofrene og forsvar av MM og MBH, så det var veldig lite overraskende. 

Hun har egentlig aldri støttet MBH, selv om hun kan ha kalt en spade for en spade ift. Nachspiel-jentene.

Endret 1 time siden av Durex

[Nymerïa]

frenchygirl skrev (3 minutter siden):

Det kunne de, men jeg syns det er mer nærliggende å tro at de ville fokusert på den følelsesmessige historien til tiltalte hvis de skulle dømme på følelser. 

Heldigvis så gjør de uansett ikke det. 

Jeg har ikke lest begrunnelsen fra lagmannsretten, men syns det blir litt feil å løslate så tett opptil en dom, hvor det er sannsynlig at han overføres rett til soning på vanlig dom. 

De skriver ikke direkte om følelser (naturlig nok), men de begrunner utfallet med blant annet hensynet til fornærmede

Sitat

I denne vurderingen legger lagmannsretten også vekt på hensynet til fornærmede og hennes behov for beskyttelse mot alvorlige integritetskrenkelser.

https://www.seher.no/kongelig/kjennelsen-mot-marius-ord-for-ord/84745854

Jeg synes både Meland og Taalesen kan fokusere mer på ofrene når de først skal uttale seg. Det blir jo som om MBH er det eneste mennesket av kjøtt og blod i denne saken.

[SVK]

SVK skrev (18 minutter siden):

Enig . 

Det er ekstremt  kaldt å ofre Frogner-kvinnen for å være grei mot kongefamilien.

 Hvor kongefamilie-vennlig  avisen er bestemmer om man får tilgang til eksklusive intervjuer med medlemmene av kongefamilien.  

Det er nok også i situasjoner som denne man kan bevise at man bør få oppdraget med  å skrive autoriserte biografier til medlemmene av kongefamilien.  Da er det snakk om millioninntekter.   Så Meland kan tjene svært godt på å ofre Frogner-kvinnen. 

Arbeiderpartiet/UD vekslet tjenester med NRK for at NRK skulle fryse ut Hilde Henriksen Waage som mente at  Oslo-avtalen var oppskrytt.   https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Exb6X3/hvordan-er-det-aa-gaa-fra-aa-vaere-heks-til-aa-bli-helt

Kongefamilien har også en stor fordel ved at offentlighetsloven ikke gjelder for Slottet og  de ansatte har taushetsplikt så  kongefamilien bestemmer hva pressen skal ha tilgang til. Epstein-filene og straffesaken mot Marius er unntaket. Normalt skriver avisene kun informasjon de har fått i samarbeid med Slottet. 

[Gulline]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

De skriver ikke direkte om følelser (naturlig nok), men de begrunner utfallet med blant annet hensynet til fornærmede

https://www.seher.no/kongelig/kjennelsen-mot-marius-ord-for-ord/84745854

Jeg synes både Meland og Taalesen kan fokusere mer på ofrene når de først skal uttale seg. Det blir jo som om MBH er det eneste mennesket av kjøtt og blod i denne saken.

Enig - det burde være en selvfølge å fokusere på ofrene i saken. Og med ofrene mener jeg selvsagt ikke MBH - selvom man skulle tro det når man leser norske aviser. 

[Nettrollet]

Amra_ skrev (På 22.5.2026 den 10.03):

 

Nå har jeg lest gjennom tråden, og:

Jeg synes det er fullt mulig å mene at det Marius har gjort er alvorlig, at ofrene må tas på alvor, og at han må ta konsekvensene av handlingene sine, men jeg synes også at det er skremmende hvor fort folk glemmer at han fortsatt er et menneske.

Det er lett å sitte anonymt på forum og redusere noen til et monster, men mennesker blir ikke født sånn ut av ingenting. Det finnes alltid en historie, et miljø, psykisk helse, rus, relasjoner og erfaringer bak hvordan folk ender opp. Å prøve og å forstå hvorfor noen havner der de gjør er ikke det samme som å unnskylde handlingene deres.

Jeg synes egentlig noe av det mest urovekkende i slike tråder er hvor mye hat og skadefryd som kommer frem. Mange virker nesten mer opptatt av å håne enn av rettferdighet. Et samfunn viser også hvem det er gjennom hvordan vi omtaler mennesker som har falt hardt.

Han skal selvfølgelig stilles til ansvar dersom han dømmes, men straff og rehabilitering burde gå hånd i hånd. Hvis målet bare er offentlig ydmykelse og evig fordømmelse, hva er egentlig poenget med rehabilitering da?

Det går an å ha empati for ofrene, samtidig som man klarer å se hele mennesket i den som har gjort noe galt. De to tingene utelukker ikke hverandre.

Om det var deres sønn/datter som ble hengt ut slik som dette offentlig, så hadde nok tonen vært en helt annen. Jeg synes det er leit å se hvordan menneskeheten har blitt. 
Jeg unnskylder IKKE MBH på noen som helst måte. Tingene han har gjort har vært forkastelige, men sjansen hans for rehabilitering blir mindre, jo mer samfunnet dømmer han. 
 

Mange av dere burde ta en titt på dere selv, og skamme dere, rett og slett! 

Er så enig! Var aktiv i tråden på starten, men har gått videre for lengst. Og det er det nok endel som burde gjort. 

[Nymerïa]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Enig - det burde være en selvfølge å fokusere på ofrene i saken. Og med ofrene mener jeg selvsagt ikke MBH - selvom man skulle tro det når man leser norske aviser. 

Takk. Jeg er glad for at lagmannsretten talte Frognerkvinnens sak i så mye som de gjorde. Det er skremmende hvor mye skribentene lar MBH dominere narrativet. Jeg blir kvalm. Akkurat som i rettsaken, alt handlet om han selv. Meg, meg, meg.

[Gulline]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

Takk. Jeg er glad for at lagmannsretten talte Frognerkvinnens sak i så mye som de gjorde. Det er skremmende hvor mye skribentene lar MBH dominere narrativet. Jeg blir kvalm. Akkurat som i rettsaken, alt handlet om han selv. Meg, meg, meg.

Du er langt ifra den eneste. 

[frenchygirl]

Nymerïa skrev (8 minutter siden):

De skriver ikke direkte om følelser (naturlig nok), men de begrunner utfallet med blant annet hensynet til fornærmede

Sånn sett så er det menneskelige aspektet involvert i de fleste straffesaker. Selv om de ikke direkte tar hensyn til personers følelser. 

Nymerïa skrev (10 minutter siden):

Jeg synes både Meland og Taalesen kan fokusere mer på ofrene når de først skal uttale seg. Det blir jo som om MBH er det eneste mennesket av kjøtt og blod i denne saken.

Jeg skjønner hva du mener. 

[Korpsnerden]

MBH har fått nok muligheter til å vise endring, det er hans egen feil at han endte i varetekt. Det eneste kalde ville være å sjanse på at han ikke skadet noen ved å løslate ham, og heldigvis tok ikke lagmannsretten den sjansen. 

Hvorfor vil egentlig Marius ut av fengsel? Han får mulighet til å treffe familien sin jevnlig, han påstår å ha vært rusfri i fire måneder og han slipper å fristes til både rus og kriminelle handlinger. Dessuten blir jo tiden han tilbringer i varetekt trukket fra på den endelige dommen/fengselsstraffen. 

Alle har det bedre med at han sitter der han sitter, inkludert ham selv - selv om han ikke skjønner det selv. 

[Reisejenta]

frenchygirl skrev (57 minutter siden):

Leste akkurat denne kronikken. Hvor hun sier det er kaldt av lagmannsretten  

Vel, lagmannsretten dømmer ikke på følelser, men på det juridiske grunnlaget de har å forholde seg til. Litt rart at ikke Meland forstår dette. 

Helt enig. I tillegg så klarer hun jammen meg i samme slengen og kaste skylden på det uskyldige ofret he, Frognerkvinnen. Som allerede føler på sterk skyld ifølge nettavisene fordi MBH ikke får være sammen med sin syke mor. Meland synes altså at hensynet til MM trumfer Frognerkvinnens rett på beskyttelse mot den avskyelige voldsmannen som har utført avskyelige handlinger mot henne i tillegg til vold og trakassering. Meland er jammen en kald fisk. 

[Jobbermedbarn]

Korpsnerden skrev (1 minutt siden):

MBH har fått nok muligheter til å vise endring, det er hans egen feil at han endte i varetekt. Det eneste kalde ville være å sjanse på at han ikke skadet noen ved å løslate ham, og heldigvis tok ikke lagmannsretten den sjansen. 

Hvorfor vil egentlig Marius ut av fengsel? Han får mulighet til å treffe familien sin jevnlig, han påstår å ha vært rusfri i fire måneder og han slipper å fristes til både rus og kriminelle handlinger. Dessuten blir jo tiden han tilbringer i varetekt trukket fra på den endelige dommen/fengselsstraffen. 

Alle har det bedre med at han sitter der han sitter, inkludert ham selv - selv om han ikke skjønner det selv. 

Enig. Det var en god avgjørelse av lagmannsretten, også for MBH, kanskje spesielt for han. Når man ser det litt utenfra ser man jo at det at handlingene hans har fått lite konsekvenser før har gjort situasjonen stadig verre for han og de rundt, og selvfølgelig ofrene. Å sette han i en situasjon der både han kan få tilbakefall (rus/grenseoverskridende adferd) og det i tillegg kan gå utover andre virker som en veldig dårlig løsning da det er lite som tyder på at han forstår sin egen situasjon/alvoret.

Jeg er veldig uenig med Meland, dette var en avgjørelse som er både varm og klokest for både MBH og ofrene. 

[SVK]

Leste kjennelsen  til lagmannsretten nå.  Jeg er enig med de i tråden som skrev det er bra at lagmannsretten skjønte at Marius har vist han ikke har evnen til å bare ta seg sammen.

Men jeg er også glad for at de skjønte at det blir verdiløst at Marius sier han er rusfri og at han ikke vil ruse seg om han får slippe ut.  At han sier han er rusfri betyr ikke at han er det. Det betyr heller ikke at han vil klare å ikke ruse seg om han slipper ut.  Jeg stusset veldig på tingrettens kjennelse hvor dommeren aksepterte ordene til Marius som sannhet.   Marius er under behandling for rusavhengighet. Det ville vært naturlig at behandleren hans fortalte hvordan behandlingen hadde gått. Om Marius hadde testet negativt på alle urinprøvene de siste fire månedene. Om han fortsatt fikk  medisinsk behandling eller om han klarte seg uten rusmidler.