Marius Borg Høiby

[Momma]

piggrokken skrev (1 minutt siden):

Vel, se hvordan moren hans uttaler seg da hun kommer under press, kongen har noen glipper ham også og så har vi IG posten til IA. Ikke hennes stolteste øyeblikk - tekst her https://www.aftenposten.no/norge/i/k037Q6/prinsesse-ingrid-alexandra-paa-lukket-instagram-konto-naar-er-det-nok

Når skal folk begynne å forstå at alle talene Harald og resten av kongefamilien holder har noen andre skrevet, han leser de og den jevne nordmann tror at "han er så innvidd i livene våre".

🎯 Og når de uttaler seg uten manuskript, er det som regel tafatte og tidvis ikke særlig smarte greier. Det gjelder hele flokken, med dronningen som hederlig unntak. 

[Solstråle1]

piggrokken skrev (1 minutt siden):

Vel, se hvordan moren hans uttaler seg da hun kommer under press, kongen har noen glipper ham også og så har vi IG posten til IA. Ikke hennes stolteste øyeblikk - tekst her https://www.aftenposten.no/norge/i/k037Q6/prinsesse-ingrid-alexandra-paa-lukket-instagram-konto-naar-er-det-nok

Når skal folk begynne å forstå at alle talene Harald og resten av kongefamilien holder har noen andre skrevet, han leser de og den jevne nordmann tror at "han er så innvidd i livene våre".

Så nå skal man ikke lenger engang vente på eventuelle uttalelser før man starter kritikken?

Og jeg har troen på at det ikke finnes noen voksne mennesker i dette land som ikke vet at kongehuset får hjelp til talene sine. Jeg har også troen på at ingen i kongehuset leser fra taler som ytrer ting de ikke er enige i. 

[piggrokken]

Momma skrev (2 minutter siden):

🎯 Og når de uttaler seg uten manuskript, er det som regel tafatte og tidvis ikke særlig smarte greier. Det gjelder hele flokken, med dronningen som hederlig unntak. 

Dronningen da det kommer til kunst. Man ser at dette er hun genuint interessert i. Tror Harald har (iallefall hadde) samme interessen for seilingen, men det er jo ikke så mange foraer han kan prate om det I.

[Tiger Jack]

Solstråle1 skrev (14 minutter siden):

Det gjør deg glad? 

Gjør det deg trist at en voldtektsmann og voldsmann totalt ute av kontroll ikke får slippe løs fra fengsel?

Nå var det ikke meg du spurte, men på generelt grunnlag så betyr ikke det nødvendigvis at vedkommende er glad p.g.a. skadefryd, men fordi en farlig forbryter ikke slippes løs. For han er faktisk det - farlig. Og da spesielt for kvinner.

Så selvsagt er det lov å uttrykke tilfredshet når retten legger alt av føleri til siden og faktisk gjør jobben de er satt til å gjøre, nemlig å beskytte samfunnet mot voldsmenn.

[piggrokken]

Solstråle1 skrev (8 minutter siden):

Så nå skal man ikke lenger engang vente på eventuelle uttalelser før man starter kritikken?

Og jeg har troen på at det ikke finnes noen voksne mennesker i dette land som ikke vet at kongehuset får hjelp til talene sine. Jeg har også troen på at ingen i kongehuset leser fra taler som ytrer ting de ikke er enige i. 

Eplet faller ikke langt fra stammen.

Kongefamilien leser det de får presentert, de sitter jo i gullbur da og det er vel bedre å sitte der enn å si at dette er jeg ikke enig i, for det kommer jo aldri til å gjelde de uansett.

[CeXNS]

Se og Hør gjengir hele vurderingen til lagmannsretten. 

https://www.seher.no/kongelig/slik-er-dommen-mot-marius-ord-for-ord/84745854
 

Det er rene ord for pengene

- De viser til hans egne uttalelser i forhold til rusmisbruk, og mener at rusfriheten nå bare handler om at han har sittet inne. 
 

- Gjentakelsesfare
 

- De mener situasjonen med MM ikke vil gi redusert risiko

- De mener han selv har gjort lovbrudd selv om han visste det ville gå ut over familie.

Tar med dette sitatet:

«Lagmannsretten kan ikke se at belastningene for Høiby ved varetekt er annerledes enn for andre varetektsinnsatte med alvorlig syke foreldre eller nære familiemedlemmer»

 

[Nymerïa]

Jeg er glad for at denne farlige mannen ikke slipper ut.

[Galanga]

objektivt sett riktig avgjørelse. MM er ikke på dødsleiet, og dommen fra 80-tallet er totalt irrelevant etter min mening.

Permisjon kunne vært riktig dersom hun faktisk hadde gjort det, eller f.eks under selve transplantasjonen og i oppvåkningen.

Slik tilstanden er nå kan hun jo fint leve ett år før hun bli transplantert , og deretter bli frisk nok til å leve i mange år til. 
 

(Jeg er personlig godt kjent med hvor syk folk er som venter på transplantasjon, men det er nok mer sammenlignbart med folk som er i aktiv cellegiftbehandling f.eks. )

[SusieDerkins]

Tiger Jack skrev (13 minutter siden):

Gjør det deg trist at en voldtektsmann og voldsmann totalt ute av kontroll ikke får slippe løs fra fengsel?

Nå var det ikke meg du spurte, men på generelt grunnlag så betyr ikke det nødvendigvis at vedkommende er glad p.g.a. skadefryd, men fordi en farlig forbryter ikke slippes løs. For han er faktisk det - farlig. Og da spesielt for kvinner.

Så selvsagt er det lov å uttrykke tilfredshet når retten legger alt av føleri til siden og faktisk gjør jobben de er satt til å gjøre, nemlig å beskytte samfunnet mot voldsmenn.

Nå er han faktisk ikke dømt ennå.

[Tiger Jack]

SusieDerkins skrev (2 minutter siden):

Nå er han faktisk ikke dømt ennå.

Nei, men det kreves kun 50% sannsynlighetsovervekt for å holde noen i varetekt, og da er det det som skal gjelde.

[SusieDerkins]

Tiger Jack skrev (1 minutt siden):

Nei, men det kreves kun 50% sannsynlighetsovervekt for å holde noen i varetekt, og da er det det som skal gjelde.

Det vet jeg. Det var helst måten du omtalte ham på jeg reagerte på all den tid han faktisk ikke er dømt.

[Rastebenk]

CeXNS skrev (7 minutter siden):

Se og Hør gjengir hele vurderingen til lagmannsretten. 

https://www.seher.no/kongelig/slik-er-dommen-mot-marius-ord-for-ord/84745854
 

Det er rene ord for pengene

- De viser til hans egne uttalelser i forhold til rusmisbruk, og mener at rusfriheten nå bare handler om at han har sittet inne. 
 

- Gjentakelsesfare
 

- De mener situasjonen med MM ikke vil gi redusert risiko

- De mener han selv har gjort lovbrudd selv om han visste det ville gå ut over familie.

Tar med dette sitatet:

«Lagmannsretten kan ikke se at belastningene for Høiby ved varetekt er annerledes enn for andre varetektsinnsatte med alvorlig syke foreldre eller nære familiemedlemmer»

 

Som Brynjar Meling sa i en NRK-podcast så passer det sjelden å sitte i varetekt. Han hadde selv en klient i varetekt med en 2 uker gammel baby på utsiden. 

[Hekken]

SusieDerkins skrev (15 minutter siden):

Nå er han faktisk ikke dømt ennå.

Det er riktig , men vi har vel fått en liten «smakebit» av hva han har foretatt seg de siste årene ? 
 

[Ellie42]

Brynjar Meling sier jo rett ut at han får slippe ut langt mer enn andre fanger. 10 ganger siden februar.

Det burde nå kuttes kraftig ned på, da det er helt klart forskjellsbehandling. Godt retten ble gjort oppmerksom på dette ved MBHs tullete anker og begjæringer.

Selvmål fra MBH og hans advokater, som vanlig.

Endret 10. juni av Ellie42

[~ Ada ~]

Orly skrev (3 timer siden):

Han blir ikke løslatt likevel.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/oE7wnV/lagmannsretten-vil-ikke-loeslate-marius-borg-hoeiby

Jeg er ikke overrasket, jeg var innstilt på at det var en ganske stor sjanse for at lagmannsretten ville komme til en annen slutning, lagt tingrettens vurderinger/hensyn til grunn. Han har dessverre satt seg i denne situasjonen selv ved å bryte besøksforbudet gjentatte ganger, som har endt i at dette hensynet veier forholdsmessig tyngst. Overføring til nytt fengsel vil i det minste være nærmere den syke moren.

Endret 10. juni av ~ Ada ~

[CeXNS]

SusieDerkins skrev (38 minutter siden):

Nå er han faktisk ikke dømt ennå.

Han har innrømmet følgende: 

Frognerkvinnen:

- slag og spytting

- hensynsløs atferd x 3

- skadeverk x 2

- seksuelt krenkende atferd

- flere besøksforbud

Mot mann

- drapstrusler

Mot politiet

- forulemping av tjenestemann

Ellers

- Kjøring i høy fart x 5

- Kjøring uten gyldig førerkort x 2

- Transport sv 3,5 kg marihuana. 
 

https://www.dagbladet.no/nyheter/loslates-ikke-en-stor-skuffelse/84738578

Forvarerne har lagt ned påstand om at han skal i fengsel. Så noe vil han bli dømt for. Han er altså å betrakte som seriekriminell. 

[~ Ada ~]

CeXNS skrev (9 minutter siden):

Han har innrømmet følgende: 

Frognerkvinnen:

- slag og spytting

- hensynsløs atferd x 3

- skadeverk x 2

- seksuelt krenkende atferd

- flere besøksforbud

Mot mann

- drapstrusler

Mot politiet

- forulemping av tjenestemann

Ellers

- Kjøring i høy fart x 5

- Kjøring uten gyldig førerkort x 2

- Transport sv 3,5 kg marihuana. 
 

https://www.dagbladet.no/nyheter/loslates-ikke-en-stor-skuffelse/84738578

Forvarerne har lagt ned påstand om at han skal i fengsel. Så noe vil han bli dømt for. Han er altså å betrakte som seriekriminell. 

 

Hebbe-lille skrev (6 minutter siden):

Det hadde visst allerede gått i glemmeboka hos enkelte. 

Han erkjenner ikke og er ikke dømt for voldtekter som ble nevnt i innlegget som ble sitert.

[Reisejenta]

Ellie42 skrev (3 timer siden):

Noen bør ta en titt på den opprinnelige dommerens arbeid og kontakter. Det virker jo hull i hodet at man bruker en veldig forskjellig sak fra nær 30 år siden for å slippe ut MBH når dagens måte å bryte besøksforbud omfatter langt mer enn den gang da.

Bra av lagmansretten. Tipper de anker til høyesterett igjen, for ente gang.

Ikke 30 engang, 40 år gammel er den dommen. Helt ufattelig basert på tidligere rettspraksis av nyere dato at han kunne komme til den denne konklusjonen. Men så satte heldigvis lagmannsretten skapet kraftig tilbake på plass. Det var jeg faktisk ikke det minste i tvil om at de kom til å gjøre. MBH  er til en stor fare for samfunnet og sine ofre. 

[Hebbe-lille]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

 

Han erkjenner ikke og er ikke dømt for voldtekter som ble nevnt i innlegget som ble sitert.

Hvor står det voldtekter? 

Endret 10. juni av Hebbe-lille

[Rastebenk]

Reisejenta skrev (12 minutter siden):

Ikke 30 engang, 40 år gammel er den dommen. Helt ufattelig basert på tidligere rettspraksis av nyere dato at han kunne komme til den denne konklusjonen. Men så satte heldigvis lagmannsretten skapet kraftig tilbake på plass. Det var jeg faktisk ikke det minste i tvil om at de kom til å gjøre. MBH  er til en stor fare for samfunnet og sine ofre. 

Noen som vet hva som skjedde med saken til Julianne Snekkestad? Skulle ikke hun prøve å få den gjenopptatt? Det er så nitrist at både hun og Nora Haukeland valgte å tie om påstått vold i nære relasjoner i mange år før Frognerkvinnen i det hele tatt møtte MBH. Moren til Snekkestad prøvde åpenbart å si fra direkte til HM, men når HM valgte å overse varselet så burde de jo ha anmeldt.

Men ja, lett å være etterpåklok. 

«Slik lagmannsretten ser det er dette ikke et spørsmål om vilje, men et spørsmål om evne, livsmønster og risikofaktorer», heter det i kjennelsen.

Og videre;

«Han må også ha forstått at han har påført familien en belastning med disse lovbruddene, hans omfattende rusbruk, og ikke minst den omfattende medieoppmerksomheten dette har medført for ham og kongefamilien. Til tross for dette har han begått nye lovbrudd», heter det i kjennelsen.

https://www.tv2.no/nyheter/blir-ikke-loslatt-det-er-nesten-uforstaelig/18924798/

MBH har levd et særdeles utsvevende og utagerende (noen som kjenner igjen ordet??) liv over svært mange år, helt uten konsekvenser.

Det klart beste for velferden til alle fornærmede og ikke minst for MM og HM fremover, er at det norske rettsvesenet nå gis fred til å lære MBH om konsekvenser, noe MM og HM åpenbart selv ikke har evnet eller maktet å gjøre selv med ubegrensede ressurser.

Endret 10. juni av Rastebenk