Marius Borg Høiby

[Carrot]

Ellie42 skrev (46 minutter siden):

Så skal vi begynne å dele ut goder til folk basert på deres stilling, og ikke rettigheter?

Slippery slope.

Ah, du er direktør. Skattelette til deg! Ingen kø på legekontoret til deg!

jeg snakker om kongehuset der hun fikk studere videre ved å søke på linje med andre men en uke etter fristen kontra å få slippe ut av varetekt - ikke "rettigheter" mellom folk flest.. Altså ett konkret tilfelle satt opp mot et annet konkret tilfelle og jeg skjønner jo at jeg kan forklare det til jeg mister pusten når man vil lese noe annet inn i det. 

[SusieDerkins]

TigerK skrev (46 minutter siden):

Jeg lurer på noe rundt dette med besøksforbud. Jeg har forstått det slik at Marius ikke har lov til å ta kontakt med Frognerkvinnen på noen måte, inkludert gjennom andre. Det var på denne måten han brøt besøksforbudet under rettssaken da han sendte en «brevdue» med blomster og kjærlighetsbrev til henne. Jeg kan ikke annet enn å konkludere med at disse henvendelsene Frognerkvinnen har fått i det siste, som legger press på henne for å få henne til å få besøksforbudet fjernet, er enda et brudd på nevnte forbud. I følge media hadde henvendelsene kommet fra kretsen rundt Marius. 

Marius har selv grått og sutret i retten over hvordan han mistet alle sine venner etter arrestasjonen i 2024. Han satt vel mutters aleine i månedsvis, i følge ham selv, hvis jeg ikke husker helt feil. Så siden han ikke lenger har venner, må kretsen rundt Marius være noen andre enn venner. Hvem er det i kretsen rundt Marius som er så desperate etter å få han ut av fengsel at de bidrar til dette umenneskelige presset mot Frognerkvinnen? Og er ikke disse henvendelsene på Marius sine vegne, nok et brudd på besøksforbudet som burde sette den endelige spikeren i kista for ham med tanke på å slippe ut av varetekt?

https://www.vg.no/nyheter/i/d4k4y1/frogner-kvinnen-om-marius-borg-hoeiby-lagt-press-paa-henne

Vi kan ikke vite om det er på hans initiativ. Venner kan jo snakke på noens vegne uten at det betyr at personen det gjelder er orientert eller har noe med det. 

[Rastebenk]

Carrot skrev (23 timer siden):

jeg tror ikke jeg har skrevet at JEG mener det er greit, jeg tror jeg HAR skrevet at JEG mener det er forskjell på henne i rollen som kommende regent og henens bror som bare er en vanlig mann i gata når det kommer til evt tilpsninger som gjøres når moren er syk med tanke på at hun potensielt må trå inn som regent (om nå regjeringen kommer i mål med endringene) dersom hennes bestefar og far potensielt er forhindret. Og så har jeg vel skrevet at jeg tenker at det er forskjell på å få invilget muligheten til å fortsette studiene sine via fjernundervisning kontra å måtte bryte (med en ukes margin for søknaden) og det å få fripass fra å være fengslet.. 
Og ja, hvis det argumentet er prinsippløst kan jeg fint leve med at du mener det men det er like fullt et faktum at hun er kongelig og vi har et kongehus (Enn så lenge i alelfall) 

Ja de kongelige behandles åpenbart helt annerledes enn mannen i gata. IA får komme inn på et studie selv om hun søkte for sent, kongen hentes hjem med svimlende dyrt ambulansefly når han blir syk på luksusferie, Rikshospitalets spesialister reiser til og med hjem til MM på Skaugum for å holde informasjonsmøte for henne, osv.

https://www.dagbladet.no/nyheter/hadde-mote-pa-skaugum/84735993

Hele poenget med monarkiet er å være en opphøyd, fornem elite som skal fremstå samlende for folket. Bortsett fra at ingenting av forrige setning stemmer lenger, så nyter kongefamilien fremdeles eksepsjonelt godt av ubegrensede ressurser og privilegier. 

MBH slippes nå ut av fengsel fordi han har en alvorlig syk mor, så nå er det jo bare å stålsette seg for et massivt frislipp av alle innsatte som har alvorlig syke foreldre.

Endret 2 timer siden av Rastebenk

[Ellie42]

TigerK skrev (1 time siden):

Jeg lurer på noe rundt dette med besøksforbud. Jeg har forstått det slik at Marius ikke har lov til å ta kontakt med Frognerkvinnen på noen måte, inkludert gjennom andre. Det var på denne måten han brøt besøksforbudet under rettssaken da han sendte en «brevdue» med blomster og kjærlighetsbrev til henne. Jeg kan ikke annet enn å konkludere med at disse henvendelsene Frognerkvinnen har fått i det siste, som legger press på henne for å få henne til å få besøksforbudet fjernet, er enda et brudd på nevnte forbud. I følge media hadde henvendelsene kommet fra kretsen rundt Marius. 

Marius har selv grått og sutret i retten over hvordan han mistet alle sine venner etter arrestasjonen i 2024. Han satt vel mutters aleine i månedsvis, i følge ham selv, hvis jeg ikke husker helt feil. Så siden han ikke lenger har venner, må kretsen rundt Marius være noen andre enn venner. Hvem er det i kretsen rundt Marius som er så desperate etter å få han ut av fengsel at de bidrar til dette umenneskelige presset mot Frognerkvinnen? Og er ikke disse henvendelsene på Marius sine vegne, nok et brudd på besøksforbudet som burde sette den endelige spikeren i kista for ham med tanke på å slippe ut av varetekt?

https://www.vg.no/nyheter/i/d4k4y1/frogner-kvinnen-om-marius-borg-hoeiby-lagt-press-paa-henne

Enig.

Man kan jo også begynne å lure på om generelle ytringer om henne i mediene er inne i gråsonen mot brudd på kontaktforbud. MBH viser igrunn at han ikke kommer til å respektere dette forbudet, uansett. MBH sjekker jo hvor elastisk besøksforbud er når han får store mediehus til å være hans kontaktpunkt for han.

Når man går til slike lengder for å bryte det er det noe alvorlig galt.

Endret 3 timer siden av Ellie42

[Natttåke]

Å slippe ham ut nå er særbehandling og ikke riktig. Ja, han har en mor som dessverre er svært syk, men alt vi alle gjør har konsekvenser. 

[norovirus]

Noterer meg at denne tråden blir svært hardt moderert. Et par sider bakover skrev jeg min hjertens mening om dette "frislippet" av MBH.

Ikke ufint og/eller hets, påpekte kun den åpenbare forskjellen mellom en vanlig kriminell knarker og "hoffknarkeren" som er håndtert med silkehansker i 10 år++.

POFF...moderert vekk. (noe dette også sikkert blir)

[piggrokken]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Så skal vi begynne å dele ut goder til folk basert på deres stilling, og ikke rettigheter?

Slippery slope.

Ah, du er direktør. Skattelette til deg! Ingen kø på legekontoret til deg!

Jeg tror du beskriver MM og MBHs våte drøm her.

De skal selvsagt få gjøre hva de vil uten konsekvenser.

Tror dere forresten at lille Marius tror at han er smartere enn alle oss andre? Han virker genuint dum nok til å tro det selv.

[Hekken]

Natttåke skrev (28 minutter siden):

Å slippe ham ut nå er særbehandling og ikke riktig. Ja, han har en mor som dessverre er svært syk, men alt vi alle gjør har konsekvenser. 

Det er nok mange varetektsfengslede som har mødre og fedre som er syke …

Så her kan det bli rush av henvendelser dersom denne karen blir løslatt,  for her i landet gjør vi vel ikke forskjell på folk , gjør vi vel…,.?

 

 

 

[Natttåke]

Hekken skrev (2 minutter siden):

Det er nok mange varetektsfengslede som har mødre og fedre som er syke …

Så her kan det bli rush av henvendelser dersom denne karen blir løslatt,  for her i landet gjør vi vel ikke forskjell på folk , gjør vi vel…,.?

 

 

 

 

Jeg er helt med deg på dette. Dessverre har handlingene våre konsekvenser. I dette tilfellet bør han absolutt ikke særbehandles. Pluss at han ikke er av dem som følger reglene. Da må han holdes inne og rusfri.

[Capricorn]

Jeg forstår ikke helt hvorfor H og MM vil ha den ekstra belastningen ved å ha han hjemme jeg. Har hun virkelig overskudd til å passe på at han ikke ruser seg, stikker på byen, bryter besøksforbud osv? 

[Carrot]

Rastebenk skrev (1 time siden):

MBH slippes nå ut av fengsel fordi han har en alvorlig syk mor, så nå er det jo bare å stålsette seg for et massivt frislipp av alle innsatte som har alvorlig syke foreldre.

og så har vi den andre siden av dette spørsmålet med å la Marius "få slippe" varetekt og få fortsete med fotlenke osv; er det riktig å holde en som ennå ikke er dømt i fortsatt varetekt hvis det betyr å ikke få tid med sin evt dødssyke mor? Sett bort fra at dette gjelder Marius, ville vi da sett det ulikt? 

[Rastebenk]

Carrot skrev (1 time siden):

og så har vi den andre siden av dette spørsmålet med å la Marius "få slippe" varetekt og få fortsete med fotlenke osv; er det riktig å holde en som ennå ikke er dømt i fortsatt varetekt hvis det betyr å ikke få tid med sin evt dødssyke mor? Sett bort fra at dette gjelder Marius, ville vi da sett det ulikt? 

Nå har MBH allerede innrømmet mange av de 40 straffbare forholdene han er tiltalt for, så det er ingen tvil om at han er skyldig og skal sone. Og hva angår å få tid med sin alvorlige syke mor så tilbød jo kriminalomsorgen flere fremstillinger.

Håper alle innsatte med alvorlig syke foreldre begjærer seg løslatt fordi å kunne tilbringe tid sammen med familien, presedensen er herved satt. 

Endret 1 time siden av Rastebenk

[keops]

Capricorn skrev (23 minutter siden):

Jeg forstår ikke helt hvorfor H og MM vil ha den ekstra belastningen ved å ha han hjemme jeg. Har hun virkelig overskudd til å passe på at han ikke ruser seg, stikker på byen, bryter besøksforbud osv? 

Det er vel ikke alle familier som ser det som et problem at ymse droger benyttes i stor skala.

Ser man på hvordan MBH har agert under tidligere opphold på Skaugum, både i det røde huset og i hovedboligen, ja så virker jo dette som oppskriften på en katastrofe.

[Orly]

Han blir ikke løslatt likevel.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/oE7wnV/lagmannsretten-vil-ikke-loeslate-marius-borg-hoeiby

Endret 1 time siden av Orly

[Hebbe-lille]

Godt å se at lagmannsretten har gjort jobben sin. 
 

 

https://sol.no/nyheter/lagmannsretten-hoiby-skal-ikke-loslates-fra-varetekt/84744871

[keops]

Og der kom lagmannsretten med den eneste logiske oppdatering: MBH holdes i fortsatt varetekt.

Endret 1 time siden av keops

[-Pusheen-]

Orly skrev (4 minutter siden):

Han blir ikke løslatt likevel.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/oE7wnV/lagmannsretten-vil-ikke-loeslate-marius-borg-hoeiby

Tro om de kommer til å anke? 

[Caniggia]

Det oppsiktsvekkende her er hvordan en dommers faglige skjønn kan svikte så totalt. Saken viser hvor viktig det er at vi har ankedomstoler.

Endret 1 time siden av Caniggia

[Gulline]

keops skrev (8 minutter siden):

Og der kom lagmannsretten med den eneste logiske oppdatering: MBH holdes i fortsatt varetekt.

Veldig bra og det eneste riktige. 

[Tiger Jack]

Som forventet at lagmannsretten kom til korrekt konklusjon. Skulle bare mangle.

Endret 1 time siden av Tiger Jack