Marius Borg Høiby

[Eyr]

elskersommer skrev (1 time siden):

Nå er jeg uenig i at han ble sluppet ut av fengsel men det er heldigvis bare 1 uke han får vært ute.  Fordi han får jo garantert fengselsstraff til mandag

Da skal han vell vente på soning?

[Ms.Hannigan]

Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

Og en beklagelse til Se og Hør bør vel være på sin plass?Når man først går så hardt ut å påstår at man ALDRI kan stole på Se og Hør igjen 🤭 Bildet av en smilende, lekende,  og dypt deprimert MBH plaskende i et basseng i fengslet var ikke uekte, kun en redigering gone wrong. 
 

https://sol.no/nyheter/vi-forsokte-ikke-a-lure-dere/84737982

Ja, her er venneløse Marius i dyp sorg, smerter og lidelse. Han må holde seg unna andre fanger på grunn av sin sikkerhet. For en isolerende tilværelse.

[NedOpp]

Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke lest kjennelsen fra tingretten, men hva konkret skjer hvis han får slippe ut? Blir det fotlenke? Eller er han en fri mann til å gjøre hva han vil? 

 Hvis lagmannsretten opprettholder tingrettens avgjørelse så slippes han ut uten fotlenke slik jeg har forstått det, men bryter han besøksforbudet/kontaktforbudet er det rett inn igjen. Påtalemyndigheten la jo også fram muligheten for varetekt med fotlenke som et kompromiss nå. Så lagmannsretten kan i prinsippet lande på 1 av 3: opprettholde tingrettens kjennelse (løslatelse), gi påtalemyndigheten medhold (forblir fengslet i fengsel) eller en mellomting som varetekt med fotlenke, oppholdspåbud (at han kun kan være på Skaugum) e.l. Besøksforbudet står fortsatt.

Og alle skjønner jo at hvis han ruser seg så er veien kort til å bryte besøksforbudet. Så indirekte må han jo greie å holde seg rusfri, men han blir ikke satt inn igjen om han ruser seg, så fremt han overholder besøksforbudet.

Når dommen har falt vil jo betingelsene endre seg.

Om han nå fortsatt forblir varetektsfengslet (lagmannsretten gir påtalemyndigheten medhold), så forlengs den automatisk i 4 uker etter dommen. 
Om han nå løslates fra varetekt, så vil han som hovedregel forbli løslatt også etter dommen, og vente på soning (kø). Bryter han besøksforbudet risikerer han å bli satt inn. 

[alfathealfa]

Miominoen skrev (44 minutter siden):

Hvorfor sprer du usannheter? MBH truet ikke Frognerkvinnen med kniv. Han truet med å skade seg selv med kniven. Noe som var årsaken til at han ble innlagt på psykiatrisk avdeling på Drammen sykehus natten før rettssaken startet. Dette ble blant annet omtalt da Frognerkvinnen vitnet.-

Nok en usannhet. MBH har ikke forgrepet seg på tilfeldige ukjente kvinner. Under rettssaken ble det poengtert at han hadde en relasjon til kvinnene. To av dem er eks kjærester, de resterende hadde han møtt på byen og dratt på etterfest med.

Men du kan kanskje vise til opplysningene om at MBH har forgrepet seg på unge kvinnelige ansatte på Skaugum?

Relasjon - man har en relasjon med noen som dukker opp på samme nachspiel? Synes det er å dra «relasjon» langt. Men det er ikke å hoppe på tilfeldig forbipasserende, enig i det. 

[SusieDerkins]

alfathealfa skrev (Akkurat nå):

Relasjon - man har en relasjon med noen som dukker opp på samme nachspiel? Synes det er å dra «relasjon» langt. Men det er ikke å hoppe på tilfeldig forbipasserende, enig i det. 

Var ikke alle sammen etter frivillig sex? Det er vel en slags relasjon, selv om det bare er en ONS.

[Hebbe-lille]

NedOpp skrev (5 minutter siden):

 Hvis lagmannsretten opprettholder tingrettens avgjørelse så slippes han ut uten fotlenke slik jeg har forstått det, men bryter han besøksforbudet/kontaktforbudet er det rett inn igjen. Påtalemyndigheten la jo også fram muligheten for varetekt med fotlenke som et kompromiss nå. Så lagmannsretten kan i prinsippet lande på 1 av 3: opprettholde tingrettens kjennelse (løslatelse), gi påtalemyndigheten medhold (forblir fengslet i fengsel) eller en mellomting som varetekt med fotlenke, oppholdspåbud (at han kun kan være på Skaugum) e.l. Besøksforbudet står fortsatt.

Og alle skjønner jo at hvis han ruser seg så er veien kort til å bryte besøksforbudet. Så indirekte må han jo greie å holde seg rusfri, men han blir ikke satt inn igjen om han ruser seg, så fremt han overholder besøksforbudet.

Når dommen har falt vil jo betingelsene endre seg.

Om han nå fortsatt forblir varetektsfengslet (lagmannsretten gir påtalemyndigheten medhold), så forlengs den automatisk i 4 uker etter dommen. 
Om han nå løslates fra varetekt, så vil han som hovedregel forbli løslatt også etter dommen, og vente på soning (kø). Bryter han besøksforbudet risikerer han å bli satt inn. 

Takk for svar, så politiet sitt tilbud om flere samvær med mor er ikke blitt vurdert som et alternativ i det hele tatt? 

[Ms.Hannigan]

alfathealfa skrev (3 minutter siden):

Relasjon - man har en relasjon med noen som dukker opp på samme nachspiel? Synes det er å dra «relasjon» langt. Men det er ikke å hoppe på tilfeldig forbipasserende, enig i det. 

Kvinner som jobber på Skaugum er heller ikke tilfeldig forbipasserende.

[alfathealfa]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

Var ikke alle sammen etter frivillig sex? Det er vel en slags relasjon, selv om det bare er en ONS.

Ifht en gjentakelsesfare er vel da terskelen temmelig lav for nye lovbrudd, hvis det er noe du gjør med kvinner du har kjent to timer - sammenlignet med at det er noe du ville gjort med kvinner du hadde kjent i flere måneder, tenkte jeg på. 

[SusieDerkins]

alfathealfa skrev (1 minutt siden):

Ifht en gjentakelsesfare er vel da terskelen temmelig lav for nye lovbrudd, hvis det er noe du gjør med kvinner du har kjent to timer - sammenlignet med at det er noe du ville gjort med kvinner du hadde kjent i flere måneder, tenkte jeg på. 

Poenget var bare å svare noen som mente at han er en fare for alle kvinner, inkludert de ansatte på Skaugum.

[alfathealfa]

Ms.Hannigan skrev (1 minutt siden):

Kvinner som jobber på Skaugum er heller ikke tilfeldig forbipasserende.

Hva tenker du på, her? Ville tenkt eventuelle ansatte kvinner på Skaugum ikke var i målgruppa hans, men andre kan ha mer kunnskap om det. 

[Miominoen]

Ms.Hannigan skrev (32 minutter siden):

Syns ikke denne oppklaringen talte i hans favør. Å true med å kutte seg selv opp med kniv er grov psykisk mishandling og svært skadelig for offeret. Han har truet samme offer med kniv før. 

ALLE kvinner bør passe seg for en psyko som ikke har respekt for kvinner eller loven. 

Har rettet innlegget mitt.

Rettelse: Han truet med å skade seg selv med kniv foran personen han har grovt mishandlet, filmet underlivet til, har pisset på, spyttet på og brutt besøksforbudet mot.

Poenget er å forholde seg til fakta og være redelig i diskusjonen. Ikke sette MBH i et bedre lys.

alfathealfa skrev (7 minutter siden):

Relasjon - man har en relasjon med noen som dukker opp på samme nachspiel? Synes det er å dra «relasjon» langt. Men det er ikke å hoppe på tilfeldig forbipasserende, enig i det. 

Ordet "relasjon" ble brukt under rettssaken, dermed ser jeg ikke noe galt i å bruke det. 

Jeg vil forøvrig si du har en form for relasjon til en person du har hatt drikkeleker og byttet klær med. Dratt sammen med fra nachspiel for så å ende opp på et hotell rom og ha samtykkende sex.

[Gulline]

Ms.Hannigan skrev (15 minutter siden):

Kvinner som jobber på Skaugum er heller ikke tilfeldig forbipasserende.

Kanskje herskapet holder avstand til tjenerne? 

[Ms.Hannigan]

Miominoen skrev (7 minutter siden):

Poenget er å forholde seg til fakta og være redelig i diskusjonen. Ikke sette MBH i et bedre lys.

Ordet "relasjon" ble brukt under rettssaken, dermed ser jeg ikke noe galt i å bruke det. 

Jeg vil forøvrig si du har en form for relasjon til en person du har hatt drikkeleker og byttet klær med. Dratt sammen med fra nachspiel for så å ende opp på et hotell rom og ha samtykkende sex.

Beklager at jeg ikke er redelig i diskusjonen. Jeg har som sagt rettet feilen.

[Hebbe-lille]

Er «ekpressbehandling» en normal prosedyre i slike saker? 

«Løslatelsen av Marius Borg Høiby fra varetekt vil få ekspressbehandling av Borgarting lagmannsrett, som vil avsi kjennelse tirsdag eller onsdag.»

 

[NedOpp]

Hebbe-lille skrev (57 minutter siden):

Takk for svar, så politiet sitt tilbud om flere samvær med mor er ikke blitt vurdert som et alternativ i det hele tatt? 

Framstilling er vel noe som må vurderes løpende etter kapasitet og derfor ikke tema i retten i en sånn runde tror jeg.

[Hebbe-lille]

NedOpp skrev (7 minutter siden):

Framstilling er vel noe som må vurderes løpende etter kapasitet og derfor ikke tema i retten i en sånn runde tror jeg.

Men det var et kompromiss fra påtalemyndighetene kontra full løslatelse. Det er underlig at dette ikke ble tatt opp til vurdering i det hele tatt. 

Endret 29 minutter siden av Hebbe-lille