Marius Borg Høiby

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (57 minutter siden):

Er «ekpressbehandling» en normal prosedyre i slike saker? 

«Løslatelsen av Marius Borg Høiby fra varetekt vil få ekspressbehandling av Borgarting lagmannsrett, som vil avsi kjennelse tirsdag eller onsdag.»

 

Nå er det ikke lagmannsretten som kaller det "ekspressbehandling", det er journalisten. Men ja, det er vanlig med rask behandling i fengslingssaker. Fengslingssaker har alltid høy prioritet pga menneskerettighetene. Man kan ikke ha folk i fengsel hvis vilkårene ikke er oppfylt.

Endret 9. juni av SusieDerkins

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (35 minutter siden):

Men det var et kompromiss fra påtalemyndighetene kontra full løslatelse. Det er underlig at dette ikke ble tatt opp til vurdering i det hele tatt. 

Nei, det er ikke underlig. Retten gikk jo for full løslatelse. Da har det ingen hensikt å se på det andre alternativet.

[Hebbe-lille]

Stakkars Frognerkvinnen, når skal hun få fred? Det er ikke hennes ansvar eller skyld at denne kriminelle voldsutøveren sitter i fengsel. 
https://www.nettavisen.no/nyheter/opplysninger-til-nettavisen-frogner-kvinnen-vil-at-marius-borg-hoiby-skal-loslates-for-a-kunne-vare-med-familien/s/5-95-3080436

«Hun synes situasjonen familien hans står i er vond, og føler på at hun er årsaken til at han sitter fengslet. Hun vil det beste for ham og familien, sier en kvinne i kretsen til Frogner-kvinnen, til Nettavisen.» 

Endret 9. juni av Hebbe-lille

[Forumassistent]

Ryddet for spekulsjoner og brukerangrep og svar til dette.

Forumassistent

[Sol79]

Om det er slik at han uansett må inn til soning igjen den 15. juni, så skjønner jeg ikke hvorfor de gjør dette. Må være veldig tungt å få noen få dager ute, for så å bli fengslet igjen. Syns det virker som at han også har dårlige rådgivere, i likhet med resten av kronprinsfamilien.

[Mynlen]

Sol79 skrev (2 minutter siden):

Om det er slik at han uansett må inn til soning igjen den 15. juni, så skjønner jeg ikke hvorfor de gjør dette. Må være veldig tungt å få noen få dager ute, for så å bli fengslet igjen. Syns det virker som at han også har dårlige rådgivere, i likhet med resten av kronprinsfamilien.

Han må neppe det. Enten han eller aktor eller begge kommer nok til å anke.

[elskersommer]

Eyr skrev (3 timer siden):

Da skal han vell vente på soning?

Ja det vil jeg jo tro.. så får vi håpe han holder seg på matta i en uke

[SusieDerkins]

Sol79 skrev (23 minutter siden):

Om det er slik at han uansett må inn til soning igjen den 15. juni, så skjønner jeg ikke hvorfor de gjør dette. Må være veldig tungt å få noen få dager ute, for så å bli fengslet igjen. Syns det virker som at han også har dårlige rådgivere, i likhet med resten av kronprinsfamilien.

Om han blir dømt til fengsel på mandag, så betyr ikke det at han nødvendigvis blir tatt inn til soning umiddelbart. Har vel med kapasiteten i fengslene. Soningskø.

[SusieDerkins]

VG har snakket med en lang rekke fagfolk om forholdsmessighetsvurderingen og hensynet til pårørendes helse. Relevant lesing for alle som frykter at det skjer spesialbehandling: https://www.vg.no/nyheter/i/j0KK90/eksperter-om-hoeiby-loeslatelse-dette-er-usedvanlig

[Hebbe-lille]

Og Frognerkvinnen skal utsettes for dette, fordi MBH ikke skal straffes strengere enn andre fordi han er den han er? Velkommen til rettspraksis innen vold i nære relasjoner anno 2026. Det står på stedet hvil åpenbart.
 

https://www.vg.no

«Domstolene skal selvsagt ikke drive klassejustis, skriver hun til VG.

– Men domstolene er nok også oppmerksomme på den motsatte fallgruve: å behandle Høiby strengere enn andre fordi han er den han er.» 

Endret 9. juni av Hebbe-lille

[Hebbe-lille]

Her er et nytt glimrende eksempel på hvor lett man tar på vold i nære relasjoner, anno 2026. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/8p9LMr/realitydeltager-fengslet-i-to-uker-siktet-for-nye-brudd-paa-kontaktforbudet-mot-ekskona

«Den tidligere realitydeltakeren slapp omvendt voldsalarm på grunn av stigmatisering. Nå er han pågrepet på nytt.» 

[Tough cookie]

Synd for Marius at han har en alvorlig syk mor når han sitter inne, men han har jo selv satt seg i denne situasjonen.

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Og Frognerkvinnen skal utsettes for dette, fordi MBH ikke skal straffes strengere enn andre fordi han er den han er? Velkommen til rettspraksis innen vold i nære relasjoner anno 2026. Det står på stedet hvil åpenbart.
 

https://www.vg.no

«Domstolene skal selvsagt ikke drive klassejustis, skriver hun til VG.

– Men domstolene er nok også oppmerksomme på den motsatte fallgruve: å behandle Høiby strengere enn andre fordi han er den han er.» 

Hjelpes for en skivebom 

Hva ER det egentlig du prøver å si her?

 

[piggrokken]

elskersommer skrev (7 timer siden):

Nå er jeg uenig i at han ble sluppet ut av fengsel men det er heldigvis bare 1 uke han får vært ute.  Fordi han får jo garantert fengselsstraff til mandag

Selv om jeg ikke tåler trynet på han, så er alle uskyldige til motsatte er bevist.

Blir han dømt på mandag, anker han og blir han løslatt denne uka, vil han garantert argumentere at han må få lov til å fortsette det sånn.

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (6 minutter siden):

At han skal få  frikort i redsel for å straffe han strengere enn andre, fordi han er sønnen til kronprinsesse Mette-Marit. Så vanskelig var det vel ikke? Selv med selektiv leseforståelse? 

«Men domstolene er nok også oppmerksomme på den motsatte fallgruve: å behandle Høiby strengere enn andre  fordi han er den han er.» 

Jo det var veldig vanskelig for det så ut som du mener at han skal straffes strengere enn andre fordi han er den han er.

 

[Hebbe-lille]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Jo det var veldig vanskelig for det så ut som du mener at han skal straffes strengere enn andre fordi han er den han er.

 

Poenget mitt er at Frognerkvinnen sin rettssikkerhet overses i redsel for å straffe sønnen til kronprinsessen strengere enn andre. Det er ikke juss men en redsel hos domstolene som i verste fall kan bli fatal. Og at dette ikke er noe nytt når det gjelder vold i nære relasjoner, som er helt skremmende holdninger i 2026.  

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (9 minutter siden):

Poenget mitt er at Frognerkvinnen sin rettssikkerhet overses i redsel for å straffe sønnen til kronprinsessen strengere enn andre. Det er ikke juss men en redsel hos domstolene som i verste fall kan bli fatal. Og at dette ikke er noe nytt når det gjelder vold i nære relasjoner, som er helt skremmende holdninger i 2026.  

Det er jeg dypt uenig i. Dette er en interesseavveining mellom hennes rettssikkerhet og hans rettssikkerhet, og det er jo en vurdering som nettopp er i kjernen av hva juss er. Og så må vi huske på at det å holde folk fengslet uten en straffedom er noe av det alvorligste staten kan gjøre mot et individ. Det må veies, ikke mot vold i nære relasjoner, for det er ikke vold i nære relasjoner  som er grunnen til fengslingen - det er brudd på besøksforbudet, og det er et viktig poeng i det følgende resonnementet:

"Leder for dommernes mediegruppe, lagdommer Rune Bård Hansen, sier det er nettopp denne avveiningen tingretten har gjort – og landet på at de kan løslate ham:

– Det de er redd han skal gjenta er ikke alvorlig nok, og faren for gjentagelse er ikke så stor at det blir forholdsmessig å holde ham fengslet slik situasjonen er med morens alvorlige sykdom, sier han til VG."

Endret 9. juni av SusieDerkins

[Tiger Jack]

SusieDerkins skrev (På 8.6.2026 den 19.11):

Hvorfor er det sannsynlig? Vilkårene for det er jo at det er mindre enn 6 måneder, og at man er i arbeid eller studier.

Er jo helt usannsynlig at han vil oppfylle de vilkårene.

Denne kjennelsen beviser virkelig ikke at han behandles annerledes. Tvertimot så viser den at han behandles likt, for dommeren vurderer gjentagelsesfaren, som er fengslingsgrunnlaget, og behandler det ikke som en slags "velferdspermisjonløslatelse", som nok ville vært forskjellsbehandling. Hvis det hadde skjedd. Men det skjedde ikke.

Der tar du jo feil. Tingretten sier jo rett ut det ble tatt hensyn til hans syke mor. Og ikke nok med det - Tingretten har altså brukt en dom for førti år siden. 40. Smak litt på den. Førti år siden. 

Det er altså dommen de bruker for å begrunne dette. Da var det en person som fikk bli løslatt fordi moren hans var døende med kreft. Altså enda mer alvorlig enn Høibys situasjon - MM har jo ganske gode muligheter til å bli frisk - i denne saken for 40 år siden visste de at moren skulle dø.

Det kommer fram i artikkelen jeg linker til nederst at dette er meget sjeldent, og det bekreftes jo ganske tydelig når man må til bake til 80-tallet for å finne noe som ligner. Du må gjerne tro at han ikke behandles annerledes, men det er ganske naivt, for å si det forsiktig. Pollitiet innrømmet allerede tidlig i denne saken at han ble behandlet annerledes, bl.a. ved at de ble varslet på forhånd om pågripelsen - og ga muligheten til at de kunne fjerne og tukle med bevis.

Jeg forventer at lagmannsretten kommer til motsatt konklusjon. Det kan ikke være slik at man skal slippe ut av varetekt fordi noen i nær familie er syke. I såfall er det bare å begynne å låse opp celledørene og slippe folk ut av varetekt.

https://www.vg.no/nyheter/i/j0KK90/eksperter-om-hoeiby-loeslatelse-dette-er-usedvanlig

Endret 9. juni av Tiger Jack

[Mmmwhatever]

Tiger Jack skrev (2 minutter siden):

Der tar du jo feil. Tingretten sier jo rett ut det ble tatt hensyn til hans syke mor. Og ikke nok med det - Tingretten har altså brukt en dom for førti år siden. 40. Smak litt på den. Førti år siden. 

Det er altså dommen de bruker for å begrunne dette. Da var det en person som fikk bli løslatt fordi moren hans var døende med kreft.

Det kommer fram i artikkelen at dette er meget sjeldent, og det bekreftes jo ganske tydelig når man må til bake til 80-tallet for å finne lignende. Du må gjerne tro at han ikke behandles annerledes, men det er ganske naivt, for å si det forsiktig. Pollitiet innrømmet allerede tidlig i denne saken at han ble behandlet annerledes, bl.a. ved at de ble varslet på forhånd om pågripelsen - og ga muligheten til at de kunne fjerne og tukle med bevis.

https://www.vg.no/nyheter/i/j0KK90/eksperter-om-hoeiby-loeslatelse-dette-er-usedvanlig

Ja, det sier jo sitt at man måtte grave fram en så gammel dom. I tillegg er ikke situasjonene sammenlignbare. I den (eldgamle) dommen var mor døende av kreft, og var ventet å dø i løpet av få uker. MM er alvorlig syk, men hun er ikke døende. Og hun har statistikken på sin side mtp at hun sannsynligvis vil leve i flere (kanskje til og med mange) år til. Hun vil sannsynligvis få lungetransplantasjon i løpet av ikke altfor lang tid. Hun vil sannsynligvis overleve operasjonen. Hun vil sannsynligvis være i live ett år etter operasjonen. Hun vil sannsynligvis være i live fem år etter operasjonen. 
Å være litt mer raus med framstilling hadde vært en mye bedre løsning her. Det virket for eksempel rart at han ikke fikk være med på møte på Riksen sammen med resten av familien. 
At MM er alvorlig syk var jo også kjent i forrige runde, det har ikke endret seg vesentlig. 

[Glrmn]

Tiger Jack skrev (4 minutter siden):

Der tar du jo feil. Tingretten sier jo rett ut det ble tatt hensyn til hans syke mor. Og ikke nok med det - Tingretten har altså brukt en dom for førti år siden. 40. Smak litt på den. Førti år siden. 

Det er altså dommen de bruker for å begrunne dette. Da var det en person som fikk bli løslatt fordi moren hans var døende med kreft.

Det kommer fram i artikkelen at dette er meget sjeldent, og det bekreftes jo ganske tydelig når man må til bake til 80-tallet for å finne lignende. Du må gjerne tro at han ikke behandles annerledes, men det er ganske naivt, for å si det forsiktig. Pollitiet innrømmet allerede tidlig i denne saken at han ble behandlet annerledes, bl.a. ved at de ble varslet på forhånd om pågripelsen - og ga muligheten til at de kunne fjerne og tukle med bevis.

https://www.vg.no/nyheter/i/j0KK90/eksperter-om-hoeiby-loeslatelse-dette-er-usedvanlig

🎯

Det ser også ut til at i denne dommen handlet det om en mor som hadde veldig kort tid igjen, ca. 3-4 uker.

Fra https://www.vg.no/nyheter/i/j0KK90/eksperter-om-hoeiby-loeslatelse-dette-er-usedvanlig

"I desember 1986 bestemte Høyesterett at en 26 år gammel mann skulle få komme ut av varetekt – nettopp for å være sammen med sin syke mor.

«Han viser til at hans mor lider av uhelbredelig kreft og selv regner med at hun neppe vil leve over jul,» står det i Høyesteretts vurdering, datert 4. desember.".