Marius Borg Høiby

[Ms.Hannigan]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Bra du prøver å rydde opp her.

Jeg er helt enig i at det er mange som kommenterer som ikke ser ut til å forstå forskjellen på soning og varetekt.

Det er også mange som kommenterer som ikke ser ut til å ha fått med seg at det er et sentralt poeng at det dommeren tar stilling til er om fengslingsvilkårene fortsatt er oppfylt, herunder en forholdsmessighetsvurdering der morens helse hensyntas, men det er ikke et spørsmål om han skal løslates av velferdsgrunner alene.

I bunnen ligger vurderingen av om vilkårene for varetekt er oppfylt, der dommeren etter det som er rapportert skriver at vilkåret om gjentagelsesfare bare er marginalt oppfylt, og at forholdene er endret når han ikke bruker rus lenger og har et sterkt incitament i mors helse til ikke å bryte besøksforbudet.

Videre virker det som enkelte tror at ingen andre har fått løslatelse på slikt grunnlag, men Dagbladet  rapporterte om det som ble sagt i retten om det og:

"Det finnes lite rettspraksis bak mandagens kjennelse, de fleste slike begjæringer havner ikke i retten. Aktor hadde funnet fram til bare én, der tiltalte ble sluppet fri av hensyn til en svært syk datter. Men dommeren viser i kjennelsen til en annen, der den fengslede fikk slippe fri fordi mora var kreftsyk. Også den gang var vurderingen at varetektsfengling var uforholdsmessig, fordi det avskar den siktede fra kontakt med sin dødssyke mor. I begge sakene ble altså den varetektsfengslede løslatt. Siden saker som Høibys er sjeldne, er det vanskelig å slå fast hva som er vanlig praksis. "

 

Marius brøt besøksforbudet, banket og truet eksen sin med kniv, dagen før rettsaken startet. Han er en meget farlig mann. Null virkelighetsforståelse.

Vi får håper at han ikke skader flere mennesker mens han er ute.

[Ellie42]

Ms.Hannigan skrev (6 minutter siden):

Marius brøt besøksforbudet, banket og truet eksen sin med kniv, dagen før rettsaken startet. Han er en meget farlig mann. Null virkelighetsforståelse.

Vi får håper at han ikke skader flere mennesker mens han er ute.

Om han gjør det er det virkelig en fallitterklæring både til kronprinsparet som liksom skal ha han boende hos seg, og spesielt retten/kriminalomsorgen.

Kvinners rettferdighet når de er utsatt for menn som MBH er latterlig dårlig i dette landet. De kan nær sagt gjøre hva de vil uten konsekvenser. Mamma syk? Dakars deg, slipp fri, kjære gullgutt.

[Ms.Hannigan]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Om han gjør det er det virkelig en fallitterklæring både til kronprinsparet som liksom skal ha han boende hos seg, og spesielt retten/kriminalomsorgen.

Kvinners rettferdighet når de er utsatt for menn som MBH er latterlig dårlig i dette landet. De kan nær sagt gjøre hva de vil uten konsekvenser. Mamma syk? Dakars deg, slipp fri, kjære gullgutt.

En løs kanon kan fint finne på å smelle på familien sin også. Syns det er veldig naivt og trist at de ikke skjermer yngre søsken.

Håper alle unge kvinner som jobber på Skaugum, får en tidlig sommerferie. 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (14 minutter siden):

Og akkurat det punktet burde vært et stort varsku. 

Økseskaft.

[JeAnetteDahl]

Carrot skrev (13 timer siden):

jeg syns det er noe helt annet at vår kommende dronning får en fleksibel ordning en uke etter fristen kontra at en som risikerer fengesel for 40 lovbrudd får det - det er tross alt stor forskjell på søsknene i denne saken så ja, det er helt greit at hun fikk en ordning som kommende regent på samme måte som det er helt greit at storting og regjering ser på å endre loven slik at hun kan tre inn som regent nå som kongehuset er i den situasjonen det er i. Marius er ikke kongelig, det er ikke feil at de behandles ulikt. 

Før jeg fyrer løs, vil jeg presisere at dette ikke er et angrep på deg som person. Det er et angrep på argumentasjonen din. Vi kan være fundamentalt uenige uten at det blir personlig.

Når det er sagt, dette er noe av det mest prinsippløse jeg har lest på lenge.

At du i fullt alvor mener det er greit at IA skal få særbehandling fordi hun er kongelig, er for meg helt uforståelig. Hele poenget med et rettssamfunn er at lover og regler skal gjelde likt for alle. Det er nettopp disse felles spillereglene som holder samfunnet sammen og sikrer tillit til institusjonene våre.

Likevel argumenterer du for at vi skal se gjennom fingrene med regelbrudd fordi vedkommende tilfeldigvis er født inn i en kongefamilie. Hvordan mener du dette skal forsvares overfor alle de andre studentene som av ulike årsaker ikke rekker frister eller oppfyller krav?

Det har vært flere tilfeller hvor studenter feilaktig har bitt anklaget for plagiat. Som senere blir frikjent, men avgjørelsen kommer etter at opptaksfrister har utløpt. Resultatet er at vedkommende mister et helt studieår. Da er det ingen som snakker om fleksibilitet, forståelse eller særordninger. Da heter det plutselig at «regler er regler» og «frister er frister».

Merkelig hvordan slike prinsipper blir overraskende fleksible når det gjelder kongelige.

Kongelige er ikke mer verdifulle mennesker enn resten av oss. De har ikke blått blod. De er ikke utstyrt med overlegne gener, moralske superkrefter eller en guddommelig status som fritar dem fra konsekvenser. De er borgere med privilegier, ikke en egen menneskeart.

Derfor bør de også behandles som alle andre. Ikke bare når det er bekvemt, men konsekvent.

Om kongen, kronprinsen eller prinsessen bryter loven, skal de møtes med de samme reaksjonene som alle andre. Det er selve definisjonen på likhet for loven. Alternativet er å innføre et system der enkelte mennesker står over reglene fordi de har riktig etternavn. Det er ikke et moderne demokrati, det er tankegods som burde blitt liggende igjen flere århundrer tilbake.

Og dette handler ikke bare om denne ene saken. Det handler om et mønster hvor enkelte stadig ønsker å gi kongehuset særbehandling, enten det gjelder Epstein-forbindelsene, manglende ansvarstaking, håndtering av alvorlige varsler eller andre kontroverser. Hver gang blir argumentet det samme, at vi må være ekstra forståelsesfulle fordi de er kongelige.

Nei. Nettopp fordi de er kongelige, bør kravene til ansvarlighet være høyere, ikke lavere.

Så slutt å sette dem på en pidestall. Behandle dem som vanlige mennesker. Hvis prinsippet om likhet for loven faktisk betyr noe, må det gjelde alle,  også dem som bor på slottet og Skaugum.

[Carrot]

JeAnetteDahl skrev (12 minutter siden):

Før jeg fyrer løs, vil jeg presisere at dette ikke er et angrep på deg som person. Det er et angrep på argumentasjonen din. Vi kan være fundamentalt uenige uten at det blir personlig.

Når det er sagt, dette er noe av det mest prinsippløse jeg har lest på lenge.

At du i fullt alvor mener det er greit at IA skal få særbehandling fordi hun er kongelig, er for meg helt uforståelig.

jeg tror ikke jeg har skrevet at JEG mener det er greit, jeg tror jeg HAR skrevet at JEG mener det er forskjell på henne i rollen som kommende regent og henens bror som bare er en vanlig mann i gata når det kommer til evt tilpsninger som gjøres når moren er syk med tanke på at hun potensielt må trå inn som regent (om nå regjeringen kommer i mål med endringene) dersom hennes bestefar og far potensielt er forhindret. Og så har jeg vel skrevet at jeg tenker at det er forskjell på å få invilget muligheten til å fortsette studiene sine via fjernundervisning kontra å måtte bryte (med en ukes margin for søknaden) og det å få fripass fra å være fengslet.. 
Og ja, hvis det argumentet er prinsippløst kan jeg fint leve med at du mener det men det er like fullt et faktum at hun er kongelig og vi har et kongehus (Enn så lenge i alelfall) 

Endret 1 time siden av Carrot

[JeAnetteDahl]

Carrot skrev (6 minutter siden):

jeg tror ikke jeg har skrevet at JEG mener det er greit, jeg tror jeg HAR skrevet at JEG mener det er forskjell på henne i rollen som kommende regent og henens bror som bare er en vanlig mann i gata når det kommer til evt tilpsninger som gjøres når moren er syk med tanke på at hun potensielt må trå inn som regent (om nå regjeringen kommer i mål med endringene) dersom hennes bestefar og far potensielt er forhindret. Og så har jeg vel skrevet at jeg tenker at det er forskjell på å få invilget muligheten til å fortsette studiene sine via fjernundervisning kontra å måtte bryte (med en ukes margin for søknaden) og det å få fripass fra å være fengslet.. 
Og ja, hvis det argumentet er prinsippløst kan jeg fint leve med at du mener det men det er like fullt et faktum at hun er kongelig og vi har et kongehus (Enn så lenge i alelfall) 

Først skriver du ordrett at «ja, det er helt greit at hun fikk en ordning som kommende regent», og når du blir konfrontert med at du forsvarer særbehandling, sier du at du ikke har skrevet at du mener det er greit.

Men det har du jo. Med de ordene.

Hele argumentasjonen din bygger på at IA skal behandles annerledes fordi hun er kommende regent. Det er nettopp særbehandling. Du mener tydeligvis at den er berettiget, og det står du fritt til å mene, men da blir det merkelig å late som om du ikke forsvarer den.

Du kan ikke både si «det er helt greit at hun fikk en særordning» og samtidig hevde at du ikke har sagt at det er greit. Der motsier du deg selv.

[elskersommer]

Nå er jeg uenig i at han ble sluppet ut av fengsel men det er heldigvis bare 1 uke han får vært ute.  Fordi han får jo garantert fengselsstraff til mandag

[Carrot]

JeAnetteDahl skrev (43 minutter siden):

Først skriver du ordrett at «ja, det er helt greit at hun fikk en ordning som kommende regent», og når du blir konfrontert med at du forsvarer særbehandling, sier du at du ikke har skrevet at du mener det er greit.

Men det har du jo. Med de ordene.

Hele argumentasjonen din bygger på at IA skal behandles annerledes fordi hun er kommende regent. Det er nettopp særbehandling. Du mener tydeligvis at den er berettiget, og det står du fritt til å mene, men da blir det merkelig å late som om du ikke forsvarer den.

Du kan ikke både si «det er helt greit at hun fikk en særordning» og samtidig hevde at du ikke har sagt at det er greit. Der motsier du deg selv.

som jeg forsøkte spesifisere men som tydeligvis ikke kommer fremtydelig nok for deg da, som REGENT og KONGELIG er det forskjell på henne og Marius i hvorvidt en særbehandling i form av en tillatelse til å studere via fjernundervisning kontra å få slippe ut fra fengsel skjer osv.. 
At du tar en setning ut av hele svaret og mener det sier noe om hva jeg personlig mener får være opp til deg (uten å angripe deg som person men det du skriver selvsagt siden vi er så flike på å presisere dette når vi nå tydeligvis alikevel angriper hverandre..) 
 

 

Endret 13 minutter siden av Carrot