Gå til innhold
Vil du være med på bakrommet?

Marius Borg Høiby

Justlooking

Av Justlooking
i Rampelyset M-Å

 Del
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Tråden blir fortløpende ryddet for regelbrudd, ved høy aktivitet kan tråden bli stengt for moderering over kort eller lengre tid avhengig av kapasitet. Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Minner spesielt på regelen om opphavsrett, brukerdebatt og spekulasjoner. Debatter rundt debatten og debatter rundt andre debatanter vil bli fjernet som avsporinger og ved høy gjentagelse vil vi vurdere innføring av kortere utestengelser for å holde fokuset på selve saken. Ved høy aktivitet kan det bli fjernet innlegg uten at det legges igjen ryddemelding. Om dere ønsker å etterspørre noe spesisfikt dere har blitt ryddet for, ta kontakt via "Private henvendelser Rampelyset"

Denne tråden omhandler Marius Borg Høiby. Diskusjoner rundt kongehuset skal gjøres i egen tråder som allerede eksisterer, samme med Märtha Louise og Durek Verrett. Omtale av privatpersoner i Marius sitt liv er fortsatt ikke lov og vil bli fjernet. 

Fremhevede innlegg

Snurrevippen Skravlebøtte

Snurrevippen

Skrevet
Skrevet
Ellie42 skrev (46 minutter siden):

Fordi jeg tenker man kan gi Krokenguri muligheten til å bevise at dette er offentlig informasjon, så hun kan gå god for det hun deler. Hvis ikke, så tenker jeg at man bør vurdere sin fremferd i denne tråden.


Men du har jo rapportert akkurat det du spør etter og begrunnet det med brudd på forumreglene. Hva prøver du å oppnå?

  • Liker 6
  • Nyttig 6

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Krokenguri B-Kjendis

Krokenguri

Skrevet
Skrevet
Ellie42 skrev (2 timer siden):

Hvor har du lest dette regnskapet, og hvorfor mener du deg hevet over norsk lovverk når det gjelder deling av personopplysninger om MBHs virke?

Regnskap i ENK er ikke offentlig informasjon. Det er faktisk brudd på flere seksjoner av personvernforordningen å spre dette.

Jeg har ikke påstått å ha lest regnskapet til hans firma. Jeg henviser til det økonomiske som er oppgitt via media iht skattelister. Hvilket annet regnskap skulle jeg liksom ha tilgang tiĺ? Går med på en klønete formulering. Men ikke på at drt skulle gå an å misforstå at jeg henviser til noe som ikke er av offentlig infirmasjon. Det bør ikke måtte spesifiseres. Da regelen på siden her at vi KUN DISKUTERER KJENT INFORMSJON.

1. Dette er det jeg svarte på , et innlegg av @Vonbrotenrojalist

Meiner å hugsa at den siste stillinga var som motorsykkelreperatør, og at det kan ha vore snakk om ei årsinntekt på rundt 150 000kr (correct me if I am wrong).

Mitt svar på det: Han har jobbet som mekaniker, og hatt eget verksted. Og nederst står det Husker ikke alle detaljer, så begir meg ikke ut på det nå.

Jeg har ikke påstått noe om inntekt str på bedrift etc. Jeg bekreftet at , han har jobbet som mekaniker og har hatt eget verksted/bedrift.  Jeg skriver at jeg i praksis ikke husker tallene hans iht årsinntekter.

De ligger forøvrig  her

https://www.nettavisen.no/okonomi/kraftig-inntektsfall-for-marius-borg-hoiby/s/5-95-2574504

Å ha et verksted, betyr ikke å eie selve verkstedet. Det betyr at du har et sted å skru, i dette tilfellet å skru på motorsykler. Å ha et verksted, drive eget verksted. Har man uavhening om man fysisk eier det, leier det eller låner det. 

2. Her henviser jeg ikke til bedriften han sitt regnskap men skattelistene. Forøvrig kunne jeg ha formulert dette bedre. Men skriver da heller ikke spesifikt regnskapet til hans firma.

Altså jeg ville ikke sette meg inn i det regnskspet så sent i går kveld.

Jeg har lest regnskapet tidligere, men går ikke rundt å husker slike tall. Så min komentar var en bekreftelse på at ja,  han har hatt eget verksted/firma osv. 

Her burde jeg ha skrevet skattelister og ikke regnskap, for å være mer presis. 

Krokenguri skrev (22 timer siden):

Hva er relevansen? Jeg svarte på dette .

At han hadde

eget verksted. Altså jeg ville ikke sette meg inn i det regnskspet så sent i går kveld.  Altså en bekreftemde komentar på at han drev selv. 

Hadde man giddet  å sjekke dette når man bruker så mye tid og energi på å diskutere hans personlige økomomi. Så har man sett bilder av både verksted og motorsykler. Skal sant sies er de veldig pene de syklene, de ligger åpent fortsatt for beskuelse. Sånt holder man på med innendørs og ikke utendørs. Altså har et motorsykkel verksted , han utførte 

Jeg har lest regnskapet tidligere, men går ikke rundt å husker slike tall. Så min komentar var en bekreftelse på at ja,  han har hatt eget verksted/firma osv. Og det er da pokker ikke viktig om han eier det, leier det eller låner det iht det jeg svarte på.

Han eier fortsatt firma, og står registert på tønsberg. Men ikke registert i lønnsregisteret osv. Å nei. Jeg har med det ikke påstått at han holder på med det nå. Da det ser innaktivt ut.

👏flink til å lage høner ut av fjær her

 

 

Krokenguri skrev (På 20.1.2026 den 23.51):

Han har jobbet som mekaniker, og hatt eget verksted.

Han flyttet vel til skaugum etter bruddet med j. Men han har bodd borte med nora etter det. Så han har flyttet litt frem og tilbake. Så i prinsippet har han bodd der siste året, mer fast. 

Husker ikke alle detaljer, så begir meg ikke ut på det nå

 

Vonbrotenrojalist skrev (På 20.1.2026 den 23.21):

Nora klagde vel nettopp på at dei 20 000 som MBH hadde fått av kronprinsparet i månaden for å dekka husleige, rekningar og andre hushaldsutgifter, ikkje hadde blitt brukte til å bidra til felleskassen deira mens dei var sambuarar, og at Nora hadde måtta betala husleiga aleine.

Nå hugsar eg ikkje lenger alle detaljane frå inntektene hans som har vore nemnde i media ut i frå likningsattesten mens han ennå arbeidde litt, men den siste tida tente han iallfall altfor lite til å klara seg sjølv. Meiner å hugsa at den siste stillinga var som motorsykkelreperatør, og at det kan ha vore snakk om ei årsinntekt på rundt 150 000kr (correct me if I am wrong).

Ellie42 skrev (2 timer siden):

Hvor har du lest dette regnskapet, og hvorfor mener du deg hevet over norsk lovverk når det gjelder deling av personopplysninger om MBHs virke?

Regnskap i ENK er ikke offentlig informasjon. Det er faktisk brudd på flere seksjoner av personvernforordningen å spre dette.

 

Så det som da har utløst all verden av påstander etc og konspirasjoner her . Var en komentar på at jeg ikke husker tallene på hans års inntekt. Og bekreftende at han har drevet som mekaniker , og hatt eget verksted.

De som mener han ikke har drevet dette verkstedet/foretaket og kun hatt  registert et enk , får bevise selv at han ikke har gjort noe under sitt firma og firmanavn. Offentlig informasjon er at han har drevet dette. Selv om regnskspet/årsinntekter ikke viser enorm inntekt på han.

Hva andre klarte å overtolke dette til, tar jeg avsrand fra, og stemmer ikke med mime ord eller meninger.  Jeg står kun for, at innlegget mitt til en viss grad kunne misforstås.

  • Liker 6
Ellie42 C-Kjendis

Ellie42

Skrevet
Skrevet
Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Jeg har ikke påstått å ha lest regnskapet til hans firma.

Problemet er at det jo er NETTOPP det du skriver.

Sitat

Jeg har lest regnskapet tidligere, men går ikke rundt å husker slike tall.

 

  • Liker 18
  • Hjerte 3
  • Nyttig 18
Snurrevippen Skravlebøtte

Snurrevippen

Skrevet
Skrevet
Rastebenk skrev (På 21.1.2026 den 9.40):

Takk for veldig bra innlegg. Det er generelt et stort problem at influensere og andre kjendiser får ture på nøyaktig som de vil i SoMe med egne narrativer og subjektive følelser som presenteres som allmenne sannheter, helt uten å bli korrigert eller realitetsorientert. De skal være takknemlige for at tradisjonelle medier arbeider på langt mer nøytralt, etisk og respektabelt vis i redaktørstyrte medier, som både følger Vær Varsom-plakaten og som regelmessig vurderes av PFU (pressefaglig utvalg) ved eventuelle klager.

Dog er man jo mer sårbar i akkurat denne saken pga utenlandske medier som neppe tar like mye hensyn som norsk presse gjør. Utenlandske medier jobber nok mer som influensere generelt, altså at de tenker mest på klikk og cash, og mindre på etikk og samtidig imøtegåelse fra motpart. Så her kan influensere og andre kjendiser ende opp med å måtte smake sin egen medisin, selv om det selvfølgelig er svært uheldig og kritikkverdig når man er i en så sårbar posisjon.

Vi ser nå i tradisjonelle medier hvordan Sturla Henriksbø jobber med å advare pressen om at det vil straffes å bryte føringer som retten legger


Ja, det er nettopp det som gjør det veldig problematisk og nettopp derfor blir denne saken ekstra sårbar. Når utenlandske medier ikke er bundet av samme presseetiske ramme, risikerer man at saken behandles mer som underholdning enn som rettsprosess. Da svekkes også vernet for dem som bevisst har valgt å ikke eksponere seg offentlig, fordi andre i praksis tar det valget for dem uten å tenke konsekvenser for andre.

Det skaper en situasjon der ene parts narrativ kan få internasjonal distribusjon, mens andre er bundet av taushet, prosessuelle hensyn og rettsregler. Resultater er ikke bare et skjevt offentlig bilde, men også at personer som ikke har valgt SoMe-eksponering, likevekt blir dratt inn et kommersielt og mediedrevet narrativ de ikke kan kontrollere eller korrigere.

I denne sammenhengen er forskjellen mellom redaktørstyrte medier og SoMe helt sentral. Førstnevnte er underlagt ansvar, etterprøvbarhet og sanksjoner, mens sistnevnte i stor grad er styrt av klikk, økonomi og emosjonell mobilisering. Dette er strukturell ubalanse som i praksis kan undergrave både rettssikkerhet og ikke minst privatliv. 
 

 

  • Liker 1
  • Nyttig 6
Ellie42 C-Kjendis

Ellie42

Skrevet
Skrevet (endret)

Sånn sett er vel SoMe og bruken av statskanalen og diverse andre TV-kanaler til å lufte egne private tanker, 'statements' om "kjæresten sin" som man har banket og å uffe seg over hvor forferdelig det er å bli dømt for uspesifiserte ting i forbindelse med sin egen sønns kriminalitet ganske sidestilt. 

Klikk, økonomi og mangel på kritiske spørsmål er gjennomgående et problem med tanke på hele denne situasjonen alle veier, og både MBH og kongefamilien bidrar på helt egne måter gjennom egne TV-program, brev og helt patetiske oppvisninger i offentlig rom sammen med den vordende palle-snekkeren.

Endret av Ellie42
  • Liker 7
  • Hjerte 3
  • Nyttig 11
Snurrevippen Skravlebøtte

Snurrevippen

Skrevet
Skrevet


Innlegget over viser nettopp hvorfor sammenligningen blir misvisende. Det er helt grunnleggende forskjeller mellom SoMe og redaktørstyrte medier. Hva nøyaktig som er denne forskjellen har allerede blitt forklart, men tar det igjen siden denne relevansen overses: SoMe er i praksis uten krav til etterprøvbarhet, samtidig imøtegåelse og presseetisk ansvar. Kort fortalt betyr det at alt på SoMe styres av de som deler, og de kan sensurere og manipulere alt det de ikke liker. Redaktørstyrte medier (som NRK) er derimot bundet av VVP og det som følger redaktøransvar, og kan sanksjoneres av PFU og domstolene. Det vil si at det som publiseres kan få strafferettslige konsekvenser. 

Når noen da sidestiller dette, blir det å viske ut et helt sentralt skille i offentligheten, mellom privat kommunikasjon UTEN kontrollmekanismer og institusjonell offentlighet med ansvar og rettslige rammer. 

Det innlegget over beskriver som statesments og oppvisninger er i realiteten et argument for hvorfor redaktørstyrte medier nettopp er viktigere nå, kanskje mer enn noen gang. Problemet er ikke at det finnes for mye regulert offentlighet, men at uregulert eksponering i SoMe og tabloider undergraver hele rettsprosessen. Det fremstår lite saklig. 

Ved å svare på dette i tråden, med mer forakt og karikaturer bidrar man bare til det samme problemet man selv beskriver. 

Dessverre er det få her som synes å være opptatt av de prinsipielle og faktiske konsekvensene av det. Det er de fornærmede som rammes hardest, særlig de som ønsker å ha en rettferdig og grundig prosess av en slik sak. 

Når man støtter den type argumentasjon bidrar man samtidig til å bagatellisere deres historier og svekke respekten for alvoret i saken. 

 

  • Liker 3
  • Nyttig 6
Kollontaj Bronsemedlem

Kollontaj

Skrevet
Skrevet
Snurrevippen skrev (33 minutter siden):

Når man støtter den type argumentasjon bidrar man samtidig til å bagatellisere deres historier og svekke respekten for alvoret i saken. 

Flere bør lese denne, mange ganger. 

  • Liker 4
  • Nyttig 5
Hebbe-lille C-Kjendis

Hebbe-lille

Skrevet
Skrevet
Ellie42 skrev (6 timer siden):

Sånn sett er vel SoMe og bruken av statskanalen og diverse andre TV-kanaler til å lufte egne private tanker, 'statements' om "kjæresten sin" som man har banket og å uffe seg over hvor forferdelig det er å bli dømt for uspesifiserte ting i forbindelse med sin egen sønns kriminalitet ganske sidestilt. 

Klikk, økonomi og mangel på kritiske spørsmål er gjennomgående et problem med tanke på hele denne situasjonen alle veier, og både MBH og kongefamilien bidrar på helt egne måter gjennom egne TV-program, brev og helt patetiske oppvisninger i offentlig rom sammen med den vordende palle-snekkeren.

Presist og treffende innlegg. 

  • Liker 14
  • Hjerte 3
  • Nyttig 4
Ellie42 C-Kjendis

Ellie42

Skrevet
Skrevet
Snurrevippen skrev (5 timer siden):


Innlegget over viser nettopp hvorfor sammenligningen blir misvisende. Det er helt grunnleggende forskjeller mellom SoMe og redaktørstyrte medier. Hva nøyaktig som er denne forskjellen har allerede blitt forklart, men tar det igjen siden denne relevansen overses: SoMe er i praksis uten krav til etterprøvbarhet, samtidig imøtegåelse og presseetisk ansvar. Kort fortalt betyr det at alt på SoMe styres av de som deler, og de kan sensurere og manipulere alt det de ikke liker. Redaktørstyrte medier (som NRK) er derimot bundet av VVP og det som følger redaktøransvar, og kan sanksjoneres av PFU og domstolene. Det vil si at det som publiseres kan få strafferettslige konsekvenser. 

Når noen da sidestiller dette, blir det å viske ut et helt sentralt skille i offentligheten, mellom privat kommunikasjon UTEN kontrollmekanismer og institusjonell offentlighet med ansvar og rettslige rammer. 

Det innlegget over beskriver som statesments og oppvisninger er i realiteten et argument for hvorfor redaktørstyrte medier nettopp er viktigere nå, kanskje mer enn noen gang. Problemet er ikke at det finnes for mye regulert offentlighet, men at uregulert eksponering i SoMe og tabloider undergraver hele rettsprosessen. Det fremstår lite saklig. 

Ved å svare på dette i tråden, med mer forakt og karikaturer bidrar man bare til det samme problemet man selv beskriver. 

Dessverre er det få her som synes å være opptatt av de prinsipielle og faktiske konsekvensene av det. Det er de fornærmede som rammes hardest, særlig de som ønsker å ha en rettferdig og grundig prosess av en slik sak. 

Når man støtter den type argumentasjon bidrar man samtidig til å bagatellisere deres historier og svekke respekten for alvoret i saken. 

 

Enig at det er er de fornærmede som rammes hardest, de har ikke stabssjefen i NRK, alskens resurser, PR avdeling og talerør til nærmest alle medier i landet å lene seg på. At du tenker maktforholdet i denne epoken lener dithen at ofrenes SoMe-kontoer er problemet, er vel egentlig beskrivende nok.

Sosial makt er tydeligvis helt tapt på deg.

  • Liker 11
  • Hjerte 4
  • Nyttig 6
Fremmed fugl Verdensvant

Fremmed fugl

Skrevet
Skrevet
Ellie42 skrev (8 timer siden):

Enig at det er er de fornærmede som rammes hardest, de har ikke stabssjefen i NRK, alskens resurser, PR avdeling og talerør til nærmest alle medier i landet å lene seg på. At du tenker maktforholdet i denne epoken lener dithen at ofrenes SoMe-kontoer er problemet, er vel egentlig beskrivende nok.

Sosial makt er tydeligvis helt tapt på deg.

Er det ikke litt ironisk. 

Marius og hans familie og venner har vært mye mer aktive på ulike mediaplattformer om denne saken enn de fornærmede, deres venner og familie. 

Til og med brukte dem den tradisjonsrike året med kongefamilien til å få frem deres versjon av historien. 

Men det er ikke problemet, når makten bruker sin makt, men det er når fornærmede bruker sin bitte lille mulighet. Heldigvis har de fornærmede en historie som er geniun, så deres stemme høres mye bedre, enn det falske som kommer fra Marius, hans familie og øvrige støttespillere. 

  • Liker 18
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Aricia Sølvmedlem

Aricia

Skrevet
Skrevet

Det er ikke kongefamilien selv som bestemmer hva slags spørsmål NRK stiller dem i Året med kongefamilien. Det er selvsagt resultatet av en uavhengig redaksjonell vurdering fra NRKs side.

  • Liker 2
  • Nyttig 4
Momma C-Kjendis

Momma

Skrevet
Skrevet
Aricia skrev (13 minutter siden):

Det er ikke kongefamilien selv som bestemmer hva slags spørsmål NRK stiller dem i Året med kongefamilien. Det er selvsagt resultatet av en uavhengig redaksjonell vurdering fra NRKs side.

Tror du virkelig ikke at kongefamilien har noe de skal ha sagt om innholdet?

  • Liker 15
  • Hjerte 2
  • Nyttig 12
Fremmed fugl Verdensvant

Fremmed fugl

Skrevet
Skrevet
Aricia skrev (51 minutter siden):

Det er ikke kongefamilien selv som bestemmer hva slags spørsmål NRK stiller dem i Året med kongefamilien. Det er selvsagt resultatet av en uavhengig redaksjonell vurdering fra NRKs side.

Nei, det er en prosess der NRK, kommunikasjonsavdelingen ved slottet og kongehuset jobber sammen. 

  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 8
Fremmed fugl Verdensvant

Fremmed fugl

Skrevet
Skrevet
Krokenguri skrev (22 timer siden):

Jeg har ikke påstått å ha lest regnskapet til hans firma. Jeg henviser til det økonomiske som er oppgitt via media iht skattelister. Hvilket annet regnskap skulle jeg liksom ha tilgang tiĺ? Går med på en klønete formulering. Men ikke på at drt skulle gå an å misforstå at jeg henviser til noe som ikke er av offentlig infirmasjon. Det bør ikke måtte spesifiseres. Da regelen på siden her at vi KUN DISKUTERER KJENT INFORMSJON.

1. Dette er det jeg svarte på , et innlegg av @Vonbrotenrojalist

Meiner å hugsa at den siste stillinga var som motorsykkelreperatør, og at det kan ha vore snakk om ei årsinntekt på rundt 150 000kr (correct me if I am wrong).

Mitt svar på det: Han har jobbet som mekaniker, og hatt eget verksted. Og nederst står det Husker ikke alle detaljer, så begir meg ikke ut på det nå.

Jeg har ikke påstått noe om inntekt str på bedrift etc. Jeg bekreftet at , han har jobbet som mekaniker og har hatt eget verksted/bedrift.  Jeg skriver at jeg i praksis ikke husker tallene hans iht årsinntekter.

De ligger forøvrig  her

https://www.nettavisen.no/okonomi/kraftig-inntektsfall-for-marius-borg-hoiby/s/5-95-2574504

Å ha et verksted, betyr ikke å eie selve verkstedet. Det betyr at du har et sted å skru, i dette tilfellet å skru på motorsykler. Å ha et verksted, drive eget verksted. Har man uavhening om man fysisk eier det, leier det eller låner det. 

2. Her henviser jeg ikke til bedriften han sitt regnskap men skattelistene. Forøvrig kunne jeg ha formulert dette bedre. Men skriver da heller ikke spesifikt regnskapet til hans firma.

Altså jeg ville ikke sette meg inn i det regnskspet så sent i går kveld.

Jeg har lest regnskapet tidligere, men går ikke rundt å husker slike tall. Så min komentar var en bekreftelse på at ja,  han har hatt eget verksted/firma osv. 

Her burde jeg ha skrevet skattelister og ikke regnskap, for å være mer presis. 

 

 

 

Så det som da har utløst all verden av påstander etc og konspirasjoner her . Var en komentar på at jeg ikke husker tallene på hans års inntekt. Og bekreftende at han har drevet som mekaniker , og hatt eget verksted.

De som mener han ikke har drevet dette verkstedet/foretaket og kun hatt  registert et enk , får bevise selv at han ikke har gjort noe under sitt firma og firmanavn. Offentlig informasjon er at han har drevet dette. Selv om regnskspet/årsinntekter ikke viser enorm inntekt på han.

Hva andre klarte å overtolke dette til, tar jeg avsrand fra, og stemmer ikke med mime ord eller meninger.  Jeg står kun for, at innlegget mitt til en viss grad kunne misforstås.

Det som finnes av offentlig informasjon er at han har registrert et ENK, som er grattis og tar kort tid på nett. 

Så har han postet noen bilder på en åpen instagram profil. Som ikke kan brukes for å si at han har drevet en forretningsvirksomhet. 

Så var han i en periode siktet for å ikke ha levert tilbake en scooter han skulle ha reparert til en journalist. Den var vel sett utenfor hans bolig på Skaugum. 

Ja, jeg vil vel tro at han har tjent noe på å gjøre jobb for bekjente. 

Så er det kjent at han ikke er utdannet MC-mekaniker, som faktisk fremgår tydelig på den Instagram profilen hans som du linket til. Men han jobbet en periode på en MC butikk/verksted på Lierskogen, en jobb en eks kjæreste hadde ordnet til han (hun var deleier i bedriften). 

  • Liker 4
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Krokenguri B-Kjendis

Krokenguri

Skrevet
Skrevet

Ok. Nå har det haglet kritikk for at de kingelige ikke svarer, har sagt noe etc. 

Jeg har tatt opp mange ganger i tråden her at det kan de ikke. Pga to hovedgrunner, de kan ikke utlevere informasjon om marius. Slik info må gå via han eller hans advokater og nr 2, hvorfor skal de, når alt  blir ansett og omtaltnegativt. 

Jeg har spesifikt spådd med tekst i tråden her at, det kommer til å hagle kritikk om de sier noe.

Nå har de sagt noe, iht det de kan, mest iht seg selv, som er innafor å lov å si. Og hva skjer? Jo nå kommer kritikken, og nå er det maktmisbruk å si noe....... 

Ofrene har ikke hatt noe ønske om å være offentlige i denne saken. Så......

 

  • Liker 3
  • Nyttig 3
Ellie42 C-Kjendis

Ellie42

Skrevet
Skrevet (endret)
Aricia skrev (1 time siden):

Det er ikke kongefamilien selv som bestemmer hva slags spørsmål NRK stiller dem i Året med kongefamilien. Det er selvsagt resultatet av en uavhengig redaksjonell vurdering fra NRKs side.

Selvfølgelig har de stor påvirkningskraft på hva som blir sagt. Tror du virkelig noe annet? Å kalle dette uavhengig redaksjonell vurdering er på kanten til komisk.

Realiteten er at man både påvirker spørsmålene som blir stilt og er med på å både redigere og bestemme hva som skal vises etter spørsmålene er stilt. 

Endret av Ellie42
  • Liker 17
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Gjest Ninaen

Gjest Ninaen

Skrevet
Skrevet

Ang året med kongefamilien:

1) NRK lager spørsmål basert på egne redaksjonelle vurderinger

2) Spørsmålene oversendte kongehuset. Dette primært for at de skal kunne forberede seg, men det er vel også underforstått at de i praksis også skal godkjenne spørsmålene. Det blir en form for forhandling de årene det er betente tema og hendelser.

3) NRK bøyer ikke automatisk av hvis kongehuset protesterer, de skal være uavhengige. Så er man selvsagt naiv hvis man tror at nrk vil kunne være 100% uavhengige i forbindelse med produksjon av akkurat disse programmene. Kongehuset er imidlertid også i et avhengighetsforhold til NRK her, fordi det er også viktig PR for dem med disse programmene, så de kan ikke kreve hva som helst i form av at NRK legger seg fullt på rygg og logrer for dem. 
4) Kongehuset har ikke påvirkning på hvordan NRK legger opp resten av programmet utenom intervjuene. 

Gulline Fast Inventar

Gulline

Skrevet
Skrevet
Aricia skrev (2 timer siden):

Saken er fra 2002 og gjelder Märtha Louise og Ari Behn.

Forhåndsgodkjenning av allerede formulerte spørsmål er ellers noe annet enn å formulere spørsmålene selv.

Da ser jeg fram til din dokumentasjon på at det ikke er sånn lenger. 

  • Liker 8
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
 Del
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...