Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (38 minutter siden):

Jeg tenker at Nora Haukland egentlig har håndtert denne saken best. I rettsak øyemed, kanskje delt litt for mye. (Så håper ikke det får betydning, slik de prøvde i gjert saken. )  Men hun var jo på et tidspunkt både en pårørende og et offer.  Hun har snakket åpent om det. Og belasting det har vært også for henne at det som skrives om marius ikke er sant, også er vondt for henne. Så jeg tenker, det å følge sannheten uavhengig av hevnlyst, er minst belastende for de utsatte og de rundt på begge sider. Holde på hvem som har ansvsret for hendelsene osv. Er det som hjelper mest iht ofrene og rettsikkerheten. Om man ønsker å slippe litt hat, er det best tid etter en sak tenker jeg. Da kan man hate på mer riktig grunnlag iallefall. 

Kan ikke se at Nora har noe ønske om at han skal steaffes for mer eller mindre enn det han har gjort. Det er isåfall ikke en god rettferdighets følse for henne heller, om han blir straffet for noe han ikke har gjort mot henne.

Så det er jo noe med dette at alle løgner om gjerningsmannen også er belastende for ofrene. Og det rettferdige også for dem er da  å holde seg så tett man kan til sannheten. Det er også viktig om vi skal ha respekt for rettsikkerheten, også kan vi bråke om det, hvis retten ikke oppleves å ha gjort jobben sin.

Jeg syntes hun beskriver det mye her. (Hun har hatt en reise etter dette, og har litt andre holdninger i dag, av hendelser på veien)

https://www.nettavisen.no/kjendis/nora-haukland-anklager-marius-borg-hoiby-for-vold/s/5-95-1961740

En ting hun som offer og pårørende (nå bare offer) og hans andre pårørende har til felles, er jo at de ønsker at han skal bli bra og ha det godt å vite at han ikke gjør sånt med flere. Alle vil jo at han skal slutte. Men ingen av de kan eller klarer det. Og da er det jo kun håp man kan sitte igjen med. 

Desverre er det sånn at som både offer og pårørende også har til felles at de sitter igjen med kunne jeg gjort mer, kunne jeg gjort annerledes. Og kler på seg skyld for hva de er utsatt for.

Vi må slutte med det. Om noen slår deg, så er det ikke din feil, om en bror slår naboen er det ikke din feil. Ikke engang om du fortalte din bror at naboen har rotet med dama hans. Fordi denne broren har ingen rett til å slå naboen. Det er et valg han tar, ikke søstera. Og om søstera sier ikke gå til naboen å slå han, og broren gjør det alikevel, er det ikke søstera sin skyld at hun ikke fikk stoppet han. Det er hans skyld , at han da ikke hørte på søstera si , og ikke stoppet seg selv.

Poenget mitt her, er ar vi MÅ legge fokus på hvem er skyldig. Og hva er sant.

Klag gjerne på at  han får penger av mor. Men ikke skyld hans handlinger på penger av mor. Ikke skyld på gardistene at det er gjort overgrep på skaugum, det er marius som har begått overgrep på skaugum. En uskykdig gardist, skal ikke belastes for det. 

Så ok å klage å kritisere, men ikke bland det med hva han selv har ansvaret for. 

Når jeg snakker om "hevngjerrighet" og mediedekning, så handler det selvsagt ikke om usanne rykter - bare sånn at det er sagt. Isolert sett har jeg ikke noe imot at folk får vite sannheten om Marius, om hvordan han har holdt på i åresvis. At det dog går utover fornærmede, og har ringvirkninger på deres familie også (i tillegg til Marius' familie), har jeg ikke noe problem med å forstå, og derfor tror jeg dette massive trykket har gjort mye skade og skapt mye uro for veldig mange. Men hva Marius angår - bryr meg ikke. Er først og fremst de fornærmede jeg mener man bør ta hensyn til i dette. Om det betyr litt færre click bait-artikler så får det være sånn.

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Når jeg snakker om "hevngjerrighet" og mediedekning, så handler det selvsagt ikke om usanne rykter - bare sånn at det er sagt. Isolert sett har jeg ikke noe imot at folk får vite sannheten om Marius, om hvordan han har holdt på i åresvis. At det dog går utover fornærmede, og har ringvirkninger på deres familie også (i tillegg til Marius' familie), har jeg ikke noe problem med å forstå, og derfor tror jeg dette massive trykket har gjort mye skade og skapt mye uro for veldig mange. Men hva Marius angår - bryr meg ikke. Er først og fremst de fornærmede jeg mener man bør ta hensyn til i dette. Om det betyr litt færre click bait-artikler så får det være sånn.

Det er en ting. Men så tenker jeg at en skykdig heller ikke klarer å forholde seg til de ryktene som ikke er sanne eller skyldig i. Man må også vokte seg for å ikke ende opp for å lage syndebukker, pga annet man er skyldig i. Da lager man jo en situsjon, uten håp, og uten noe poeng i å endre noe, dersom man blit pålagt skyld han ikke har også.

Feks ansvar iht å filme underliv, er noe han kan ta på seg uavhengig om han anser seg som skyldig i overgrep eller ikke. Det er uansett håndfast noe han har gjort. Også blir det opp til retten å finne ut av og kartlegge selve skyldspørsmålet her. 

Derimot antydelser eller beskyldninger langt unna det han har gjort, er ikke noe han eller andre kan få noe skyld følse for. Feks viggo kristiansen, sa også dette, at han kunne ikke gjøre opp for noe han ikke hadde gjort eller la seg rehabilitere iht det.  Så selv om det ikke direkte er et problem for meg hva han får etter seg. Anser jeg det også som prinsipielt viktig at det er unødvenfig og unyttig å kjøre hat kampanjer osv. Ikke for det. Jeg har innebygd trang til det av og til jeg også. 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (19 minutter siden):

Det er en ting. Men så tenker jeg at en skykdig heller ikke klarer å forholde seg til de ryktene som ikke er sanne eller skyldig i. Man må også vokte seg for å ikke ende opp for å lage syndebukker, pga annet man er skyldig i. Da lager man jo en situsjon, uten håp, og uten noe poeng i å endre noe, dersom man blit pålagt skyld han ikke har også.

Feks ansvar iht å filme underliv, er noe han kan ta på seg uavhengig om han anser seg som skyldig i overgrep eller ikke. Det er uansett håndfast noe han har gjort. Også blir det opp til retten å finne ut av og kartlegge selve skyldspørsmålet her. 

Derimot antydelser eller beskyldninger langt unna det han har gjort, er ikke noe han eller andre kan få noe skyld følse for. Feks viggo kristiansen, sa også dette, at han kunne ikke gjøre opp for noe han ikke hadde gjort eller la seg rehabilitere iht det.  Så selv om det ikke direkte er et problem for meg hva han får etter seg. Anser jeg det også som prinsipielt viktig at det er unødvenfig og unyttig å kjøre hat kampanjer osv. Ikke for det. Jeg har innebygd trang til det av og til jeg også. 

Ja, som sagt, at sannheten kommer frem, er det jeg snakker om. Ikke uriktige opplysninger. Det er ingen tjent med.

[Bergknapp]

Ser at både «Ute av kontroll» og «Hvite striper» ligger som lydbøker på Storytel i svensk versjon (ikke de norske originalene). Er det verdt å bruke tid på å høre på? Har jo vært litt variabel omtale av begge bøkene…

[Hebbe-lille]

-Pusheen- skrev (15 timer siden):

Jeg er selvsagt enig med deg, jeg er dessverre bare litt hevngjerrig akkurat i saker som er så alvorlige. Mediene virker også til å være litt på den stien. Forskjellen på meg og dem, er at jeg ikke publiserer noe i offentlige aviser 10x om dagen. Poster her inne da, så kanskje jeg ikke er stort bedre likevel😅 Samtidig som jeg ikke bryr meg så mye om følelsene til den kriminelle ang medieeksponering, ser jeg at forhåndsdømming ikke kun går utover den kriminelle (og ofrene selvsagt), men også familie og øvrig nettverk til begge disse. Barn av voldtektsmenn f.eks, som definitivt ikke har noe som helst med saken å gjøre. Gikk på skole med et menneske hvis bror ble beskyldt (og dømt) for bl.a seksuell omgang med mindreåring. Dette fikk ikke medieoppslag med navn, kun en kort notis som "mann fra xx dømt til sånn og sånn pga ditt og datt", og så har jeg ikke lest noe mer i ettertid. Men jungeltelegrafen går jo likevel på bøgda, og vedkommende jeg gikk på skole med, fikk nesten ikke være i fred en rimelig stor periode av skolegangen. Man slapp aldri unna spørsmål eller drittslenging. Helt grusomt.

Nei, dette offentlig/ikke offentlig-opplegget er ganske relativt egentlig, så det kommer nok an på hvordan man ser på det uansett.

MBH har selv oppsøkt offentligheten, han har skriftlig innrømmet at han utsatte Frogner kvinnen for vold i en uttalelse til NRK, og denne innrømmelsen er publisert offentlig.  Stor forskjell når det gjelder medietrykk, når andre voldtektssiktede som ikke er identifisert i mediene blir utsatt for ryktespredning på nett og dette blir publisert. 
 

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-til-nrk_-innrommer-bruk-av-vald-1.16994669

 

Endret 25. januar av Hebbe-lille

[Hebbe-lille]

Bergknapp skrev (31 minutter siden):

Ser at både «Ute av kontroll» og «Hvite striper» ligger som lydbøker på Storytel i svensk versjon (ikke de norske originalene). Er det verdt å bruke tid på å høre på? Har jo vært litt variabel omtale av begge bøkene…

«Hvite stripe» er verdt å lese, er ikke imponert over «ute av kontroll». 

[Krokenguri]

Ser at en dom for oppbevaring av litt over 350kg hasj i drammen nå, havnet på 10års fengsel. 

Da gir vel kanskje ikke 3,5kg samme straff

[Vonbrotenrojalist]

Bergknapp skrev (10 timer siden):

Ser at både «Ute av kontroll» og «Hvite striper» ligger som lydbøker på Storytel i svensk versjon (ikke de norske originalene). Er det verdt å bruke tid på å høre på? Har jo vært litt variabel omtale av begge bøkene…

Eg har lese «Ute av kontroll» og kan anbefala den iallfall. Tek ikkje lang tid. Men smaken er som baken …

[Hekken]

Vonbrotenrojalist skrev (26 minutter siden):

Eg har lese «Ute av kontroll» og kan anbefala den iallfall. Tek ikkje lang tid. Men smaken er som baken …

Jeg, også, var i grunnen ganske underholdende , bl.a. å lese om hvordan Se og Hør - journalistene jobbet. 
I tillegg fikk vi også et innblikk i hvordan ofrene hadde opplevd dette. 

Interessant var det også å lese om forskjellsbehandlinger på denne privilegerte familien og vanlige folk. 
Var veldig godt oppsummert. Jeg anbefaler den

[Ellie42]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Ser at en dom for oppbevaring av litt over 350kg hasj i drammen nå, havnet på 10års fengsel. 

Da gir vel kanskje ikke 3,5kg samme straff

Over en viss mengde er straffen uansett streng.

Endret 26. januar av Ellie42

[Hunter7]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Ser at en dom for oppbevaring av litt over 350kg hasj i drammen nå, havnet på 10års fengsel. 

Da gir vel kanskje ikke 3,5kg samme straff

Neppe, siden MBH er siktet for transport av 3,5 kg cannabis som igjen er utgangsproduktet for å utvinne hasj. Per 500 gram cannabis får man mellom 20 og 90 gram hasj, alt ettersom hvilke(t) slag cannabis som er brukt, kvalitet og renhet på utgangsstoffet, ekstraksjonsmetode, samt videre foredlingsparametre. 

Så, gitt at MBH transporterte cannabis av ypperste kvalitet, så ender han likevel kun opp med et knapt halvkilo hasj, og det vil jeg anta spiller en rolle for straffeutmålingen i denne saken.

Det er heller en faktafeil om at cannabis=hasj som har fått stå uimotsagt siden nyheten om narkotikatransporten ble offentliggjort. 

Ikke at det gjør sakskomplekset til MBH noe bedre eller formildende. Den forestående rettssaken blir storsamfunnets forhåpentligvis korrekte reaksjon på hans ilgjerninger. Når det er sagt, minner det meg om noe Arthur Conan Doyle skrev:

»The law is what we live by, justice may be harder to achieve».

 

[~ Ada ~]

Hunter7 skrev (21 minutter siden):

Neppe, siden MBH er siktet for transport av 3,5 kg cannabis som igjen er utgangsproduktet for å utvinne hasj. Per 500 gram cannabis får man mellom 20 og 90 gram hasj, alt ettersom hvilke(t) slag cannabis som er brukt, kvalitet og renhet på utgangsstoffet, ekstraksjonsmetode, samt videre foredlingsparametre. 

Så, gitt at MBH transporterte cannabis av ypperste kvalitet, så ender han likevel kun opp med et knapt halvkilo hasj, og det vil jeg anta spiller en rolle for straffeutmålingen i denne saken.

Det er heller en faktafeil om at cannabis=hasj som har fått stå uimotsagt siden nyheten om narkotikatransporten ble offentliggjort. 

Ikke at det gjør sakskomplekset til MBH noe bedre eller formildende. Den forestående rettssaken blir storsamfunnets forhåpentligvis korrekte reaksjon på hans ilgjerninger. Når det er sagt, minner det meg om noe Arthur Conan Doyle skrev:

»The law is what we live by, justice may be harder to achieve».

 

Uten at jeg har lovverket foran meg nå, så tror jeg ikke det skilles mellom 3,5 kg hasj og 3,5 kg marihuana, men at det dømmes like strengt i straffeloven (men mulig jeg misforsto poenget ditt).

[Krokenguri]

Hunter7 skrev (26 minutter siden):

Neppe, siden MBH er siktet for transport av 3,5 kg cannabis som igjen er utgangsproduktet for å utvinne hasj. Per 500 gram cannabis får man mellom 20 og 90 gram hasj, alt ettersom hvilke(t) slag cannabis som er brukt, kvalitet og renhet på utgangsstoffet, ekstraksjonsmetode, samt videre foredlingsparametre. 

Så, gitt at MBH transporterte cannabis av ypperste kvalitet, så ender han likevel kun opp med et knapt halvkilo hasj, og det vil jeg anta spiller en rolle for straffeutmålingen i denne saken.

Det er heller en faktafeil om at cannabis=hasj som har fått stå uimotsagt siden nyheten om narkotikatransporten ble offentliggjort. 

Ikke at det gjør sakskomplekset til MBH noe bedre eller formildende. Den forestående rettssaken blir storsamfunnets forhåpentligvis korrekte reaksjon på hans ilgjerninger. Når det er sagt, minner det meg om noe Arthur Conan Doyle skrev:

»The law is what we live by, justice may be harder to achieve».

 

Takker for informasjon. Visste ikke at det var forskjell på cansbis og hasj. Så har også trodd det var det samme. Da kan det tenkes jeg må dobbelt sjekke om det var hasj eller canabis.....

[Fremmed fugl]

Hunter7 skrev (39 minutter siden):

Neppe, siden MBH er siktet for transport av 3,5 kg cannabis som igjen er utgangsproduktet for å utvinne hasj. Per 500 gram cannabis får man mellom 20 og 90 gram hasj, alt ettersom hvilke(t) slag cannabis som er brukt, kvalitet og renhet på utgangsstoffet, ekstraksjonsmetode, samt videre foredlingsparametre. 

Så, gitt at MBH transporterte cannabis av ypperste kvalitet, så ender han likevel kun opp med et knapt halvkilo hasj, og det vil jeg anta spiller en rolle for straffeutmålingen i denne saken.

Det er heller en faktafeil om at cannabis=hasj som har fått stå uimotsagt siden nyheten om narkotikatransporten ble offentliggjort. 

Ikke at det gjør sakskomplekset til MBH noe bedre eller formildende. Den forestående rettssaken blir storsamfunnets forhåpentligvis korrekte reaksjon på hans ilgjerninger. Når det er sagt, minner det meg om noe Arthur Conan Doyle skrev:

»The law is what we live by, justice may be harder to achieve».

 

Cannabis er planten. Så alt som lages av planten er cannabis. 

Fra det som er rapportert i media så transporterte han Marihuana. Som akkurat som hasj, er cannabis. 

[Hunter7]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Cannabis er planten. Så alt som lages av planten er cannabis. 

Fra det som er rapportert i media så transporterte han Marihuana. Som akkurat som hasj, er cannabis. 

Ifølge NRK ble MBH tatt med 3,5 kg cannabis som er - som allerde skrevet - utgangspunktet for videreforedling til hasj. Det er nemlig en vesensforskjell mellom produktene cannabis og hasj, selv om hasj stammer fra cannabis, ikke ulikt melk vs. fløte vs. rømme vs. smør.

[Fremmed fugl]

Hunter7 skrev (57 minutter siden):

Ifølge NRK ble MBH tatt med 3,5 kg cannabis som er - som allerde skrevet - utgangspunktet for videreforedling til hasj. Det er nemlig en vesensforskjell mellom produktene cannabis og hasj, selv om hasj stammer fra cannabis, ikke ulikt melk vs. fløte vs. rømme vs. smør.

Det står forskjellig i ulike media. Men statsadvokaten har tiltalt for grovt, så da kan vi bruke det. 

Cannabis er ikke et produkt, det er en plante. 

[Hunter7]

Fremmed fugl skrev (2 minutter siden):

Det står forskjellig i ulike media. Men statsadvokaten har tiltalt for grovt, så da kan vi bruke det. 

Cannabis er ikke et produkt, det er en plante. 

Og poenget ditt var?

[Fremmed fugl]

Hunter7 skrev (7 minutter siden):

Og poenget ditt var?

At cannabis er en plante som man kan lage mye ulikt ifra. Hasj og Marihuana er eksempler på Cannabis. 

Statsadvokaten har tiltalt han for grovt brudd, det vil si at mengde kvalifiserer for dette. 

Hva var poenget ditt? 

[Hunter7]

Fremmed fugl skrev (8 minutter siden):

At cannabis er en plante som man kan lage mye ulikt ifra. Hasj og Marihuana er eksempler på Cannabis. 

Statsadvokaten har tiltalt han for grovt brudd, det vil si at mengde kvalifiserer for dette. 

Hva var poenget ditt? 

Som jeg allerede har redegjort for og «No shit, Sherlock!»

[lurker]

Jeg ser det står cannabis hos NRK og marihuana hos VG og TV2. Antar at det nok da er snakk om marihuana.

Såvidt jeg har skjønt er det ikke noe forskjell på hasj og marihuana ut fra et straffe-perspektiv?