Marius Borg Høiby

[Ellie42]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

Vel, å vurdere handlingene til en kilde som selv er aktør i hendelsesforløpet er absolutt ikke personangrep. Det er helt normal og klassisk kildekritikk. Andersen beskriver egne valg i en kritisk situasjon, og det er da legitimt å spørre om hva som ble prioritert, hvorfor og med hvilke konsekvenser. Det sier noe om rolleforståelse, metode og vurderingsevne.  Se og Hør med Andersen i spissen er en mektig medieaktør, og derfor må deres praksis tåle etterprøving. Her er det ikke kritikken som er problemet, men motviljen til å tåle den. 

Litt som HMs unnvikende oppførsel mot varsler, da med andre ord? Begge blir varslet om diverse grums begått av MBH, begge sitter musestille i båten. HM bør tåle etterprøving.

[Snurrevippen]

Gulline skrev (39 minutter siden):

Boken tar for seg flere tilfeller av forskjellsbehandling. Hvor de kan bevise at Marius er blitt behandlet annerledes enn andre - fordi han er den han er. Boken handler ikke først og fremst om saken, men om hvordan Marius har oppført seg overfor andre mennesker (som absolutt ikke har noe med saken å gjøre). Hvordan han har fått spesielbehandling bla av politiet. Et bevis for dette er at det stod jpurnalister på utsiden av politihuset og ventet på at han skulle komme ut ... så viste det seg at han var blitt smuglet ut. Når spanere fra org krim har samtaler med ham hvor de sier at dette gjør vi ikke for alle - men vi gjør det for deg fordi du er den du er ... osv. Spanere fra org krim reiser ikke rundt og har bekymringssamtaler med folk - slik som det ble påpekt at de var. 

Den første boken handlet i all hovedsak om tunge  kriminelle miljøer - da især narkomiljøer. 

Det er jo nettopp det som er kontekstualisering og tolkning av saken. Selv om de «liksom» har et bredere perspektiv endrer ikke det at de bygger på og former forståelsen av en pågående straffesak før endelig rettslig avklaring.

[Krokenguri]

Er han etterforsket for mer vold mot frogner kvinnen?

Litt utydelig av tv2 her. Da det kan se ut til at det gjelder saken fra 4 august , eller nytt tilfelle av vold?

Besøksforbud er jo ikke uventet

https://www.tv2.no/nyheter/opplysninger-til-tv-2-hoiby-etterforskes-for-vold-og-brudd-pa-besoksforbud/18455213/

[-Pusheen-]

blvck skrev (8 minutter siden):

Man kan ikke bare trekke seg som vitne hvis man er innkalt som vitne

https://www.domstol.no/no/vitne/hva-skjer-i-retten/#kan-du-nekte--vitne

Her er det ikke snakk om fornærmede, men kun vitner. Belastningen for vitner en nok en helt annen enn for ofrene, som faktisk har blitt inmvilet lukkede dører.

Åpne dører er et veldig viktig prinsipp, og jeg syns det er bra at retten holder fast ved dette, selv i sak som inneholder så mange priviligerte og kjente personer. 

Ja, Ada sa det tidligere til meg også, at man ikke kan trekke seg. Åja, trodde vi snakket om fornærmede, basert på dette:

Fornærmede og etterlatte | Norges domstoler

Fornærmede og etterlatte som skal forklare seg i en rettssak får status som vitner, og har egne rettigheter i rettssaken. De kan være til stede i alle rettsmøter, hvis ikke dommeren bestemmer noe annet. Fornærmede og etterlatte har rett til å følge hele rettssaken. 

 

[blvck]

-Pusheen- skrev (24 minutter siden):

Den tanken slo meg også. Hadde fått fullstendig blackout om det var meg. Hadde vært så nervøs at jeg ikke hadde fungert. 

De har veldig gode vitne-rådgivere i Oslo, og røde kors har egne frivillige som er støtte gjennom det hele. Husk at de bare er vitner, og ikke offre for hans handlinger. 

[-Pusheen-]

blvck skrev (3 minutter siden):

De har veldig gode vitne-rådgivere i Oslo, og røde kors har egne frivillige som er støtte gjennom det hele. Husk at de bare er vitner, og ikke offre for hans handlinger. 

Fornærmede blir også kalt vitner i en rettssak, ref. link over. Så jeg tenkte at det var snakk om en fornærmet.

[Kollontaj]

Snurrevippen skrev (16 minutter siden):

Det er jo nettopp det som er kontekstualisering og tolkning av saken. Selv om de «liksom» har et bredere perspektiv endrer ikke det at de bygger på og former forståelsen av en pågående straffesak før endelig rettslig avklaring.

Enig. Boka hadde heller ikke blitt skrevet uten tiltalene som kom etter 4.8-hendelsen. Boka hadde ikke solgt noe særlig uten denne konteksten (vil jeg anta). 

[blvck]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Ja, Ada sa det tidligere til meg også, at man ikke kan trekke seg. Åja, trodde vi snakket om fornærmede, basert på dette:

Fornærmede og etterlatte | Norges domstoler

Fornærmede og etterlatte som skal forklare seg i en rettssak får status som vitner, og har egne rettigheter i rettssaken. De kan være til stede i alle rettsmøter, hvis ikke dommeren bestemmer noe annet. Fornærmede og etterlatte har rett til å følge hele rettssaken. 

 

Både i artikkelen  du viser til, og her står det at de fornærmede vil få lukkede dører.

Retten har kommet fram til at dørene skal lukkes når fornærmede forklarer seg i rettsaken mot Marius Borg Høiby i Oslo tingrett. 

Også noe bilde- og videomateriale vil føres for lukkede dører, kommer det fram i en fersk kjennelse. 

I kjennelsen kommer det også fram at representanter fra akkreditert presse tillates å være til stede når dørene er lukket, med unntak for når noe bilde- og videomateriale skal spilles av. 

Dette er nok da "bare" et vitne til noen av hendelsen. Jeg hadde også følt det var skikkelig tøft, men det er både mye støte å få fra Rettsapparatet, og det er et utrolig viktig prinsipp om åpenhet i rettsaker. 

[-Pusheen-]

blvck skrev (2 minutter siden):

Både i artikkelen  du viser til, og her står det at de fornærmede vil få lukkede dører.

Retten har kommet fram til at dørene skal lukkes når fornærmede forklarer seg i rettsaken mot Marius Borg Høiby i Oslo tingrett. 

Også noe bilde- og videomateriale vil føres for lukkede dører, kommer det fram i en fersk kjennelse. 

I kjennelsen kommer det også fram at representanter fra akkreditert presse tillates å være til stede når dørene er lukket, med unntak for når noe bilde- og videomateriale skal spilles av. 

Dette er nok da "bare" et vitne til noen av hendelsen. Jeg hadde også følt det var skikkelig tøft, men det er både mye støte å få fra Rettsapparatet, og det er et utrolig viktig prinsipp om åpenhet i rettsaker. 

Har nok lest for fort da. Fint med korrigering, fikk bare med meg at video- og bildebevis ikke skulle gå for åpne dører, takk gud. 

[Gulline]

Kollontaj skrev (18 minutter siden):

Enig. Boka hadde heller ikke blitt skrevet uten tiltalene som kom etter 4.8-hendelsen. Boka hadde ikke solgt noe særlig uten denne konteksten (vil jeg anta). 

Nei, klart ikke. Det er jo nettopp det de prøver å få fram - at hans oppførsel og kritikkverdige handlinger er blitt lagt lokk på i alle år. Folk flest visste ikke om rus, kriminelle venner, høy partyføring og diverse før hans handlinger den. 4.8.24 ble avslørt - fordi de var så grove at nå måtte de publiseres. 

[Aricia]

Gulline skrev (9 minutter siden):

Nei, klart ikke. Det er jo nettopp det de prøver å få fram - at hans oppførsel og kritikkverdige handlinger er blitt lagt lokk på i alle år. Folk flest visste ikke om rus, kriminelle venner, høy partyføring og diverse før hans handlinger den. 4.8.24 ble avslørt - fordi de var så grove at nå måtte de publiseres. 

Dette er jo ikke riktig. Rusavhengighet er et personlig anliggende. Å være tiltalt i en straffesak er det ikke.

Men at en sak blir så massivt dekket allerede før etterforskningen er ferdig eller siktelse foreligger, det er jo høyst unormalt, og bekymringsverdig mht rettssikkerheten, som Tove Taalesen påpeker: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ny-bok-om-marius-borg-hoiby-kjenner-pa-ubehag/o/5-95-2820866

[Gulline]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Dette er jo ikke riktig. Rusavhengighet er et personlig anliggende. Å være tiltalt i en straffesak er det ikke.

Men at en sak blir så massivt dekket allerede før etterforskningen er ferdig eller siktelse foreligger, det er jo høyst unormalt, og bekymringsverdig mht rettssikkerheten, som Tove Taalesen påpeker: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ny-bok-om-marius-borg-hoiby-kjenner-pa-ubehag/o/5-95-2820866

Ja, tror alle her har fått med seg Tovr Taalesens ståsted i denne debatten. 

[Aricia]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Ja, tror alle her har fått med seg Tovr Taalesens ståsted i denne debatten. 

Det var ikke poenget.

Det er ikke blitt lagt lokk på noe når det gjelder Borg Høibys liv. Det er en misoppfatning. Hans rusavhengighet har blitt ansett som privat. Så snart han ble arrestert mistenkt for voldshandlinger ble saken offentlig. 

Jf https://www.journalisten.no/marius-borg-hoiby-nevner-avtale-med-mediene-i-lydopptak-avvises-blankt-av-redaktorer/622502

Sitat

Se og Hør-redaktør Ulf André Andersen avviser også noen slik avtale.

– Se og Hør har aldri inngått en avtale med kongehuset. Frem til nå har vi vurdert Marius Borg Høibys rusproblemer som private. Nå er han siktet for straffbare forhold, hvilket forandrer situasjonen helt, sier Andersen til eget ukeblad.

 

[Gulline]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Dette er jo ikke riktig. Rusavhengighet er et personlig anliggende. Å være tiltalt i en straffesak er det ikke.

Men at en sak blir så massivt dekket allerede før etterforskningen er ferdig eller siktelse foreligger, det er jo høyst unormalt, og bekymringsverdig mht rettssikkerheten, som Tove Taalesen påpeker: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ny-bok-om-marius-borg-hoiby-kjenner-pa-ubehag/o/5-95-2820866

Joda - hvis det bare hadde vært rus. Når rusen er kombinert med tungt kriminelle venner (som også har hatt tilgang til Skaugum) så kan man ikke kalle det private anliggender lenger. 

[Aricia]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Joda - hvis det bare hadde vært rus. Når rusen er kombinert med tungt kriminelle venner (som også har hatt tilgang til Skaugum) så kan man ikke kalle det private anliggender lenger. 

Ikke kriminelle venner. Siktelse i straffesak. 

[Gulline]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Ikke kriminelle venner. Siktelse i straffesak. 

Jeg snakker om ting som er blitt lagt lokk på. Tror du virkelig ikke at Se og Hør og andre har visst om dette? Hvorfor har de ikke skrevet om det? Ikke kall det private anliggender. 

[Kollontaj]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Jeg snakker om ting som er blitt lagt lokk på. Tror du virkelig ikke at Se og Hør og andre har visst om dette? Hvorfor har de ikke skrevet om det? Ikke kall det private anliggender. 

Det er nettopp det det er, uavhengig av hva Se og Hør (som tydeligvis kan nevnes nå) har visst. 

[Gulline]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Det er nettopp det det er, uavhengig av hva Se og Hør (som tydeligvis kan nevnes nå) har visst. 

Så du mener det er private anliggender at den rusavhengige, arbeidsledige sønnen bor på Skaugum og tar inn venner fra tunge kriminelle miljøer? Javel - du om det. Antar at du har fått med deg hva slags venner dette er? Og du vet at det er unge gardister som er ansvarlige for vakthold på den kongelige eiendommen?

Tror nok de flest innen norsk presse har visst om dette. Men av en eller annen grunn har han vært beskyttet - noe som har selv forteller i en av samtalene med politiet. 

Men jeg kommer ikke til å svare mer om dette nå. Det er kveld for min del. Fortsett diskusjonen uten meg. 

[Aricia]

Gulline skrev (14 minutter siden):

Jeg snakker om ting som er blitt lagt lokk på. Tror du virkelig ikke at Se og Hør og andre har visst om dette? Hvorfor har de ikke skrevet om det? Ikke kall det private anliggender. 

Det tror jeg er av samme grunn som jeg siterte Ulf André Andersen på for to innlegg siden!

 

Det er ikke jeg som kaller dette privat, det er HAM! Les sitater i innleggene du svarer på da i det minste, himmel.

[Kollontaj]

Aricia skrev (1 time siden):

Det var ikke poenget.

Det er ikke blitt lagt lokk på noe når det gjelder Borg Høibys liv. Det er en misoppfatning. Hans rusavhengighet har blitt ansett som privat. Så snart han ble arrestert mistenkt for voldshandlinger ble saken offentlig. 

Jf https://www.journalisten.no/marius-borg-hoiby-nevner-avtale-med-mediene-i-lydopptak-avvises-blankt-av-redaktorer/622502

 

 

Gulline skrev (48 minutter siden):

Så du mener det er private anliggender at den rusavhengige, arbeidsledige sønnen bor på Skaugum og tar inn venner fra tunge kriminelle miljøer? Javel - du om det. Antar at du har fått med deg hva slags venner dette er? Og du vet at det er unge gardister som er ansvarlige for vakthold på den kongelige eiendommen?

Tror nok de flest innen norsk presse har visst om dette. Men av en eller annen grunn har han vært beskyttet - noe som har selv forteller i en av samtalene med politiet. 

Men jeg kommer ikke til å svare mer om dette nå. Det er kveld for min del. Fortsett diskusjonen uten meg. 

Svaret er øverst i innlegget til @Aricia