Marius Borg Høiby

[TigerK]

Aricia skrev (9 timer siden):

Ulf André Andersen og tipseren hans visste at Borg Høiby hadde vært der ja, gitt at tipseren (en nabo iflg Ute av kontroll) jo faktisk hadde tatt opp lyd av truslene Borg Høiby kom med til Frogner-kvinnen, og Andersen hadde fått det avspilt over telefon kl 2 om natten. Alt sto i innlegget mitt.

Likevel syntes begge det var viktigere at saken kom først i Se og Hør enn at politiet ble varslet. Hvis også Borg Høiby fremdeles var inne i leiligheten mens de var utenfor og voktet scoopet sitt gjør det jo ikke akkurat avgjørelsen om å ikke varsle politiet umiddelbart noe særlig bedre, for å si det forsiktig.

Kraftig, spenstig og meget spekulativ påstand! Hva vet vi om naboen hadde ringt politiet eller ikke? 

Når pressen dekker store voldssaker, er det vanlig for dem å ringe politiet? Eller går de ut i fra at politiet er varslet, og at politiet gjør sin jobb og pressen gjør sin? Vi vet jo at dette ikke var første gang Marius var ute av kontroll. Politiet hadde jo tydeligvis ikke rykte på seg for å ta sakene på alvor. Den fjerde statsmakt gjorde akkurat det den er ment å gjøre, nemlig steppe inn og ansvarliggjøre der de tre andre ikke virker å evne å handle.

Faktisk meget mulig at Se&Hør avverger et drap i dette tilfellet. Ikke nødvendigvis den natten, men neste gang Marius banket opp en kvinne i vilt sinne, drevet av psykisk sykdom, alkohol, narkotika og en vanvittig tro på at han var «untouchable». Resten av Presse-Norge mente i hvert fall at dekningen var så god at det fortjente en pris. 

[Gulline]

Snurrevippen skrev (8 timer siden):

Hint: metaperspektiv på mediedekningen og offentlig diskusjon. Man trenger hverken å være rakettforsker eller å ha gitt seg hen til alle bøkene for å kunne mene noe om mengde, timing eller effekt av slike utgivelser før en rettssak. 

Med det sagt, er det også spesielt å be andre roe seg ned samtidig som man selv går i forsvarsposisjon for noe som egentlig ikke blir bestridt. Å ha lest bøker gir ingen garanti for forståelsen og hjelper lite dersom man ikke skiller mellom innholdsanalyse og metakritikk. 

Når man skriver at det er utgitt bøker om saken så er det feil. Og jo - man må faktisk lese bøkene for å se hva de handler om. 

[pøbelsara]

Vi vet når politiet ble kontaktet. https://www.nrk.no/norge/politiet-gir-nrk-innsyn-i-oppdragsloggen_-dette-er-tidslinjen-i-marius-borg-hoiby-saken-1.17012969
 

Se og hør har jo selv stått bak opplysningene i boken om at redaktøren fikk tips om dette mange timer før.

Endret 14. januar av pøbelsara

[Nymerïa]

CeXNS skrev (1 time siden):

Vedr. uskyldspresumpsjon, uskyldig til det motsatte er bevist og forhåndsdømming. 
 

 

Det som en del også misforstår med uskyldspresumpsjon er at det gjelder i strafferetten. Det er ingenting i veien for at vi som privatpersoner legger til grunn at han har gjort tingene han er tiltalt for. Hvis du driver en barnehage og du får høre fra folk du anser som troverdige at en søker har voldtatt flere kvinner og filmer dem, så lar du sannsynligvis være å ansette han. Selv om han ikke er dømt. Hadde du vært i familien hans så hadde du stått fritt til å ikke vise deg sammen med han fordi du anså det som sannsynlig at han var skyldig i det han var anklaget for, selv om han ikke var dømt.

[1600]

Det er direkte trist at man igjen er vitne til grov kriminalitet fra MBH, og ikke makter å si annet enn 'men Se & Hør', men 'de forferdelige fotografene for 25 år siden!'. 

Vi har et kongehus som villig henger med og assosierer seg med MBH, en til nå 32-ganger tiltalt selvinnrømmet stor-misbruker av ulovlige stoffer, voldsmann og gjentagende bryter av påbud fra retten. Timingen er til å bli lei seg av. HM tar med gullgutten på 'gutteferie' rett før tiltale, hans kommende regent-datter koser seg med øl og pizza med vekommende rett før rettssaken.

Har ikke kongefamilien NOEN rundt seg som kan si hvordan dette ser ut for ofrene til denne 'gutten' som snart er 30? 

De virker helt frakoblet fra virkeligheten, frakoblet fra moral og uinteressert i å opptre på en verdig måte ovenfor ofrene. Jeg er glad jeg ikke er foreldrene til noen av de, for denne typen oppførsel fra Norges kongehus er uverdig og ekstremt usympatisk.

Håper fyren settes inn lenge, gjentagende kriminalitet burde vært straffet med varetekt. Hvis han IGJEN har gjort noe med Frogner-kvinnen etter utallige brudd på besøksforbud bør politiet skamme seg.

Endret 14. januar av 1600

[Justlooking]

Hekken skrev (1 time siden):

Litt rart egentlig dette med at han skal ha blitt forfulgt av pressen opp gjennom livet ; eneste jeg husker fra det jeg har sett av han er han på slottsbalkongen som liten og som ungdom , og et bilde av han som liten gutt , på et isbjørn- skinn med dronningen i bakgrunnen ….

Jeg visste knapt hvordan han så ut ….

Samme her. Men visste godt hvordan han så ut pga alle de offisielle bildene fra familien hans. 

[Krokenguri]

Hekken skrev (1 time siden):

Litt rart egentlig dette med at han skal ha blitt forfulgt av pressen opp gjennom livet ; eneste jeg husker fra det jeg har sett av han er han på slottsbalkongen som liten og som ungdom , og et bilde av han som liten gutt , på et isbjørn- skinn med dronningen i bakgrunnen ….

Jeg visste knapt hvordan han så ut ….

Jeg husker paparazzi bilder av marius på lekeplassen med sin mor, bilder der han blir bært inn eller ut, moren rettet hard ktitikk, da ene bildet viste en syk gutt på vei til legen, jeg husker paparazzi bilder av han i barnehagen.

Jeg husker ar hun/de egentlig ikke ville vise han offentlig, utover der han måtte være med. Og at det netmest var et folkekrav å få bilder av han, som endte opp med snublingen over bjørneskinnsfellen. Iht alt han ikke ble fotografert med, var det mye skriverier om han iht offentlige debatter, bestefaren laget mye opstuss pga boken om " gutten som ikke fikk bli prins" 

Hver 17 mai var det bråk om han var med på slottsbalkongen og bråk om han ikke var der. 

Noen normale artikler innimellom, som skolestart, start på vgs, ski intervjuer ol. Jeg husker diskusjoner om at kongefamilien skjermet han for mye, han var av offentlig interesse. Jeg husker at diskusjonen gikk på når han ble18 var han fritt vilt (siste der mine ord, som beskriver  slik det hørtes ut for meg) og like etter ble han bla forfulgt med kjærester på ferie etc, som igjen førte tilslutt brevet fra mor. Han begynte å se ut  som en skygge av seg selv iht min objektive oppfatning. 

Så jeg husker mye mer en søte bilder av han som liten. Det var særdeles ubehagelig å se debatter på tv , hvor voksne folk debsterte han og hvilke rolle de ville han skulle ha. Noen slo et slag for prins, og andre for at han ikke burde syntes eller høres

[CeXNS]

Det som er skrevet er at redaktøren ventet på at politiet skulle komme tilbake. Det kan ikke forstås som noe annet enn at han trodde de allerede hadde vært der. 

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (41 minutter siden):

Vi vet når politiet ble kontaktet. https://www.nrk.no/norge/politiet-gir-nrk-innsyn-i-oppdragsloggen_-dette-er-tidslinjen-i-marius-borg-hoiby-saken-1.17012969
 

Se og hør har jo selv stått bak opplysningene i boken om at redaktøren fikk tips om dette mange timer før.

Nettopp. Grunnen til at dette i det hele tatt tematiseres, er fordi redaktøren selv nylig har utbrodert et detaljert hendelsesforløp knyttet til et varsel den voldsnatta. Han ønsket å se om politiet kom tilbake, fremstår som at han tok for gitt at politiet var involvert. Sammen med resten av uttalelsene fremstår det mest som en generell uttalelse om at han rykket ut for å vente på videre bevegelser/action. Han visste ikke hva han gikk til og var drevet av å sikre seg førsteretten til saken. Dette tematiseres på selvstendig grunnlag, før opplysninger om nye straffbare forhold kom og uavhengig av det, og uavhengig av alle andre hendelser og aspekter ved saken for øvrig. 

[~ Ada ~]

TigerK skrev (1 time siden):

Den som manglet omtanke for kvinnene var Marius Borg Høiby! Han utsatte kvinnen for vold. Han drapstruet henne. Han knuste ting rundt seg i blindt raseri, påvirket av alkohol og  narkotika.
 

Det er ikke Se&Hør sitt ansvar å holde en rabiat, overbeskyttet narkoman i sjakk. I stedet for å spørre hvorfor pressen ikke steppet inn og tok ansvar, kan man jo spørre seg hvorfor foreldrene hans ikke gjorde det. Du vet, de som visste at han var rusmisbruker, som visste at han hadde venner i kriminelle miljøer, som visste at han hadde banket opp minst en kjæreste tidligere, som allikevel foret ham med penger, ga ham gratis husvære og beskyttelse, som er en direkte, medvirkende årsak til at han kunne fortsette å holde på på denne måten.

Du spør; hvorfor ringte ikke Se&Hør til politiet. Jeg spør; hvorfor hadde ikke moren hans fått politiet på banen for flere år siden?

 

Var moren på Frogner den natta? 

[Miominoen]

https://www.seher.no/kongelig/tok-med-marius-pa-pizza-og-ol/84085694

 

Etter å ha lest diverse indignerte kommentarer om IA "sjokkerende" lunsj med sin bror, hvor hun visstnok "krenket" både brorens offer og det norske folk, har jeg nå sjekket den omtalte artikkelen.

Makan til "ikke sak og møl". Synsing og spekulasjoner om IA, MM og HM tanker og følelser krydret med paparazzi bilder av IA med venner samt noen bilder fra kongehusets nettside.

Artikkelen er en saus av plattheter, som dette,

[sitat] Der var det ikke klassisk og tradisjonell julelunsj som stod på menyen. Søskenparet brøt nemlig med royale vaner, og bestilte øl og pizza! Øl og pizza er absolutt ikke tradisjon på første juledag i kongelige kretser, men man må jo ikke holde på tradisjonene for enhver pris. Her var det nok søskenrelasjonen som sto i fokus, ikke maten! slår Se og Hørs kongehusekspert Caroline Vagle fast med et smil.

Det er tydelig at det viktigste her er klikk. Så når saken ikke kan selges med skandaløse bilder av IA og hennes bror sammen over pizzaen, da må det kokes sammen litt innhold for å forsvare " krigs overskriften i rødt på gul bakgrun". Hvor det også lokkes med "eksklusive bilder".

Forøvrig kan jeg avkrefte at hele Norges befolkning ser på denne omtalte lunsjen som "usedvanlig dårlig dømmekraft og unnlatenhet overfor en kriminell" som enkelte her fastslår. Jeg ser på det som et møte mellom søsken som ikke ser hverandre så ofte.Det er som kjent fullt mulig å være der for en person uten at du støtter vedkommendes handlinger og gjerninger. 

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (18 minutter siden):

Var moren på Frogner den natta? 

Nei.

Men Ulf André Andersen og tipseren hans var, og etter hvert også kollegene Niklas Kokkin-Thoresen og Lars Gautneb.

Endret 14. januar av Aricia

[Aricia]

Miominoen skrev (24 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/tok-med-marius-pa-pizza-og-ol/84085694

 

Etter å ha lest diverse indignerte kommentarer om IA "sjokkerende" lunsj med sin bror, hvor hun visstnok "krenket" både brorens offer og det norske folk, har jeg nå sjekket den omtalte artikkelen.

Makan til "ikke sak og møl". Synsing og spekulasjoner om IA, MM og HM tanker og følelser krydret med paparazzi bilder av IA med venner samt noen bilder fra kongehusets nettside.

Artikkelen er en saus av plattheter, som dette,

[sitat] Der var det ikke klassisk og tradisjonell julelunsj som stod på menyen. Søskenparet brøt nemlig med royale vaner, og bestilte øl og pizza! Øl og pizza er absolutt ikke tradisjon på første juledag i kongelige kretser, men man må jo ikke holde på tradisjonene for enhver pris. Her var det nok søskenrelasjonen som sto i fokus, ikke maten! slår Se og Hørs kongehusekspert Caroline Vagle fast med et smil.

Det er tydelig at det viktigste her er klikk. Så når saken ikke kan selges med skandaløse bilder av IA og hennes bror sammen over pizzaen, da må det kokes sammen litt innhold for å forsvare " krigs overskriften i rødt på gul bakgrun". Hvor det også lokkes med "eksklusive bilder".

Forøvrig kan jeg avkrefte at hele Norges befolkning ser på denne omtalte lunsjen som "usedvanlig dårlig dømmekraft og unnlatenhet overfor en kriminell" som enkelte her fastslår. Jeg ser på det som et møte mellom søsken som ikke ser hverandre så ofte.Det er som kjent fullt mulig å være der for en person uten at du støtter vedkommendes handlinger og gjerninger. 

De eksklusive bildene dokumenterer jo ikke engang selve det påståtte møtet, men viser Ingrid Alexandra sammen med en ikke navngitt venninne, i følge bladet i Hemsedal i julen. Og så får vi et bilde en en tom restaurant der det påstås at de møttes.  

For en pinlig syltynn suppe av en sak. 

[~ Ada ~]

Aricia skrev (18 minutter siden):

De eksklusive bildene dokumenterer jo ikke engang selve det påståtte møtet, men viser Ingrid Alexandra sammen med en ikke navngitt venninne, i følge bladet i Hemsedal i julen. Og så får vi et bilde en en tom restaurant der det påstås at de møttes.  

For en pinlig syltynn suppe av en sak. 

Interessant. Se og Hør pleier jo å bruke mye bildedokumentasjon i sakene de lager, men her er det altså ingen av de to sammen. Likevel en tekst der det males og synses over en lav sko rundt intensjoner og indre følelsesliv.

[1600]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Jeg syntes det er hoibelt at han kan ha holdt på så lenge han har gjort uten at noen ringer politiet på natten.  Vi har hørt lydopptak, han skiker og er høylytt. Han har herja og ralla i leiligheten der og rassert den, det er IKKE lydløst. Det er en nabo som vistnok hører dette så tydelig og høylytt, at hen ringer ulf i se og hør midt på natten, det er så høylytt at man tydelig hører marius sier han ønsker henne død. 

For en helgen, som ikke kontakter politiet med der han vet og at det er noe som pågår akkurat nå. Hvorfor kontakter ikke denne naboen politiet,  hvorfor ringe ulf?

Det får jo meg til å undres , har da se og hør vært på denne naboen på forhånd og bedt om å ringe dem istedenfor politiet, som isådall ville vært det normale her.

Denne helgenen av en redaktør hører en drapstrussel av en ung kvinne, og prioriterer sitt scoop. Han skal være sååå glad , hun ikke var så hardt skadd at hun døde. 

Den som tier samtykker. De som er utsatt for ting sier, det værste er egentlig også at folk ser på og gjør ingenting. 

Sånn sett syntes jeg ikke hans opptreden den natten var bedre enn marius. Ikke like ille. Men like ille og kynisk på hver sin måte.

Helt enig.

https://www.vg.no/rampelys/i/Rz8b65/moren-til-juliane-snekkestad-varslet-kronprins-haakon-om-marius-borg-hoeiby

Sitat

Moren varslet kronprinsen: –⁠ Opplevde manglende respons som respektløst

 

[Isild]

velociraptor skrev (12 minutter siden):

 

Det er selvfølgelig umulig å komme med påstander på vegne av hele det norske folk. Det norske folk består jo både av pedofile, av enablere, av folk som kjøper sex fra trafficking ofre, av kokainsniffende misogynistiske aksjemeglere, av religiøse abortmotstandere, av rasister, vindkraftforkjempere, folk som handler på Temu og fastfashion, i tillegg til en andel oppegående mennesker. 
 

Det finnes helt klart flere som deg og moren til Jan Helge Andersen, som mener man gjerne kan kose seg sammen med og støtte overgripere i familien, i tillegg til en stor andel som kutter kontakt om de er så uheldige å ha sånne i familien.

Men det er mye verre når Norges potensielt kommende dronning (la oss inderlig håpe monarkiet avvikles etter det nåværende kongeparets død) støtter en sånn person, enn når en ren privatperson som moren til Jan Helge Andersen gjør det. 

Det er helt sant! Det er veldig annerledes når vår kommende dronning tilsynelatende støtter en seksualovergriper og kvinnemishandler enn når en privatperson gjør det. 

Så nettopp en dokumentar om Nicholas Rossi AKA Arthur Knight - storbedrager og seksualovergriper som til slutt ble gift med en dame som forgudet han. Man så lenge på henne som nok et offer, helt til man fant ut at hun hjalp han å fake sin egen død/bytte identitet osv. Så man kan altså elske noen så høyt at man ser gjennom fingrene med absolutt alt - til og med vold og seksuelle overgrep. 

Men der tillater jeg meg å stille andre krav til kongehuset vårt enn til Fru Andersen. 

For meg så er det ganske sykt å ville ha noe å gjøre med en med en slik moralsk brist. De må enten vite noe helt spesiellt (som at han er i koma i gjerningsøyeblikkene f.eks) - eller så tror de ikke på jentene. 

Og til de som mener at han er uskyldig til det motsatte er bevist. SÅ bokstavelig skal det da ikke tolkes. Det er ikke slik at bevis, brudd på besøksforbud, bilder og videoer ikke har skjedd før han er dømt. 

 

d

[Krokenguri]

1600 skrev (3 minutter siden):

Helt enig.

https://www.vg.no/rampelys/i/Rz8b65/moren-til-juliane-snekkestad-varslet-kronprins-haakon-om-marius-borg-hoeiby

 

Hbordan klarer du å sammenligne en telefon 1,5år etter et brudd, med en pågående akutt volds situasjon? 

Hvis det var for å hindre noe akutt, hvorfor ringte ikke denne moren politiet. Hun visste firøvrig om volden når bruddet var et faktum. Så hvorfor er det kronprinsparet man kritiseterer her? Hborfor har de mer ansvar for å melde ifra enn moren til julianne. Sorry, denne type dobbelt moralisme har jeg litt trøbbel med å forstå.

[Ti.09]

Miominoen skrev (1 time siden):

https://www.seher.no/kongelig/tok-med-marius-pa-pizza-og-ol/84085694

 

Etter å ha lest diverse indignerte kommentarer om IA "sjokkerende" lunsj med sin bror, hvor hun visstnok "krenket" både brorens offer og det norske folk, har jeg nå sjekket den omtalte artikkelen.

Makan til "ikke sak og møl". Synsing og spekulasjoner om IA, MM og HM tanker og følelser krydret med paparazzi bilder av IA med venner samt noen bilder fra kongehusets nettside.

Artikkelen er en saus av plattheter, som dette,

[sitat] Der var det ikke klassisk og tradisjonell julelunsj som stod på menyen. Søskenparet brøt nemlig med royale vaner, og bestilte øl og pizza! Øl og pizza er absolutt ikke tradisjon på første juledag i kongelige kretser, men man må jo ikke holde på tradisjonene for enhver pris. Her var det nok søskenrelasjonen som sto i fokus, ikke maten! slår Se og Hørs kongehusekspert Caroline Vagle fast med et smil.

Det er tydelig at det viktigste her er klikk. Så når saken ikke kan selges med skandaløse bilder av IA og hennes bror sammen over pizzaen, da må det kokes sammen litt innhold for å forsvare " krigs overskriften i rødt på gul bakgrun". Hvor det også lokkes med "eksklusive bilder".

Forøvrig kan jeg avkrefte at hele Norges befolkning ser på denne omtalte lunsjen som "usedvanlig dårlig dømmekraft og unnlatenhet overfor en kriminell" som enkelte her fastslår. Jeg ser på det som et møte mellom søsken som ikke ser hverandre så ofte.Det er som kjent fullt mulig å være der for en person uten at du støtter vedkommendes handlinger og gjerninger. 

Søsteren til Marius er ikke hvem som helst. Hun er den kommende dronningen av Norge, med mindre vi får republikk før den tid. De kunne ha spist lunsj i et lite og privat lokale, de har jo ressurser til det. Men gjorde de det? Nei. Noe som får meg til å begynne å lure: Dersom Marius skulle bli dømt for det han er tiltalt for, vil de da fortsette å vise seg ute med han i det offentlige etter at han har sonet ferdig? Jeg håper ikke det, men vi får se hva som skjer. 

Endret 14. januar av Ti.09

[Aricia]

I følge den detaljerte beretningen i starten av Ute av kontroll sto det bare to personer utenfor leiligheten til Frogner-kvinnen natten 4. august etter at Ulf André Andersen ankom en gang etter kl 0200 - han selv, og tipseren, som han ringte på hos. Da hadde den ene av dem først tatt lydopptak av volden han bevitnet (!), og konkludert med at dette måtte innberettes til Se og Hør (!!), mens den andre hadde kastet seg i bilen for å sikre seg tidenes skandalesak eksklusivt. Ingen av dem varslet politiet.

Politiet ble i følge oppdragsloggen publisert av NRK varslet først kl 12.30 neste dag: https://www.nrk.no/norge/politiet-gir-nrk-innsyn-i-oppdragsloggen_-dette-er-tidslinjen-i-marius-borg-hoiby-saken-1.17012969

Endret 14. januar av Aricia

[Miominoen]

Aricia skrev (1 time siden):

De eksklusive bildene dokumenterer jo ikke engang selve det påståtte møtet, men viser Ingrid Alexandra sammen med en ikke navngitt venninne, i følge bladet i Hemsedal i julen. Og så får vi et bilde en en tom restaurant der det påstås at de møttes.  

For en pinlig syltynn suppe av en sak. 

Syltynn suppe er mildt sagt. 

Ut fra alle sjokkerte og indignerte kommentarer på vegne av både MBH, offer og det norske folk i "kongetrådene" gikk jeg ut fra at her fløt ølet mellom pizza bitene. 

Men den gang ei. I kjent Se&Hør stil presenteres det "skup" fra kongeeksperten, "pizza og øl er absolutt ikke tradisjon på første juledag i kongefamilien", krydret med bilder av en tom restaurant og "eksklusive" bilder av IA og en venninne.

Om man tar en titt på krediteringen av de "eksklusive" bildene er det to forskjellige navn. Personer som etter all sannsynlighet har fått spedd på budsjettet av Se&Hør.

Personlig tenker jeg disse evige "ikke sakene" om MBH er langt mer belastende for offrene enn at IA møtte broren til lunsj.