Marius Borg Høiby

[Kollontaj]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Nå handler denne tråden om maris borg høiby. Og helt naturlig nok blir deres store og alvorlige påstander om marius diskutert. Hadde de omtalt noen andre, så ville ikke de vært et tema i denne tråden. De har gått hardt ut iht personen tråden handler om, ergo naturlig at de også diskuteres opp mot dette. 

De diskuteres ikke i tråden her ang andre forhold 

Selvsagt kan de diskuteres når de til og med er kildene til ei bok utgitt om nettopp MBH. 

[H3rmann]

2 minutter siden, Krokenguri said:

Nå handler denne tråden om maris borg høiby. Og helt naturlig nok blir deres store og alvorlige påstander om marius diskutert. Hadde de omtalt noen andre, så ville ikke de vært et tema i denne tråden. De har gått hardt ut iht personen tråden handler om, ergo naturlig at de også diskuteres opp mot dette. 

De diskuteres ikke i tråden her ang andre forhold 

Her ble det klaget over at de ikke VARSLET. Dette har nøyaktig 0 med MBHs adferd å gjøre.

Endret 14. januar av H3rmann

[H3rmann]

2 minutter siden, Kollontaj said:

Selvsagt kan de diskuteres når de til og med er kildene til ei bok utgitt om nettopp MBH. 

Det ble klaget over at de ikke VARSLET. Det har ikke noe å gjøre med MBHs adferd.

Endret 14. januar av H3rmann

[~ Ada ~]

H3rmann skrev (49 minutter siden):

Hvis disse tre offentlige personene har oppført seg kritikkverdig så kan og bør de såklart kritiseres for det. Men da lager du en tråd om hver og en av disse tre da?

Saken handler om en voldshendelse knyttet Høiby (denne tråden)natt til 4 august 2024 beskrevet av Ulf André Andersen. 

[Kollontaj]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Saken handler om en voldshendelse knyttet Høiby (denne tråden)natt til 4 august 2024 beskrevet av Ulf André Andersen. 

«Boken er skrevet av forfatter Kjersti Kvam og fortalt av Se og Hørs sjefredaktør Ulf André Andersen, samt Niklas Kokkinn-Thoresen og Lars Gautneb. Den røde tråden i den drøyt 200 sider lange boka er ukebladets dekning av saken om Marius Borg Høiby.»

https://www.kampanje.com/medier/se-og-hor-redaktor-i-ny-bok-ble-truet-med-besoksforbud-av-hoiby-advokater/960048

[H3rmann]

3 minutter siden, ~ Ada ~ said:

Saken handler om en voldshendelse knyttet Høiby (denne tråden)natt til 4 august 2024 beskrevet av Ulf André Andersen. 

Og poenget ditt er?

[~ Ada ~]

H3rmann skrev (3 minutter siden):

Og poenget ditt er?

At det hører til denne tråden.

[H3rmann]

2 minutter siden, ~ Ada ~ said:

At det hører til denne tråden.

Da får jeg bare gjenta meg selv.

Om du kan dokumentere at noe UAA sier om MBH er faktisk feil, kjør på, det er interessant.
Om det kommer kritikk av UAAs oppførsel i den aktuelle situasjonen eller i etterkant hører det til i en tråd om UAA. 

Endret 14. januar av H3rmann

[Gulline]

CeXNS skrev (1 time siden):

Denne hadde jeg ikke fått med meg:

https://www.journalisten.no/hevder-marius-borg-hoiby-truet-se-og-hor-journalist-hun-var-skikkelig-shaky/657095
 

 

«Historien blir delvis sitert redaktør Kokkinn-Thoresen, som av journalisten blir fortalt at Høiby virket ruset, og at det skal ha vært vanskelig å forstå hva han sa. 

«Til slutt hadde han skreket til henne at når han kom hjem fra Marokko, skulle han finne henne», heter det i boka som videre siterer Kokkinn-Thoresen»

Ja, det står om det i (den meget utskjelte) boken.

[Gulline]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Hvorfor skal vi ikke tro på politiloggen. Er ulf mer troverdig enn politiet. 

Hbis det stemmer at politiet var der på natten.  Har jeg noen sentrale spørsmål

1. Hvorfor er ikke det loggført? De skriver ikke navn der. 

2. Hvorfor får ikke frogner hjelpen da helsehjelp på natten?

3. Det var vennen som meldte ifra til politiet. Hborfor skulle denne vennen melde ifra langt på dag etter hendelsen. Dersom det allerde var meldt til politiet på natten og at de allerede har vært der?

I mitt regnestykke, går ikke ulf sin tidslinje isammen, men politiet sin tidslinje stemmer mer.

Jeg vet ikke hvor lang tid det tar fra ulf til frogner adressen. Men han beskrev vel at han dro dit så raskt som mulig. Som hobbyfotograf, ligger mitt fotoutstyr altid klart. Så vil tro at alt utstyr han også trenger for rask utrykning altid er klart. Og da er det stort sett rett i buksa og nappe med seg bag/sekk med alt man trenger. Hvis han ikke er amatør. Noe han ikke er. I tilegg får han telefon med ikke lydopptak, men direkte lyd i sanntid, han selv tar opptak av. Og kontakter kilden som ringte han og har vært der hele tiden. Hvor skulle han da tro at politiet er varslet og vært der? Hadde de værr der, med den leilugheyen og hennes skader, så er politiet der lengre enn 5 minutter

Kanskje av samme grunn som kokain-episoden på palmesus heller ikke var registrert (eller forsvunnet) fra) i politiloggen. De som vil kan lese i boken av hvilken grunn. 

[-Pusheen-]

Tv2

Et av vitnene i Høiby-saken ønsker ikke å forklare seg med pressen til stede. Retten går likevel ikke med på at dørene skal lukkes.

Håper ikke dette ender med at folk trekker seg fra å vitne. Synes så synd i fornærmede i denne saken.

[Krokenguri]

H3rmann skrev (1 time siden):

Her ble det klaget over at de ikke VARSLET. Dette har nøyaktig 0 med MBHs adferd å gjøre.

Det har noe med deres formidling å gjøre, det har noe med troverdighet å gjøre, det har noe med dobbelt moralisme å gjøre, det har noe med hans egeninteresse å gjøre (penger) Og det har noe med å plassere seg midt oppi hendelsen 4 august 2024, uten å være åpen om det. Som kritiserer marius og kongehuset forøvrig å ikke være åpne nok. Selv har han sagt i intervjuer at han er åpen, og har ingenting å skjule.  Også er han ikke så åpen selv. 

Dessuten har han plantet seg selv midt i saken med sitt åpne og faderlige brev til marius. Som også er svært spesielt, spør du meg. 

Forøvrig hele veien har jeg konsekvent referert til se og hør. Siden i høst har han plassert seg selv i saken, iht bok , påstander etc etc, og nå i den faktiske bomben som sprakk 4 august. Så han er i høyeste grad en del av saken. Kan jeg minne om at han personlig har tatt på seg skylden for at marius har blitt som han har blitt, fordi han ikke har skrevet nok om han.... nå mener jeg det er bullshit da på godt amerikansk

[Kvittre]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Tv2

Et av vitnene i Høiby-saken ønsker ikke å forklare seg med pressen til stede. Retten går likevel ikke med på at dørene skal lukkes.

Håper ikke dette ender med at folk trekker seg fra å vitne. Synes så synd i fornærmede i denne saken.

For en merkelig vurdering av Oslo tingrett! Selvfølgelig er dette til Marius sin fordel, og ja de kan føre til at flere trekker seg. Det kan og føre til at de som vitner får større traumer i etterkant.  Ble sjokkert og sint her. 

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (3 minutter siden):

For en merkelig vurdering av Oslo tingrett! Selvfølgelig er dette til Marius sin fordel, og ja de kan føre til at flere trekker seg. Det kan og føre til at de som vitner får større traumer i etterkant.  Ble sjokkert og sint her. 

Det samme tenkte jeg, dette er jo midt i blinken for Marius, det! Skjønner virkelig ikke vurderingen her, jeg.

[~ Ada ~]

-Pusheen- skrev (3 timer siden):

Tv2

Et av vitnene i Høiby-saken ønsker ikke å forklare seg med pressen til stede. Retten går likevel ikke med på at dørene skal lukkes.

Håper ikke dette ender med at folk trekker seg fra å vitne. Synes så synd i fornærmede i denne saken.

Jeg skjønner godt belastningen, men det er vitneplikt for de aller fleste, så de kan ikke bare trekke seg.

Vitne i retten | Norges domstoler https://share.google/mkXd1wEfgzNWbb7Z7

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner godt belastningen, men det er vitneplikt for de aller fleste, så de kan ikke bare trekke seg.

Vitne i retten | Norges domstoler https://share.google/mkXd1wEfgzNWbb7Z7

Ah, takk for opplysningen! Må uansett være mye mye verre når pressen kommer til å være der og "hele verden" får med seg store deler av rettssaken, tenk så mye ekstra stress det medfører. Får vondt i magen.

[Krokenguri]

Kvittre skrev (1 time siden):

For en merkelig vurdering av Oslo tingrett! Selvfølgelig er dette til Marius sin fordel, og ja de kan føre til at flere trekker seg. Det kan og føre til at de som vitner får større traumer i etterkant.  Ble sjokkert og sint her. 

De kan ikke trekke seg. De er plikter å forklare seg. Bare den siktede som kan nekte å forklare seg. 

[Aricia]

Ute av kontroll s. 13:

Sitat

Utpå morgenkvisten den 4. august fikk Ulf endelig tak i folkene sine. [...] Gutta gikk i gang med det som alltid er første fase når de hadde fått et tips - å få historien bekreftet. 

Og altså, NB: Det er HER, s. 14, og et stykke utpå søndagsmorgenen, etter at de har vært hjemom og dratt på kontoret igjen om morgenen søndag 4. august at Andersen setter (andre) folk til å overvåke leiligheten "for å sjekke om politiet kom tilbake". Ikke midt om natten, og først etter mange timer.

Det beskrives videre hvordan de samles på et møterom i Se og Hørs redaksjon utpå formiddagen (politiet er ennå ikke varslet med andre ord). og fokuset er ikke til å ta feil av:

Sitat

[F]remdeles var de alene i sporet, ingen konkurrenter i sikte.

Så begynner faktasjekkingen (s. 15): 

Sitat

[V]i trykker INGENTING før vi har fått det bekreftet! [...] De ringte mange av sine faste kilder, folk i miljøet til Marius, politiet, PST og Slottet, og de prøvde å få tak i vitner til hendelsen for å få bekreftet at det faktisk var Marius Borg Høiby som hadde gått amok på Frogner.

De prøver altså i timene før saken ble anmeldt, dvs søndags formiddag (Kjersti Kvam gir ikke presise tidsangivelser her) å få fakta bekreftet, men ikke å varsle, alt mens de ikke vet hva slags tilstand Frogner-kvinnen er i flere timer etter at opptaket Andersen fikk avspilt ble tatt (dette presiseres allerede s. 11).

Endret 14. januar av Aricia

[Krokenguri]

Aricia skrev (7 minutter siden):

Ute av kontroll s. 13:

Og altså, NB: Det er HER, s. 14, og et stykke utpå søndagsmorgenen, etter at de har vært hjemom og dratt på kontoret igjen om morgenen søndag 4. august at Andersen setter (andre) folk til å overvåke leiligheten "for å sjekke om politiet kom tilbake". Ikke midt om natten, og først etter mange timer.

Det beskrives videre hvordan de samles på et møterom i Se og Hørs redaksjon utpå formiddagen (politiet er ennå ikke varslet med andre ord). og fokuset er ikke til å ta feil av:

Så begynner faktasjekkingen (s. 15): 

De prøver altså i timene før saken ble anmeldt, dvs søndags formiddag (Kjersti Kvam gir ikke presise tidsangivelser her) å få fakta bekreftet, men ikke å varsle, alt mens de vet ikke hva slags tilstand Frogner-kvinnen er i flere timer etter at opptaket Andersen fikk avspilt ble tatt (dette presiseres allerede s. 11).

Så det kan være se og hør som har endt opp med å varsle slottet selv, før det ble anmeldt? Iallefall poteniselt. Om de kontaktet pst, slottet osv osv.... wow

[Kvittre]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

De kan ikke trekke seg. De er plikter å forklare seg. Bare den siktede som kan nekte å forklare seg. 

Da hadde jeg hoppet ut fra et vindu i 10 etg eller noe. Alt for og å unngå og vitne foran pressen igjen.